Nos Estados Unidos, a remoção da cannabis do Anexo I da Lei de Substâncias Controladas (Schedule I of the Controlled Substances Act), a categoria reservada para drogas que "não têm uso médico atualmente aceito", é uma proposta de mudança legal e administrativa na lei relacionada à cannabis em nível federal. Depois de ser proposta repetidamente desde 1972, em 2024, o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) anunciou que estava iniciando um processo de regulamentação para reclassificar a cannabis para o Anexo III.
Histórico
O Anexo I é a única categoria de substâncias controladas que não podem ser prescritas por um médico. De acordo com o § 812 do 21º U.S.C. (Código de Leis dos Estados Unidos da América), as drogas devem atender a três critérios para serem colocadas no Anexo I:
A droga ou outra substância tem um alto potencial de abuso. A droga ou outra substância não tem uso médico atualmente aceito para tratamento nos Estados Unidos. Não há segurança aceita para o uso da droga ou de outras substâncias sob supervisão médica.
Em 1970, o Congresso incluiu a maconha no Anexo I por recomendação do Secretário Assistente de Saúde . Sua carta a , presidente do , indica que a classificação tinha a intenção de ser provisória:Prezado Sr. Presidente,
Em uma comunicação anterior, foram fornecidos os comentários solicitados pelo seu comitê sobre os aspectos científicos do esquema de classificação de medicamentos incorporado no H.R. 18583. Esta comunicação diz respeito à classificação proposta para a maconha.
Atualmente, ela está classificada no Anexo I(C), juntamente com seus constituintes ativos, os tetrahidrocanibinóis e outras drogas psicotrópicas.
Foi levantada a questão de o uso da planta em si produzir 'dependência psicológica ou física grave', conforme exigido pelo critério do Anexo I ou mesmo do Anexo II. Como ainda há uma lacuna considerável em nosso conhecimento sobre a planta e os efeitos da droga ativa contida nela, nossa recomendação é que a maconha seja mantida no Anexo I, pelo menos até a conclusão de certos estudos em andamento para resolver a questão.Em 1972, a divulgou um relatório favorável à descriminalização da cannabis. No entanto, o governo Nixon não tomou nenhuma medida para implementar a recomendação.
Os proponentes da reclassificação argumentam que a maconha não atende aos critérios rigorosos do para ser colocada no Anexo I e, portanto, o governo é obrigado por lei a permitir o ou a retirar a droga do controle federal. O governo dos EUA, por outro lado, sustenta que a cannabis é perigosa o suficiente para merecer o status de Anexo I. A disputa se baseia em pontos de vista diferentes sobre como a lei deve ser interpretada e quais tipos de evidências científicas são mais relevantes para a decisão de reclassificação.
A lei prevê um processo de reclassificação de substâncias controladas por meio de petição à Drug Enforcement Administration (DEA). A primeira petição desse processo foi apresentada em 1972 para permitir que a cannabis fosse legalmente prescrita por médicos. A petição acabou sendo negada após 22 anos de contestações judiciais, mas uma forma de pílula sintética do THC (ingrediente psicoativo da maconha), foi reclassificada em 1986 para permitir a prescrição no Anexo II. Em 1999, foi novamente reclassificada para permitir a prescrição no Anexo III.
Uma segunda petição, baseada em alegações relacionadas a estudos clínicos, foi negada em 2001. A petição de reclassificação mais recente apresentada pelos defensores da cannabis medicinal foi em 2002, mas foi negada pela DEA em julho de 2011. Posteriormente, o grupo de defesa da cannabis medicinal (ASA) entrou com um recurso, ASA v. DEA, em janeiro de 2012, no Circuito do Distrito de Columbia, que foi ouvido em 16 de outubro de 2012 e negado em 22 de janeiro de 2013.
A partir de abril de 2023, 38 estados, 3 territórios e Washington DC legalizaram o uso da cannabis medicinal. Em uma audiência no Congresso em junho de 2014, o vice-diretor de Programas Regulatórios da Food and Drug Administration (FDA) afirmou que a agência estava realizando uma análise sobre se a maconha deveria ser rebaixada, a pedido da DEA. Em agosto de 2016, a DEA reafirmou sua posição e se recusou a remover a classificação do Anexo I. No entanto, a DEA anunciou que acabará com as restrições ao fornecimento de cannabis a pesquisadores e empresas farmacêuticas que antes só estavam disponíveis nas instalações do próprio governo na Universidade do Mississippi.
Os defensores da legalização da maconha argumentam que o impacto orçamentário da remoção da cannabis do Anexo I do Controlled Substances Act (CSA) e da legalização de seu uso nos Estados Unidos poderia economizar bilhões ao reduzir os gastos do governo com a aplicação da proibição no sistema de justiça criminal. Além disso, eles argumentam que bilhões em receitas fiscais anuais poderiam ser gerados por meio da tributação e regulamentação propostas.Miron, Jeffrey A., Waldock, Katherine. (2010). "The Budgetary Impact of Ending Drug Prohibition ". Cato Institute.Para ver o artigo original, consulte:Miron, Jeffrey A. (2005). "The Budgetary Implications of Drug Prohibition". Marijuana Policy ProjectVeja também:Caputo, M. R., & Ostrom, B. J. (1994). "Potential tax revenue from a regulated marijuana market: A meaningful revenue source". American Journal of Economics and Sociology, 53, 475–490.
Argumentos a favor e contra
A favor da reclassificação , ex-diretor da (NORML), argumentou que a maconha não se encaixa em cada um dos três critérios estatutários do Anexo I. Gettman acredita que "alto potencial de abuso" significa que uma droga tem um potencial de abuso semelhante ao da heroína ou da cocaína. Texto originalmente apresentado na 12ª Conferência Internacional sobre Reforma da Política de Drogas. Gettman argumenta ainda que, como os animais de laboratório não autoadministram a cannabis e como a toxicidade da planta é praticamente inexistente em comparação com a da heroína ou da cocaína, a maconha não tem o alto potencial de abuso exigido para inclusão no Anexo I ou II.
Gettman também afirma: "A aceitação do uso medicinal da cannabis por oito (agora trinta e oito e DC) estados desde 1996 e as experiências de pacientes, médicos e autoridades estaduais nesses estados estabelecem o uso medicinal aceito da planta nos Estados Unidos."Accepted Medical Use of Cannabis: State Laws. The 2002 Petition to Reschedule Cannabis (Marijuana). DrugScience.org. Retrieved 2007-04-18. Especificamente, Alabama, Alasca, Arizona, Arkansas, Califórnia, Colorado, Connecticut, Delaware, Flórida, Geórgia, Havaí, Illinois, Iowa, Kentucky, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Montana, Nova Hampshire, Nevada, Nova Jersey, Novo México, Nova York, Dakota do Norte, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pensilvânia, Rhode Island, Dakota do Sul, Tennessee, Utah, Vermont, Virgínia, Washington, Washington DC e Virgínia Ocidental promulgaram legislação que permite o uso medicinal da cannabis por seus cidadãos. Um mínimo de 4 milhões de pacientes estão atualmente usando cannabis medicinal legalmente nesses estados.
Em sua petição, Gettman também argumenta que a cannabis é um medicamento aceitavelmente seguro. Ele observa que um relatório do Instituto de Medicina (IOM) de 1999 concluiu que "exceto pelos danos associados ao , os efeitos adversos do uso da maconha estão dentro da faixa de efeitos tolerados por outros medicamentos". Ele ressalta que há várias vias de administração que não foram consideradas pelo instituto, como a administração transdérmica, sublingual e até mesmo retal, além dos vaporizadores, que liberam os ingredientes ativos da cannabis no ar sem queimar a matéria vegetal.Accepted Medical Use: Route of Administration. The 2002 Petition to Reschedule Cannabis (Marijuana). DrugScience.org. Acessado em 18/04/2007.
Um estudo publicado na edição de 1º de março de 1990 da revista Proceedings of the National Academy of Sciences declarou que "praticamente não há relatos de overdose fatal de cannabis em seres humanos" e atribuiu essa segurança à baixa densidade de receptores canabinoides em áreas do cérebro que controlam a respiração e o coração. Free full text Gettman afirma que a descoberta do sistema receptor de canabinoides no final da década de 1980 revolucionou a compreensão científica dos efeitos da cannabis e forneceu mais evidências de que ela não pertence ao Anexo I.
Em 2003, o governo dos Estados Unidos patenteou os canabinoides, inclusive aqueles presentes na maconha que fazem com que os usuários fiquem "chapados" (como o THC), com base na prevenção desses produtos químicos contra danos cerebrais relacionados a traumas e à idade.
Em janeiro de 2008, o (ACP) pediu uma revisão da classificação da maconha no Anexo I em seu documento de posição intitulado Supporting Research into the Therapeutic Role of Marijuana. Foi afirmado: "Posição 4: A ACP pede uma revisão baseada em evidências do status da maconha como uma substância controlada de Anexo I para determinar se ela deve ser reclassificada para um Anexo diferente. Essa análise deve considerar as descobertas científicas sobre a segurança e a eficácia da maconha em algumas condições clínicas, bem como as evidências sobre os riscos à saúde associados ao consumo de maconha, especialmente em sua forma bruta fumada."
Contra a reclassificação Em 1992, o administrador da DEA, , promulgou cinco critérios, baseados no histórico legislativo do CSA, para determinar se uma droga tem um uso médico aceito. A DEA alega que a maconha não tem uso médico aceito porque não atende a todos esses critérios:
A química da droga é conhecida e reproduzível; Existem estudos de segurança adequados; Existem estudos adequados e bem controlados que comprovam a eficácia; O medicamento é aceito por especialistas qualificados; e A evidência científica está amplamente disponível.
Esses critérios não são obrigatórios; eles foram criados pela DEA e podem ser alterados a qualquer momento. A deferência judicial às decisões da agência foi o que os manteve em vigor, apesar da diferença entre esses critérios e os critérios estatutários. A cannabis é uma das várias plantas com potencial de abuso e toxicidade não comprovados que o Congresso colocou no Anexo I. A DEA interpreta o CSA da seguinte forma: se uma droga com baixo potencial de abuso (como, por exemplo, equivalente a uma droga do Anexo V) não tiver uso médico aceito, ela deve permanecer no Anexo I:Quando se trata de uma droga atualmente listada no Anexo I, se for indiscutível que essa droga não tem uso médico aceito atualmente para tratamento nos Estados Unidos e que não há segurança aceita para uso sob supervisão médica; e se for também indiscutível que a droga tem pelo menos algum potencial de abuso suficiente para justificar o controle nos termos do CSA, a droga deve permanecer no Anexo I. Em tais circunstâncias, a colocação da droga nos Anexos II a V entraria em conflito com o CSA, pois a droga não atenderia ao critério de "uso médico atualmente aceito em tratamento nos Estados Unidos". 21 USC 812(b).
Portanto, mesmo que se presumisse, teoricamente, que suas afirmações sobre o potencial de abuso da maconha estivessem corretas (ou seja, que a maconha tivesse algum potencial de abuso, mas menos do que o "alto potencial de abuso" compatível com os Anexos I e II), a maconha não atenderia aos critérios de colocação nos Anexos III a V, pois não tem uso médico atualmente aceito para tratamento nos Estados Unidos - uma determinação que é reafirmada pelo Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos Estados Unidos (HHS) na avaliação médica e científica anexa.