La manipulación de Internet consiste en el uso de tecnologías digitales en línea, incluidos algoritmos, bots sociales y scripts automatizados, con fines comerciales, sociales, militares o políticos. La manipulación de Internet y en las redes sociales son los principales medios para difundir desinformación debido a la importancia que tienen las plataformas digitales para el consumo de medios y la comunicación cotidiana. Cuando se emplea con fines políticos, la manipulación de Internet puede utilizarse para influir en la opinión pública, polarizar a los ciudadanos, difundir teorías conspirativas, y silenciar a los disidentes políticos. La manipulación de Internet también puede realizarse con fines lucrativos, por ejemplo, para perjudicar a adversarios empresariales o políticos y mejorar la reputación de una marca. La manipulación de Internet también se utiliza a veces para describir la aplicación selectiva de la censura en Internet o las violaciones selectivas de la neutralidad de la red.
La manipulación de Internet con fines propagandísticos mediante el análisis de datos y los bots de Internet en las redes sociales se denomina propaganda computacional.
Problemas La manipulación de Internet suele tener como objetivo cambiar las percepciones de los usuarios y sus comportamientos correspondientes. Desde principios de la década de 2000, este concepto de «hacking cognitivo» significaba un ciberataque destinado a modificar el comportamiento humano. Hoy en día, las noticias falsas, los ataques de desinformación y los deepfakes pueden afectar el comportamiento de manera encubierta y difícil de detectar. Se ha descubierto que el contenido que despierta emociones de alta intensidad (por ejemplo, asombro, ira, ansiedad o con connotaciones sexuales ocultas) se vuelve más viral y que se tiene en cuenta aquel contenido que incluye uno o varios de estos elementos: sorprendente, interesante o útil.
Ofrecer y perpetuar explicaciones simplistas para situaciones complejas puede servir para la manipulación en línea. A menudo, estas explicaciones resultan más fáciles de creer, se difunden antes de que se realicen investigaciones adecuadas y tienen una mayor viralidad que cualquier explicación o información compleja y matizada.
Las valoraciones colectivas previas sobre un contenido web influyen en la percepción que cada uno tiene de él. En 2015 se demostró que la belleza percibida de una obra de arte en un contexto en línea varía en función de influencias externas, ya que las valoraciones de los cómplices se manipularon en función de la opinión y la credibilidad de los participantes en un experimento a quienes se les pidió que evaluaran una obra de arte. Además, en Reddit, se ha observado que el contenido que inicialmente recibe unos pocos votos negativos o positivos suele seguir recibiendo votos negativos, o viceversa. Los usuarios y administradores de Reddit denominan a este fenómeno como «votación por efecto de arrastre o efecto bola de nieve».
Los ecos de cámaras y las burbujas de filtro pueden ser creados por administradores de sitios web o moderadores que excluyen a personas con puntos de vista diferentes o estableciendo ciertas reglas, o se basan en los puntos de vista típicos de los miembros de subcomunidades o comunidades en línea, o «tribus» de Internet.
Las noticias falsas no necesitan ser leídas, sino que surten efecto por su volumen y su impacto emocional, solo con los titulares y las frases de efecto. Se puede amplificar, estimular o simular la prevalencia aparente de determinados puntos de vista, opiniones, temas y personas. (Véase también: Efecto de mera exposición). Las aclaraciones, el desmontaje de conspiraciones y la denuncia de noticias falsas suelen llegar tarde, cuando el daño ya está hecho o no llegan a la mayor parte de la audiencia de la desinformación asociada.
Las actividades en las redes sociales y otros datos pueden utilizarse para analizar la personalidad de las personas y predecir su comportamiento y sus preferencias. Michal Kosinski desarrolló un procedimiento de este tipo. Esto puede utilizarse para ofrecer contenidos o información adaptados a la psique de una persona, por ejemplo, a través de Facebook. Según algunos informes, esto podría haber desempeñado un papel fundamental en la victoria electoral de Donald Trump en 2016. (Véase también: Marketing personalizado)
Los académicos Daniel Susser, Beate Roessler y Helen Nissenbaum sostienen que la tecnología de la información facilita enormemente la manipulación en línea y que se debe prestar especial atención al uso que se hace de dichas tecnologías, ya que los efectos de la manipulación no se hacen evidentes hasta «cuando el daño ya está hecho». El equipo de investigadores afirmó que quienes utilizan Internet para manipular a otros «pueden dañar a las personas disminuyendo sus intereses económicos, pero su daño más profundo e insidioso es el ataque que supone para la autonomía individual».
Algoritmos, cámaras de eco y polarización
Debido a la sobreabundancia de contenido en línea, las plataformas de redes sociales y los motores de búsqueda han aprovechado los algoritmos para adaptar y personalizar los feeds de los usuarios en función de sus preferencias individuales. Sin embargo, los algoritmos también limitan la exposición a diferentes puntos de vista y contenidos, lo que conduce a la creación de cámaras de eco o burbujas de filtro.
Con la ayuda de algoritmos, las burbujas de filtro influyen en las decisiones de los usuarios y en su percepción de la realidad, dando la impresión de que un punto de vista o una representación concretos son ampliamente compartidos. Tras el referéndum de 2016 sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea y las elecciones presidenciales de Estados Unidos, este fenómeno cobró relevancia, ya que muchas personas confesaron su sorpresa ante unos resultados que parecían muy alejados de sus expectativas. El alcance del pluralismo está influenciado por la individualización personalizada de los servicios y la forma en que limita las opciones. Se identificaron cinco tipos de influencias verbales manipuladoras en los textos mediáticos. Estas son: la autoexpresión, las estrategias semánticas del discurso, las estrategias persuasivas, las películas sensacionalistas y la manipulación de la información. El conjunto de herramientas léxicas para la manipulación del discurso incluye eufemismos, vocabulario que transmite estado de ánimo, adjetivos situacionales, eslóganes, metáforas verbales, etc.
La investigación sobre las cámaras de eco realizadas por Flaxman, Goel y Rao, Pariser y Grömping sugiere que el uso de las redes sociales y los motores de búsqueda tiende a aumentar la distancia ideológica entre las personas.
Las comparaciones entre la segregación en línea y fuera de línea han indicado que la segregación tiende a ser mayor en las interacciones cara a cara con vecinos, compañeros de trabajo o familiares y las revisiones de la investigación existente han indicado cómo la evidencia empírica disponibles no respaldan las opiniones más pesimistas sobre la polarización. Un estudio de 2015 sugirió que las propias decisiones de las personas impulsan el filtrado algorítmico, limitando la exposición a una amplia variedad de contenidos. Si bien es posible que los algoritmos no sean la causa de la polarización, podrían amplificarla, lo que los convierte en un componente significativo del nuevo panorama informativo.
Investigación y uso por parte de agencias de inteligencia y militares
La unidad del Grupo Conjunto de Inteligencia de Investigación de Amenazas del Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (GCHQ), la agencia de inteligencia británica, salió a la luz como parte de las revelaciones sobre filtraciones de vigilancia global en los documentos filtrados por el ex contratista de la Agencia de Seguridad Nacional Edward Snowden y el alcance de su misión incluye el uso de «trucos sucios» para «destruir, neutralizar, debilitar [y] desorganizar» a los enemigos. contiene la presentación de diapositivas del manual operativo DISRUPTION del GCHQ Entre las tácticas principales se incluyen la difusión de información falsa en Internet con el fin de destruir la reputación de los objetivos, así como la manipulación del discurso y el activismo en línea, para ello, se pueden emplear métodos tales como publicar contenido en Internet y atribuirlo falsamente a otra persona, hacerse pasar por una víctima de la persona a la que se pretende perjudicar y publicar «información negativa» en diversos foros.
Conocidas como operaciones «Efectos», el trabajo del JTRIG se había convertido en una «parte fundamental» de las operaciones del GCHQ en 2010. Las actividades de propaganda en línea de la unidad (denominadas «Acción encubierta en línea») utilizan el «envío masivo de mensajes» y la «difusión [de] historias» a través de Twitter, Flickr, Facebook y YouTube. El JTRIG también utiliza operaciones de «bandera falsa» en línea contra sus objetivos. El JTRIG también ha alterado fotografías en redes sociales, además de enviar correos electrónicos y mensajes de texto a compañeros de trabajo y vecinos con «información comprometedora» sobre la persona objeto de la investigación. En junio de 2015, los archivos de la NSA publicados por Glenn Greenwald revelaron nuevos detalles sobre el trabajo del JTRIG en la manipulación encubierta de comunidades en línea. Las filtraciones también revelaron la técnica de «recolección de credenciales», en la que se podía utilizar a periodistas para difundir información e identificar a periodistas no británicos que, una vez manipulados, podrían dar información al objetivo previsto de una campaña secreta, tal vez proporcionando acceso durante una entrevista. Se desconoce si los periodistas eran conscientes de que estaban siendo manipulados.
Además, se acusa con frecuencia a Rusia de financiar «trolls» para que publiquen opiniones prorrusas en Internet. La Agencia de Investigación de Internet se ha hecho famosa por contratar a cientos de rusos para que publiquen propaganda en línea bajo identidades falsas con el fin de crear la ilusión de un apoyo masivo. En 2016, se acusó a Rusia de llevar a cabo sofisticadas campañas de propaganda para difundir noticias falsas con el objetivo de perjudicar a la demócrata Hillary Clinton y favorecer al republicano Donald Trump durante las elecciones presidenciales de 2016, así como de socavar la confianza en la democracia estadounidense.
En un informe de 2017, Facebook declaró públicamente que su plataforma había sido utilizada por gobiernos para manipular la opinión pública en otros países, incluso durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos y Francia. Se identificaron tres componentes principales involucrados en una campaña de operaciones de información: la recopilación de datos específicos, la creación de contenido y la difusión de información falsa; esto incluye el robo y la divulgación de información que no es de dominio público; la difusión de historias, falsas o reales, a terceros a través de cuentas falsas; y la coordinación de cuentas falsas para manipular el debate político, como amplificar algunas voces mientras se reprimen otras.
En política
En 2016, Andrés Sepúlveda reveló que manipuló la opinión pública para amañar elecciones en América Latina. Según él, con un presupuesto de 600.000 dólares, dirigió un equipo de hackers que robó estrategias de campaña, manipuló las redes sociales para crear falsas oleadas de entusiasmo y burla, e instaló software espía en las oficinas de la oposición para ayudar a Enrique Peña Nieto, un candidato de centroderecha, a ganar las elecciones.
En el período previo a las elecciones de India de 2014, tanto el Partido Bharatiya Janata (BJP) como el Partido del Congreso fueron acusados de contratar «trolls políticos» para que hablaran favorablemente de ellos en blogs y redes sociales.