J.G.G. v. Trump é uma ação coletiva e ação de habeas corpus nos Estados Unidos relativa à Proclamação 10903 do presidente Donald Trump, que invocou a Lei dos Inimigos Estrangeiros (AEA, na sigla em inglês) em 14 de março de 2025. Representando cinco venezuelanos sob custódia de imigração e ameaçados de remoção iminente sob a AEA, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e a Democracy Forward moveram a ação, em 15 de março de 2025, contra a segunda administração Trump no Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito de Columbia.
Em 15 de março de 2025, enquanto voos de deportação (sob a AEA) estavam a caminho, o juiz James Boasberg certificou os não cidadãos sujeitos à proclamação como membros de uma classe provisória e concedeu uma ordem de restrição temporária (TRO), impedindo a remoção dos membros da classe para fora dos EUA. O governo Trump prosseguiu com os voos, possivelmente incorrendo em desacato ao tribunal. 261 pessoas foram levadas de avião a El Salvador e enviadas ao Centro de Confinamento do Terrorismo (CECOT), incluindo 137 venezuelanos deportados sob a AEA.
Depois que o Tribunal de Apelações do Circuito do Distrito de Columbia manteve a TRO de Boasberg, em 7 de abril de 2025, por meio de uma decisão no sigilo de justiça, a Suprema Corte anulou a TRO de Boasberg e afirmou o seguinte:
A Suprema Corte afirmou que contestações à remoção sob a AEA devem ser feitas por meio de habeas corpus, e que, em petições centrais de habeas corpus, a jurisdição pertence exclusivamente ao distrito onde o detido está confinado — no caso, o Texas, o que tornava o foro do Distrito de Columbia inadequado. A Corte também observou ser entendimento consolidado que a Quinta Emenda garante aos estrangeiros o devido processo legal no contexto de procedimentos de remoção. Mais especificamente, segundo a decisão, os detidos sob a AEA deveriam receber, a partir da data daquela decisão, notificação de que estavam sujeitos à remoção nos termos da lei — notificação essa a ser fornecida em prazo razoável e de forma que lhes permitisse efetivamente buscar habeas corpus no foro adequado antes que a remoção ocorresse.
A ACLU então começou a mover ações em diversos distritos onde havia venezuelanos sob detenção de imigração e em risco de deportação sob a AEA. No entanto, algumas questões jurídicas permaneceram no tribunal de Boasberg, e, em 16 de abril, ele decidiu haver causa provável para considerar o governo Trump em desacato criminal por não ter feito os aviões retornarem após sua decisão de 15 de março. O Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) recorreu da decisão ao tribunal de apelações, que anulou a decisão de Boasberg em 8 de agosto.
Após a decisão da Suprema Corte, a ACLU e a Democracy Forward também emendaram sua petição, pedindo que Boasberg certificasse duas classes: uma de venezuelanos já enviados ao CECOT sob a AEA, e outra de venezuelanos atualmente presos nos EUA e supostamente membros do Tren de Aragua. Em 4 de junho, Boasberg certificou a primeira classe, concluindo que seus membros haviam sido privados de seu direito ao devido processo, e ordenou que o governo Trump lhes permitisse apresentar contestações por habeas corpus à sua remoção. O DOJ novamente recorreu da decisão ao tribunal de apelações.
Antecedentes Planos de deportação de Trump e Tren de Aragua Durante sua campanha presidencial de 2024, Trump prometeu deportar membros de gangues estrangeiras no que seria chamado de "Operação Aurora", em homenagem a Aurora, Colorado. Nos 18 meses anteriores, Aurora e a região metropolitana de Denver ao redor viram a chegada de mais de 50.000 venezuelanos durante a crise de refugiados venezuelanos, e a polícia local atribuiu crimes como sequestro, tiroteio e prostituição a membros da gangue venezuelana, Tren de Aragua. A campanha de Trump alegou que a gangue havia assumido o controle de Aurora e a usou para justificar suas amplas políticas de imigração.
Trump repetiu essa intenção em seu discurso de posse em 20 de janeiro de 2025, e assinou a ordem executiva 14157 designando gangues transnacionais como o Tren de Aragua como organizações terroristas estrangeiras. Durante uma missão diplomática na América Central, o Secretário de Estado dos EUA Marco Rubio se reuniu com o presidente salvadorenho Nayib Bukele, que se ofereceu para prender aqueles que haviam sido condenados por crimes nos EUA no CECOT, sejam eles cidadãos americanos ou estrangeiros.
Lei de Inimigos Estrangeiros Durante sua campanha presidencial, Trump também afirmou repetidamente que, se reeleito, usaria a Lei de Inimigos Estrangeiros de 1798 para deportar imigrantes indocumentados nos Estados Unidos que tivessem antecedentes criminais. Uma parte relevante da Lei de Inimigos Estrangeiros diz:Sempre que houver uma guerra declarada entre os Estados Unidos e qualquer nação ou governo estrangeiro, ou qualquer invasão ou incursão predatória for perpetrada, tentada ou ameaçada contra o território dos Estados Unidos por qualquer nação ou governo estrangeiro, e o Presidente fizer proclamação pública do evento, todos os nativos, cidadãos, súditos ou residentes da nação ou governo hostil, com idade igual ou superior a quatorze anos, que estiverem dentro dos Estados Unidos e não forem efetivamente naturalizados, estarão sujeitos a ser apreendidos, detidos, assegurados e removidos como inimigos estrangeiros.A lei foi usada por três presidentes anteriores, mas apenas em tempos de guerra: por James Madison contra imigrantes britânicos durante a Guerra de 1812, por Woodrow Wilson contra imigrantes alemães na Primeira Guerra Mundial e por Franklin Roosevelt contra imigrantes japoneses, alemães e italianos na Segunda Guerra Mundial. Uma guerra declarada exige um ato do Congresso; no entanto, uma determinação de invasão ou incursão predatória por uma nação estrangeira não exige.
O vice-chefe de gabinete para políticas de Trump, Stephen Miller, havia defendido anteriormente o uso da Lei de Inimigos Estrangeiros (AEA). Em uma entrevista em podcast de setembro de 2023 com Charlie Kirk, Miller disse que a AEA "permite que você remova instantaneamente qualquer estrangeiro não cidadão de um país invasor", o que "permite que você suspenda o devido processo legal que normalmente se aplica a um processo de remoção."
Avaliações da comunidade de inteligência Autoridades familiarizadas com o assunto disseram ao New York Times que uma avaliação da comunidade de inteligência dos EUA do final de fevereiro de 2025 concluiu com um nível moderado de confiança que o governo venezuelano não estava controlando o Tren de Aragua (TDA), e que a gangue não estava agindo sob ordens do governo e carecia dos recursos e organização para fazê-lo. Em março, a Diretora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard escreveu que seu escritório "apoia plenamente a avaliação de que a organização terrorista estrangeira, Tren De Aragua, está agindo com o apoio do Regime Maduro e, portanto, sujeita a prisão, detenção e remoção como inimigos estrangeiros dos Estados Unidos." No entanto, a Freedom of the Press Foundation apresentou um pedido de registros e obteve um memorando desclassificado de abril do Conselho Nacional de Inteligência (NIC) que afirmava que "embora o ambiente permissivo da Venezuela permita que o TDA opere, o regime Maduro provavelmente não tem uma política de cooperar com o TDA e não está direcionando o movimento do TDA e as operações nos Estados Unidos." Uma semana depois, Gabbard demitiu o presidente interino do NIC, Michael Collins, e sua vice, Maria Langan-Riekhof, com um porta-voz do Escritório do Diretor de Inteligência Nacional dizendo que as demissões estavam relacionadas aos esforços "para acabar com a militarização e politização da Comunidade de Inteligência".
Devido processo legal
Uma cláusula do devido processo legal é encontrada na Quinta Emenda à Constituição dos Estados Unidos, que proíbe a privação de "vida, liberdade ou propriedade, sem o devido processo legal". No contexto de remoção de acordo com a lei de imigração e nacionalidade dos EUA, isso se limita ao devido processo legal processual, uma vez que a substância de tal lei é geralmente imune ao controle judicial.Harisiades v. Shaughnessy, 342 U.S. 580, 589–590 (1952) ("É pertinente observar que qualquer política em relação a estrangeiros está vital e intimamente entrelaçada com políticas contemporâneas em relação à condução das relações exteriores, ao poder de guerra e à manutenção de uma forma republicana de governo. Tais assuntos são tão exclusivamente confiados aos ramos políticos do governo que são amplamente imunes à investigação ou interferência judicial."). A remoção é uma questão administrativa, portanto, as "disposições da Constituição que garantem o direito a julgamento por júri e proíbem buscas e apreensões irracionais e punições cruéis e incomuns não têm aplicação".Fong Yue Ting v. United States, 149 US 698, 730 (1893) ("A ordem de deportação não é uma punição por crime... É apenas um método de forçar o retorno ao seu próprio país de um estrangeiro que não cumpriu as condições sob as quais... sua continuação residindo aqui dependerá.... as disposições da Constituição que garantem o direito a julgamento por júri e proíbem buscas e apreensões irracionais e punições cruéis e incomuns não têm aplicação."). No entanto, o devido processo legal processual exige que os funcionários do governo pelo menos deem à pessoa um aviso adequado e uma oportunidade de ser ouvida antes de privar essa pessoa de sua vida, liberdade ou propriedade.
Em Reno v. Flores, o ex-juiz da Suprema Corte Antonin Scalia escreveu: "É bem estabelecido que a Quinta Emenda garante aos estrangeiros o devido processo legal em processos de deportação."
Cronograma inicial Na sexta-feira, 14 de março de 2025, Trump assinou a proclamação presidencial 10903, invocando a Lei de Inimigos Estrangeiros e afirmando que o Tren de Aragua, uma organização criminosa da Venezuela, havia invadido os Estados Unidos. A Casa Branca não anunciou que a proclamação havia sido assinada até a tarde do dia seguinte.
Muito cedo no sábado, 15 de março, a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e o Democracy Forward entraram com uma ação coletiva no Tribunal Distrital para o Distrito de Columbia em nome de cinco homens venezuelanos detidos em detenção de imigração. A ACLU declarou mais tarde naquela manhã que entrou com a ação, J.G.G. v. Trump, em antecipação de que Trump invocaria a lei, pois a mídia já havia relatado que Trump deveria fazê-lo. A ação foi designada ao juiz James Boasberg. Naquela manhã, observando as circunstâncias urgentes, ele aprovou uma ordem de restrição temporária para os cinco autores e ordenou uma audiência às 17h para determinar se certificaria a classe na ação coletiva.
No meio da tarde, os detidos foram levados do centro de detenção El Valle em Raymondville, Texas, para ônibus. Posteriormente, a Casa Branca anunciou que Trump havia invocado a Lei de Inimigos Estrangeiros, publicando uma cópia da proclamação em seu site.
Às 17h, Boasberg iniciou a audiência judicial para determinar se certificaria a classe e concederia uma ordem de restrição temporária para a classe. Boasberg perguntou ao procurador-geral adjunto assistente Drew Ensign se a administração Trump estava planejando realizar deportações usando a Lei de Inimigos Estrangeiros nas próximas 48 horas. Ensign respondeu que não sabia, e Boasberg deu a Ensign cerca de 40 minutos para descobrir, interrompendo a audiência às 17h22. Enquanto isso, em Harlingen, Texas, dois aviões com deportados venezuelanos decolaram, um às 17h26 e o outro às 17h44. Boasberg retomou a audiência por volta das 17h55, com Ensign dizendo que ainda não tinha informações específicas sobre os planos da administração Trump.