Teleonomia é a qualidade de aparente intencionalidade e de orientação para objetivos das estruturas e funções dos organismos vivos produzida por processos naturais como a seleção natural. O termo deriva de duas palavras do grego antigo, τέλος, de τελε- (“fim”, “meta”, “propósito”) e νόμος nomos (“lei”). A teleonomia às vezes é contrastada com a teleologia, em que esta última é entendida como uma orientação intencional para objetivos produzida por intenção humana ou divina. Considera-se que a teleonomia deriva da história evolutiva, da adaptação para o sucesso reprodutivo e/ou da operação de um programa. A teleonomia está relacionada aos aspectos programáticos ou computacionais da finalidade.
Relação com a teleologia
Colin Pittendrigh, que cunhou o termo em 1958, aplicou-o a fenômenos biológicos que aparentam ser orientados para fins, esperando restringir o termo muito mais antigo teleologia às ações planejadas por um agente capaz de modelar internamente futuros alternativos com intenção, propósito e previsão:
Por um tempo, os biólogos estavam dispostos a dizer que uma tartaruga chegava à costa e depositava seus ovos. Esses escrúpulos verbais pretendiam rejeitar a teleologia, mas baseavam-se na visão equivocada de que a eficiência das causas finais está necessariamente implícita na simples descrição de um mecanismo direcionado a um fim. … A longa confusão dos biólogos seria dissipada se todos os sistemas direcionados a um fim fossem descritos por algum outro termo, por exemplo, 'telenômico', a fim de enfatizar que o reconhecimento e a descrição da diretividade a um fim não implicam um compromisso com a teleologia aristotélica como um princípio causal eficiente.Pittendrigh, C. S. "Adaptation, natural selection, and behavior", em Behavior and Evolution, ed. A. Roe e George Gaylord Simpson, New Haven: Yale University Press, 1958, pp. 390–416; p. 394.
Em 1965, Ernst Mayr citou Pittendrigh e o criticou por não fazer uma “distinção clara entre as duas teleologias de Aristóteles”; a evolução envolve as causas materiais e causas formais de Aristóteles, e não a causa eficiente. Mayr adotou o termo de Pittendrigh, mas forneceu sua própria definição:
Pareceria útil restringir rigidamente o termo "telenômico" a sistemas que operam com base em um programa de informações codificadas. (p. 42)
Richard Dawkins descreveu as propriedades do “arqueopropósito” (pela seleção natural) e do “neopropósito” (pela adaptação evoluída) em sua palestra sobre o “Purpose of Purpose”(Propósito do Propósito). Dawkins atribui a flexibilidade do cérebro como uma característica evolutiva para adaptar ou subverter metas, fazendo com que objetivos de neopropósito incidam sobre um arqueopropósito evolutivo mais abrangente. A linguagem permite que grupos compartilhem neopropósitos, e a evolução cultural — ocorrendo muito mais rapidamente do que a evolução natural — pode levar a conflitos ou colaborações.
Na análise do comportamento, Hayne Reese fez a distinção adverbial entre propósito (“purposefulness”, possuir uma determinação interna) e intencionalidade funcional (“purposiveness”, servir ou produzir uma função útil). Reese implica que afirmações não teleológicas são chamadas de teleonômicas quando representam o antecedente de um fenômeno “se A então C”; enquanto a teleologia é uma representação consequente. O conceito de propósito, como sendo apenas a causa final teleológica, exigiria uma supostamente impossível reversão temporal, pois o consequente futuro determina o antecedente presente. O propósito, como estando tanto no início quanto no fim, simplesmente rejeita a teleologia e aborda o problema da reversão temporal. Nisso, Reese não vê valor para os conceitos de teleologia e teleonomia na análise do comportamento; contudo, o conceito de propósito preservado no processo pode ser útil, desde que não seja reificado. Uma teórica tunelagem temporal multidimensional e funcionamento teleológico de paradoxo temporal também se encaixariam nessa descrição sem a necessidade de uma inteligência localizada. Já o conceito de um processo teleonômico, como a evolução, pode simplesmente referir-se a um sistema capaz de produzir produtos complexos sem o benefício de uma previsão orientadora.
Em 1966, George C. Williams aprovou o termo no último capítulo de Adaptation and Natural Selection; a critique of some current evolutionary thought. Em 1970, Jacques Monod, em Chance and Necessity, An Essay on the Natural Philosophy of Modern Biology, sugeriu a teleonomia como uma característica fundamental que define a vida:
Em 1974, Ernst Mayr ilustrou a diferença entre as afirmações:
“O sabiá-da-floresta migra no outono para escapar das intempéries climáticas e da escassez de alimento dos climas do norte.” “O sabiá-da-floresta migra no outono e assim escapa das intempéries climáticas e da escassez de alimento dos climas do norte.”
Posteriormente, filósofos como Ernest Nagel analisaram mais profundamente o conceito de orientação para fins na biologia e, em 1982, o filósofo e historiador da ciência David Hull ironizou o uso de teleologia e teleonomia por biólogos:
Relação com a evolução
O conceito de teleonomia foi amplamente desenvolvido por Mayr e Pittendrigh para separar a evolução biológica da teleologia. O propósito de Pittendrigh era permitir que biólogos que haviam se tornado excessivamente cautelosos com a linguagem orientada a objetivos tivessem uma maneira de discutir os objetivos e orientações dos comportamentos de um organismo sem invocar inadvertidamente a teleologia. Mayr foi ainda mais explícito, afirmando que, embora a teleonomia certamente opere no nível dos organismos, o próprio processo evolutivo é necessariamente não teleonômico.
Essa atitude em relação ao papel da teleonomia no processo evolutivo é a visão consensual da síntese moderna.
A evolução em grande parte acumula retrospectiva, pois variações fazem inadvertidamente “previsões” sobre estruturas e funções que poderiam lidar com sucesso com o futuro e que participam de um processo de seleção natural que elimina os menos aptos, deixando os mais aptos para a geração seguinte. Informações acumulam-se sobre funções e estruturas bem-sucedidas, explorando a retroalimentação do ambiente por meio da seleção de coalizões mais aptas de estruturas e funções. Robert Rosen descreveu essas características como um sistema antecipatório que constrói um modelo interno baseado em estados passados e possíveis estados futuros.
Em 1962, “The Role of Teleonomy in Evolution”, de Grace A. de Laguna, tentou mostrar como diferentes estágios da evolução eram caracterizados por diferentes tipos de teleonomia. De Laguna observa que os seres humanos orientaram a teleonomia de modo que o objetivo teleonômico não se restringe à reprodução humana, mas também aos ideais culturais.
Nos últimos anos, alguns biólogos acreditam que a separação entre teleonomia e o processo evolutivo foi levada longe demais. Peter Corning observa que o comportamento, que é um traço teleonômico, é responsável pela construção de nichos biológicos, os quais atuam como agentes de seleção. Portanto, seria incorreto afirmar que não há papel para a teleonomia no processo evolutivo, pois a teleonomia determina a paisagem adaptativa segundo a qual os organismos são selecionados. Corning chama esse fenômeno de “seleção teleonômica”. Além disso, pesquisas recentes demonstraram que mutações não são aleatórias em relação ao seu valor para o organismo. Monroe e colaboradores apresentaram fortes evidências de que os genes mais importantes sofrem menos mutações. Se o fenômeno responsável por fazer os genes mais importantes sofrerem menos mutações permanecesse um enigma, muitos facilmente presumiriam que há alguma forma de sistema de controle (teleonomia) na geração de mutações. Fazer essa suposição seria incorreto, pois o fenômeno responsável por tornar os genes mais “protegidos” contra mutações ocorre de forma completamente automática, sem qualquer aspecto teleonômico.
Filosofia O filósofo judeu neerlandês Baruch Spinoza definiu conatus como a tendência de coisas individuais persistirem na existência, significando a busca de estabilidade nas relações internas entre suas partes individuais, de modo semelhante à homeostase. Spinoza também rejeitou a ideia de finalismo e afirmou que a natureza não busca objetivos específicos e age de maneira determinista, embora não dirigida.
Na teleologia, as posições de Kant, expressas em Crítica do Julgamento, foram negligenciadas por muitos anos porque, na mente de muitos cientistas, estavam associadas a visões vitalistas da evolução. Sua recente reabilitação é evidente na teleonomia, que possui diversas características, como a descrição dos organismos, remanescentes da concepção aristotélica das causas finais como essencialmente recursivas. A posição de Kant é que, embora não possamos saber se há causas finais na natureza, somos constrangidos pela natureza peculiar do entendimento humano a considerar os organismos teleologicamente. Assim, a visão kantiana considera a teleologia um princípio necessário para o estudo dos organismos, mas apenas como um princípio regulador, sem implicações ontológicas.
Talcott Parsons, na parte posterior de seu trabalho com uma teoria da evolução sociocultural e uma teoria correlata da história mundial, adotou o conceito de teleonomia como princípio organizador fundamental para processos direcionais e para sua teoria do desenvolvimento social em geral. Dessa forma, Parsons tentou encontrar um compromisso teórico entre o voluntarismo como princípio de ação e a ideia de uma certa direcionalidade da história.
Situação atual A teleonomia está intimamente relacionada a conceitos como emergência, teoria da complexidade, e auto-organização. Seu uso foi estendido além da biologia para ser aplicado também no contexto da química.ibid. On the Chemical Nature of Purpose (Teleonomy), Journal of 18th Conference on Physical Organic Chemistry. Alguns filósofos da biologia resistem ao termo e continuam a empregar “teleologia” ao analisar a função biológica e a linguagem usada para descrevê-la, enquanto outros a defendem.Kober, G. "Teleology's New Clothes: Teleonomy and the Notion of Program" , International Society for the History, Philosophy, and Social Studies of Biology (14 de fevereiro de 2005).
Em 2023, no livro Evolution "On Purpose": Teleonomy in Living Systems, editado por Peter Corning, Stuart Kauffman, Denis Noble, James A. Shapiro, Richard I. Vane-Wright e Addy Pross, afirma-se na introdução que “a teleonomia em sistemas vivos não é, afinal, apenas ‘aparente’. É um fato fundamental da vida”.
Ver também Autopoiese Efeito Baldwin Conatus Naturalismo (filosofia) Ortogênese Simetria T
Referências
Leitura adicional Allen, C., M. Bekoff, G. Lauder (eds.), Nature's Purposes: Analyses Of Function and Design in Biology. MIT Press, 1998. () Mayr, Ernst, The Growth of Biological Thought. Diversity, Evolution, and Inheritance. Cambridge (Massachusetts): Belknap Press of Harvard University Press, 1982: pp.47–51 (diferenciando quatro tipos de teleologia). Mayr, Ernst, What Makes Biology Unique?: Considerations on the Autonomy of a Scientific Discipline, Cambridge University Press, 2004. (). Ruse, Michael, Darwin and Design, Harvard University Press, 2004. ()
Categoria:Teleologia Categoria:Evolução Categoria:Conceitos metafísicos