El recurso de apelación es un medio de impugnación a través del cual se busca que un tribunal de jerarquía mayor solucione conforme a Derecho la resolución del inferior. Las apelaciones funcionan tanto como un proceso de corrección de errores como un proceso de aclaración e interpretación de la ley.See generally, Keenan D. Kmiec, The Origin & Current Meanings of "Judicial Activism", 92 1441, 1442 (2004) (discussing contemporary discourse regarding judicial activism); Jonathan Mallamud, Prospective Limitation and the Rights of the Accused, 56 321, 359 (1970) ("the power of the courts to contribute to the growth of the law in keeping with the demands of society"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling, 109 1, 6 (1960) (discussing appeals as "a deliberate and conscious technique of judicial lawmaking"). Aunque los tribunales de apelación han existido durante miles de años, los países de ley común no incorporaron un derecho afirmativo a apelar en su jurisprudencia hasta el .Stan Keillor, Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal?, 36 399, 402 (2013).
Dentro del orden jurisdiccional existen diferentes instancias ordenadas de forma jerárquica. Esto significa que la decisión de un órgano jurisdiccional puede ser revisada por uno superior. Cuando un juez o tribunal emite una resolución judicial, es posible que alguna de las partes implicadas no esté de acuerdo con la decisión. En este caso, habitualmente, la parte puede usar la apelación, a través de la cual se recurre a un órgano jurisdiccional superior para que revise el auto judicial o la sentencia y, si estima que tiene defectos, la corrija en consecuencia.
El equivalente en el orden administrativo suele denominarse recurso de alzada, que es la forma en que se solicita al funcionario superior que revise la decisión de un subordinado y que se contrapone al recurso de reposición o reconsideración, que se dirige al mismo funcionario que dictó la resolución.
Cuando una sentencia jurisdiccional no admite ningún recurso, o ha terminado el plazo para presentarlos, se denomina sentencia firme.
Historia Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores han existido durante muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores sirvieron como los tribunales de apelación más altos de la tierra.Joseph W. Dellapenna & Joyeeta Gupta, 29 (2009). El derecho romano antiguo reconocía el derecho de apelación en las leyes Valeriana y Porciana desde el año 509 a. C.. Más tarde empleó una compleja jerarquía de tribunales de apelación, donde algunas apelaciones serían escuchadas por el emperador.Paul Du Plessis, 82 (2015). Además, los tribunales de apelación han existido en Japón desde al menos el shogunato Kamakura (1185-1333). Durante este tiempo, el shogunato estableció el hikitsuke, un alto tribunal de apelación para ayudar al estado en la adjudicación de los pleitos.John Stewart Bowman, 133 (2013).
Aunque algunos estudiosos sostienen que "el derecho a apelar es en sí mismo un interés sustantivo de libertad",Gary Stein, Expanding as per the Process Rights of Indigent Litigants: Will Texaco Trickle Down?, 61 463, 487-88 (1986) (se omiten las comillas internas). la noción de derecho de apelación es relativamente reciente en las jurisdicciones de common law.Véase Peter D. Marshall, A Comparative Analysis of the Right to Appeal, 22 1, 1 (2011) ("The right to appeal is a comparatively recent addition to the common law criminal process.") Commentators have observed that common law jurisdictions were particularly "slow to incorporate a right to appeal into either its civil or criminal jurisprudence".Stan Keillor, Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal?, 36 399, 402 (2013)
La idea de una apelación de tribunal a tribunal (a diferencia de tribunal directamente a la Corona) era desconocida en los primeros tribunales ingleses. Los tribunales ingleses del common law desarrollaron con el tiempo los writs of error y certiorari como vías de recurso, pero ambos tipos de writs estaban severamente limitados en comparación con las apelaciones modernas en términos de disponibilidad, alcance de la revisión y recursos ofrecidos. Por ejemplo, los mandamientos de error originalmente no estaban disponibles como una cuestión de derecho y sólo se emitían por recomendación del fiscal general (que inicialmente era discrecional, pero en los tiempos modernos se concedía regularmente). Originalmente, el certiorari sólo estaba disponible para los delitos sumarios; a principios del , el certiorari pasó a estar disponible para los delitos encausables, pero sólo para obtener alivio antes de la sentencia. Debido a la insatisfacción generalizada con los writs (que dio lugar a la introducción de al menos 28 proyectos de ley distintos en el Parlamento), Inglaterra cambió a las apelaciones en los casos civiles en 1873, y en los casos penales en 1907.
Los Estados Unidos crearon por primera vez un sistema de tribunales federales de apelación en 1789, (El artículo III de la Constitución de los Estados Unidos especifica que "El Poder Judicial de los Estados Unidos, recaerá en un Tribunal Supremo, y en los Tribunales inferiores que el Congreso pueda de vez en cuando ordenar y establecer."U.S. Const. art. III, § 1.). En 1789, el Congreso creó el primer sistema de tribunales de apelación intermedios, conocidos como tribunales federales de circuito, que tenían jurisdicción de apelación sobre ciertos asuntos decididos por los tribunales de distrito.Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, 7 (1994); Ruth A. Moyer, Disagreement About Disagreement: The Effect of A Circuit Split or "Other Circuit" Authority on the Availability of Federal Habeas Relief for State Convicts, 82 831, 836 (2014) (donde se analiza la historia de los tribunales federales de circuito). Estos tribunales federales de circuito estaban integrados por dos magistrados del Tribunal Supremo de los Estados Unidos y un juez de tribunal de distrito.Ruth A. Moyer, Disagreement About Disagreement: The Effect of A Circuit Split or "Other Circuit" Authority on the Availability of Federal Habeas Relief for State Convicts, 82 831, 836 (2014). En 1891, el Congreso creó el sistema existente de tribunales de apelación de los Estados Unidos, que conocen de las apelaciones de los tribunales de distrito de los Estados Unidos dentro de áreas geográficas limitadas. Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Appellate Courts in the United States 7 (1994). Por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito conoce de las apelaciones originadas en los tribunales de distrito de los Estados Unidos en Luisiana, Misisipi y Texas. Las decisiones en los tribunales de circuito suelen ser tomadas por paneles rotatorios de tres jueces elegidos entre los jueces que se sientan dentro de ese circuito, y los tribunales de circuito también deciden ocasionalmente casos en banc.Arthur D. Hellman, "The Law of the Circuit" Revisited: What Role for Majority Rule?, 32 625 (2008); véase también Fed. R. App. P. 35(a).<}}pero el derecho federal de apelación no existió en los Estados Unidos hasta 1889, cuando el Congreso aprobó la Ley Judicial para permitir las apelaciones en los casos de pena capital. Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656. Dos años más tarde, el derecho de apelación se extendió a otros casos penales, y se establecieron los tribunales de apelación de los Estados Unidos para revisar las decisiones de los tribunales de distrito. 3 de marzo de 1891, cap. 517, § 5; 26 Stat. 826, 827-28. Algunos estados, como Minnesota, todavía no reconocen formalmente el derecho a las apelaciones penales.Spann v. State, 704 N.W.2 d 486, 491 (Minn. 2005) (pero señalando que en Minnesota se ha reconocido el derecho al menos a una revisión mediante apelación directa o revisión posterior a la condena); Stan Keillor, Should Minnesota Recognize A State Constitutional Right to A Criminal Appeal?, 36 399, 401-02 (2013) ("[S]aying 'there is no constitutional right to appeal' in criminal cases is a shibboleth"). El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado reiteradamente que no existe un derecho constitucional federal a la apelación.Smith v. Robbins, 528 U.S. 259, 270 n.5 (2000) ("[l]a Constitución no . . . exige a los Estados que creen la revisión en apelación en primer lugar"); M.L.B. v. S.L.J., 519 U.S. 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza ningún derecho a la revisión en apelación").
Características La apelación es un recurso ordinario, es decir, la ley lo admite por regla general contra toda clase de resoluciones. Además, es un recurso constitutivo de instancia, lo que significa que el tribunal superior puede pronunciarse sobre todas las cuestiones de hecho y derecho que han sido discutidas en el proceso. En otras palabras, no está limitado solo a revisar la aplicación correcta de la ley, como sucede en los recursos de casación. Aunque normalmente varía en función de la legislación y de la materia, lo normal es que el ámbito del tribunal en la apelación se limite a lo solicitado por las partes (el petitum). Es posible que una sentencia no sea completamente favorable a ninguna de las partes, y si solo una de las partes apela una decisión, el tribunal que revisa el caso no puede perjudicar la situación del apelante y dictar una nueva sentencia que le sea más perjudicial (reformatio in peius). En este caso, lo normal es que ambas partes presenten apelaciones, de forma que el órgano judicial tenga un ámbito de actuación mayor. Se trata de un recurso de enmienda, pues se interpone ante el mismo tribunal que dictó la resolución que se ataca, para que conozca y resuelva el tribunal superior jerárquico.
Importancia de la apelación El recurso de apelación se considera una expresión del derecho a la tutela judicial efectiva. Hasta tal punto es así que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha reconocido que se vulnera este derecho si, en un juicio penal, un acusado no tiene derecho a apelar su sentencia condenatoria.
Se distingue el recurso de apelación de los siguientes: Recurso de alzada: es el equivalente de la apelación en el orden administrativo Recurso de casación: de este recurso conoce un tribunal superior, habitualmente un Tribunal Supremo, y es más limitado que el de apelación. Recurso de queja, reforma o reposición: se interpone ante el mismo órgano jurisdiccional que dictó la resolución recurrida. Existe en muchos ordenamientos, pero su uso se limita, comúnmente, a la revisión de ciertos autos. También tiene utilidad en los casos especiales en los que la sentencia en primera instancia la dicta el órgano jerárquicamente superior. Recurso de amparo: se interpone ante un tribunal superior, habitualmente un Tribunal Supremo, o ante un Tribunal Constitucional, por la vulneración de derechos fundamentales.
Procedimiento del recurso de apelación en el derecho español El recurso de apelación se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la resolución que se impugne dentro del plazo de veinte días contados desde el día siguiente a la notificación de aquélla.(art. 458.1 LEC 1/2000).
En el recurso se formularán las alegaciones en que se funde la impugnación, tanto defectos fácticos como jurídicos, incluida la infracción de normas o garantías procesales cuando previamente se hubiera formulado protesta habiendo ocasión para ello (art. 459 LEC).
Se podrá formular prueba siempre que se cumplan las condiciones que establece el art. 460 LEC.
Será necesario constituir depósito para recurrir (Disposición Adicional 15.ª Ley Orgánica del Poder Judicial).