En ajedrez un error garrafal (también referido con el término inglés blunder) es una jugada o decisión que empeora gravemente la situación del jugador al permitir una pérdida de material, jaque mate u otro resultado negativo. Suele deberse a algún tipo de descuido estratégico, ya sea por apuros de tiempo, exceso de confianza o descuido. Aunque son más comunes en los jugadores principiantes, todos los jugadores humanos los cometen, incluso a nivel de campeonato mundial. Crear oportunidades para que el oponente cometa un error garrafal es una habilidad importante en el juego de ajedrez sobre el tablero.
La diferencia entre lo que se considera un "error garrafal" y un error normal es algo subjetivo. Un movimiento débil de un jugador novato podría explicarse por la falta de habilidad del jugador, mientras que el mismo movimiento de un maestro podría considerarse un error garrafal. En la notación de ajedrez, esta clase de errores suelen marcarse con un doble signo de interrogación ("??") después de la jugada.
Especialmente entre los jugadores aficionados y novatos, los errores ocurren a menudo debido a un proceso de pensamiento defectuoso en el que los jugadores no consideran los movimientos forzados del oponente. En particular, es necesario considerar jaques, capturas y amenazas en cada movimiento. Descuidar estas posibilidades deja al jugador vulnerable a simples errores estratégicos.The principle of looking for checks, captures, and threats is repeated often by Dan Heisman, see e.g. and
Una técnica recomendada antiguamente para evitar errores garrafales era anotar el movimiento planeado en la plantilla de anotación y luego echar un último vistazo antes de realizarlo."When you have finished analyzing all the variations and gone along all the branches of the tree of analysis you must first of all write the move down on your score sheet, before you play it." Alexander Kotov, Think Like a Grandmaster, Chess Digest, 1971, pp. 73–74.Simon Webb, Chess for Tigers (3rd ed. 2005), pp. 121–22. Esta práctica no era infrecuente incluso en el nivel de gran maestro.Webb wrote of the practice, "You've seen other players doing it". Webb 2005, p. 121. Sin embargo, en 2005 la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) lo prohibió y exigió que el movimiento se hiciera antes de escribirlo.FIDE Laws of Chess, see article 8.1 on recording of the movesThe editors of Chess for Tigers noted that after author Webb had submitted his manuscript, "FIDE ... passed new laws forbidding a player to write moves down in advance and also insisting that a player's scoresheet be visible to the arbiter throughout the game". Webb 2005, p. 6. La Federación de Ajedrez de Estados Unidos también implementó esta regla, efectiva a partir del 1 de enero de 2007 (un cambio a la regla 15A), aunque no se aplica universalmente.
Ejemplos Los jugadores experimentados, incluso los grandes maestros, ocasionalmente cometen errores críticos.
Mikhail Chigorin vs. Wilhelm Steinitz
Esta posición es del juego 23 del Campeonato Mundial de 1892 en La Habana, Cuba. Chigorin, jugando con blancas, tiene una pieza de ventaja (Steinitz perdió un caballo por un peón al principio de la partida), pero su alfil se ve obligado a permanecer en d6 para proteger tanto la torre de e7 como el peón de h2. Si hubiera ganado, Chigorin habría empatado el encuentro y lo habría enviado a un juego de desempate. Después del 31...Tcd2, jugó 32.Ab4??. Steinitz respondió 32...Txh2+ y Chigorin inmediatamente abandonó (ante el compañero ciego 33.Rg1 Tdg2#), perdiendo la partida.
Ernst Gruenfeld vs. Alexander Alekhine
Esta partida entre Ernst Gruenfeld y Alexander Alekhine es del torneo de Karlsbad de 1923, ronda 2. En posición en el diagrama, las blancas deben realizar su movimiento número 30. Gruenfeld jugó 30.f3?? que inmediatamente pierde a 30... Txd4 porque 31.exd4 es imposible: tras 31...Axd4+ 32.Rf1 Cf4 33.Dxe4 Dc4+ 35.Re1 Cxg2+ 36.Rd2 Ae3+ y las blancas al menos perderán su dama. La partida terminó poco después tras otros errores de Gruenfeld: 31.fxe4 Cf4 32.exf4 Dc4 33. Dxc4?? Txd1+ 34.Df1?? Ad4+ y abandonó debido al inevitable mate de última fila 35.Rh1 Txf1#.
Archil Ebralidze vs. Viacheslav Ragozin
Esta partida de ajedrez se jugó en el Campeonato de Ajedrez de la URSS de 1937, celebrado en Tbilisi.
Ragozin planeaba intercambiar torres con 40...Tc7 41.Txc7 Ad6+ ya que esto transpondría el juego a un final ganador de alfil contra caballo para las negras. Por lo tanto, Ragozin jugó 40...Tc7??, sin darse cuenta de que después de los 41.Txc7, el alfil quedaría clavado al rey y, por lo tanto, sería un completo error de torre.
Ebralidze empezó a calcular, no queriendo estar en un final perdido. Él tampoco se había dado cuenta de eso después de los 41 años. Txc7 el alfil quedaría inmovilizado. Después de que Ebralidze pensara durante unos 15 minutos, según Adrian Mikhalchishin, "la multitud se volvió literalmente loca".
Alguien entre el público gritó: "¡Archil, toma la torre!". Siguieron más gritos del público. Finalmente, Ebralidze gritó: "¡Puedo verlo, patzers!". Ebralidze jugó 41.Td5?? , perdiendo por completo la torre libre.
El juego continuó 41...Af6 42.Cb5 Tc2+ 43.Rg3 a6 44.Td7+ Re8 45.Tc7??, con Ebralidze perdiendo su torre ante el tenedor del alfil 45...Ae5+, que jugó Ragozin, y Ebralidze renunció.
Tigran Petrosian vs. David Bronstein
Esta posición surgió en el Torneo de Candidatos de 1956 en Ámsterdam. Petrosian, disfruta de una clara ventaja con fuertes caballos, torres activas y gran movilidad mientras la posición de las negras está congestionada. Bronstein durante los últimos siete turnos ha realizado movimientos de caballo sin rumbo, Cc6 – d4 – c6 – d4, mientras que las blancas seguían fortaleciendo su posición. Ahora jugó Cd4–f5, amenazando a la dama blanca. Las blancas pueden conservar la ventaja con una jugada como 36.Dc7. Sin embargo, pasó por alto que la dama estaba en prise, jugó 36.Cg5?? y renunció después de 36... Cxd6.
Miguel Najdorf vs. Bobby Fischer
Esta partida entre Miguel Najdorf y Bobby Fischer de la Copa Piatigorsky de 1966 es un ejemplo de cómo un jugador en mala posición se rompe bajo presión. Según Mednis, el error decisivo de Fischer se produjo al principio de la partida, y aquí el peón negro en f4 está a punto de caer. Fischer cometió el error 30...Cd6?? acortando el juego. Después de Najdorf jugó 31.Cxd6, Fischer renunció porque se dio cuenta después de la respuesta de Najdorf de que 31...Dxd6 32.Cxb7 gana una pieza porque 32...Txb7 33.Dc8+ es un tenedor que gana la torre en b7, por lo que las blancas ganan al menos una menor pieza.
Najdorf comentó sobre el 29 de las negras... Tb8: "No hay una defensa satisfactoria. Si 29...Aa8 entonces ganaría 30.Cb6 o 30.Df5... Tenía que ganar material menor (el peón en f4), pero esto [30...Cd6?] decide inmediatamente. Fischer, desmoralizado por su posición inferior, no se dio cuenta del simple punto."
Viktor Korchnoi vs. Anatoly Karpov
Esta posición es de la partida 17 del Campeonato Mundial de 1978 entre Viktor Korchnoi, el retador, y el Campeón Mundial, Anatoly Karpov . Karpov, jugando con negras, está amenazando un mate en la última fila con 39...Tc1#. Korchnoi podría haber evitado esto moviendo su peón g (pero no el peón h porque 39.h3 o h4 lleva a 39...Tc1+ 40.Rh2 Cf1+ 41.Rg1 Cfg3+ 42.Rh2 Th1#), proporcionando una casilla de escape para su rey. En serios apuros de tiempo, Korchnoi jugó 39.Ta1?? y renunció después de 39...Cf3+ ! con jaque mate forzado tras 40.gxf3 Tg6+ 41.Rh1 Cf2# o 40.Rh1 Cf2#. Karpov ganó el partido y luego volvió a vencer a Korchnoi en 1981 en la "Masacre de Merano".Daniel King's Chess: From first move to checkmate
Abraham Sztern vs. Rolf Lundquist
En esta posición, las negras ofrecieron tablas. Las blancas pidieron a las negras que hicieran un movimiento primero. De acuerdo con las reglas del ajedrez (ver tablas por acuerdo), las negras deben realizar un movimiento junto a la solicitud y la oferta de tablas no puede retractarse. Las negras jugaron 28...Dxb2+!, que gana en el acto (29.Rxb2 Tb3+ 30.Ra1 Ta8+ 31.Aa6 Txa6#). Las blancas quedaron tan atónitas que olvidaron que aún podían aceptar la oferta de tablas y renunciaron.
Este error fue publicado en una edición única, Not the British Chess Magazine, organizada por el GM Murray Chandler en 1984, donde fue votado como el error del año por un equipo de panelistas.
Murray Chandler vs. Susan Polgar
En este ejemplo, de un torneo en Biel en 1987, la partida no resultó en una derrota para el que cometió el error, sino en un embarazoso empate para el GM británico Murray Chandler. En la posición del diagrama, Chandler está ganando. Su oponente, Susan Polgar, usó la astuta trampa 53...Cg8–h6!?. Chandler se dio cuenta de que después de 54.gxh6+ Rxh6 se quedaría con la considerable ventaja material de un peón de torre y un alfil contra un rey desnudo. Sin embargo, dado que el alfil no puede controlar la casilla de promoción h8, las negras empatarán si logran que su rey controle h8 debido a la fortaleza de peón de torre equivocado (aquel cuya casilla de promoción no puede ser protegida por el alfil). Pero Chandler calcula más y se da cuenta de que es él quien ganará el control de la casilla h8 después de 55.Rf6, y así ganar la partida.Andrew Soltis, Chess to Enjoy in September 1997 Chess Life
Por lo tanto, Chandler jugó 54.gxh6+?? , pero en lugar de la respuesta esperada 54...Rxh6, Polgar jugó 54...Rh8, lo que lleva a casi la misma situación de rey, alfil y peón de torre versus rey desnudo que Chandler había calculado que evitaría, y la pequeña diferencia de que las blancas tienen dos peones de torre en lugar de uno no tiene ningún efecto en el resultado. Las negras controlan la casilla h8 y no pueden ser perseguidas ni expulsadas de ella, por lo que las blancas no pueden promover su peón. Después de 55.Ad5 Rh7 56.Rf7 Rh8 los jugadores acordaron tablas.
Chandler podría haber realizado numerosos movimientos que habrían mantenido su posición ganadora; las formas más rápidas de ganar eran 54.h4 y 54.Af5 según la tabla de Shredder.
Alexander Beliavsky vs. Leif Erlend Johannessen
Este ejemplo, de una partida jugada en Linares en 2002, es una de las muy raras circunstancias en las que un gran maestro hace el peor movimiento posible, el único que permite jaque mate en el siguiente movimiento. En este final de damas, las blancas tienen cierta ventaja tras 69.fxg6+ fxg6 70.Rf4 debido al débil peón de las negras en c6. Beliavsky jugó 69.Rf4??, sin embargo, pasando por alto la respuesta 69...Db8#. Según Johannessen, ambos jugadores tardaron unos momentos en darse cuenta de que se trataba de jaque mate, y Beliavsky se comportó bien con este percance.
Deep Fritz vs. Vladimir Kramnik
En noviembre de 2006, el actual campeón mundial de ajedrez Vladimir Kramnik compitió en el World Chess Challenge: Man vs. Machine, una partida de seis partidas contra el ordenador de ajedrez Deep Fritz en Bonn, Alemania. Después de que la primera partida terminó en tablas, Kramnik, jugando con negras, fue generalmente considerado en una posición cómoda en la partida 2, y aparentemente él mismo pensó lo mismo, ya que rechazó las tablas al evitar una posible triple repetición en 29...Da7. Los problemas de Kramnik comenzaron cuando decidió jugar para ganar y empujó su peón a, 31...a4. Los comentaristas, incluido el gran maestro estadounidense Yasser Seirawan, expresaron su preocupación sobre las intenciones de Kramnik y la situación se volvió más incierta a medida que avanzaba la partida con 32.Cxe6 Axe3+ 33.Rh1 Axc1 34.Cxf8, convirtiéndolo en un probable empate. El partido podría haber terminado con 34...Rg8 35.Cg6 Axb2 36.Dd5+ Rh7 37.Cf8+ Rh8 38.Cg6+.