Algunas de las diferencias más notables entre el Inglés estadounidense y el británico son gramaticales.
Concordancia sujeto-verbo En inglés británico (BrE), los sustantivos colectivos pueden tomar formas verbales singulares (formal agreement) o plurales (notional agreement), según se haga hincapié en el ente en su conjunto o en los miembros individuales respectivamente; compárese a committee was appointed con the committee were unable to agree. El término the Government siempre toma un verbo plural en la administración pública británica, quizá para enfatizar el principio de responsabilidad colectiva del gabinete.Instructions to Secretaries of Committees (en inglés), Cabinet Office, nd Compárense también las siguientes líneas de la canción de Elvis Costello "Oliver's Army": Oliver's Army is here to stay / Oliver's Army are on their way. Algunos de estos sustantivos, por ejemplo staff,se combinan con verbos plurales la mayoría de las veces.
En inglés estadounidense (AmE), los sustantivos colectivos casi siempre se construyen en singular: the committee was unable to agree. Sin embargo, cuando un hablante desea enfatizar que los individuos actúan por separado, puede emplearse un pronombre plural con un verbo singular o plural: the team takes their seats, en lugar de the team takes its seats. Lo más probable es que la frase se reformule como the team members take their seats. Salvo excepciones como el uso en The New York Times, los nombres de los equipos deportivos suelen tratarse como plurales aunque la forma del nombre sea singular."En cambio, los nombres de los equipos deportivos se tratan como plurales, independientemente de la forma de ese nombre" .
La diferencia se produce para todos los sustantivos de multitud, tanto los términos generales como team y company como los nombres propios (por ejemplo, cuando se utiliza un topónimo para referirse a un equipo deportivo). Por ejemploBrE: "SuperHeavy is a band that shouldn't work'' o "First Aid Kit are a band full of contradictions"; AmE: "The Clash is a well-known band."
BrE: "FC Red Bull Salzburg is an Austrian association football club"; AmE: "The New York Red Bulls are an American soccer team."Los nombres propios que tienen forma plural llevan un verbo plural tanto en AmE como en BrE; por ejemplo, The Beatles are a well-known band; The Diamondbacks are the champions, con una excepción importante: en inglés estadounidense, the United States se utiliza casi universalmente con un verbo singular. Aunque la construcción the United States are era más común al principio de la historia del país, a medida que el gobierno federal singular ejerció más autoridad y se desarrolló una identidad nacional singular (especialmente tras la guerra civil americana), se convirtió en norma tratar a los Estados Unidos como un sustantivo singular.
Verbos Morfología verbal El pasado y el pasado participio de los verbos learn, spoil, spell, burn, dream, smell, spill, leap y otros pueden formarse con -t (learnt, spoilt, etc.) o con -ed (learned, spoiled, etc.). En el BrE, tanto las formas irregulares como las regulares son corrientes, pero para algunas palabras (como smelt y leapt) hay una fuerte tendencia hacia las formas irregulares, especialmente por parte de los usuarios de la pronunciación aceptada. Para otras palabras (como dreamed, leaned y learned) las formas regulares son algo más comunes. Las terminaciones t pueden encontrarse con frecuencia en textos americanos antiguos, especialmente en poesía. El uso puede variar cuando los participios pasados se usan como adjetivos, como en burnt toast. Por ejemplo, la forma de dos sílabas learnèd , normalmente escrita sin acento, se usa como adjetivo para significar "educado" o para referirse a instituciones académicas tanto en BrE como en AmE. Por último, el pasado y el participio pasado de dwell y kneel son más comunes dwelt y knelt en ambas normas, con dwelled y kneeled como variantes comunes en EE. UU. pero no en el Reino Unido.
Lit como pasado de light es más común que lighted en el Reino Unido; el inglés americano utiliza lit para significar "prender fuego" / "encender" / "hacer que emita luz", pero lighted para significar "arrojar luz sobre" (por ejemplo, "The stagehand lighted the set and then lit a cigarette"). Por el contrario, el inglés británico prefiere fitted como pasado de fit en general, mientras que la preferencia del inglés estadounidense es más compleja: AmE prefiere fitted para el sentido metafórico de haber hecho un objeto [adjetivo-]"fit" (es decir, adecuado) para un propósito; en contextos transitivos espaciales, AmE usa fitted para el sentido de haber hecho que un objeto se ajuste a un objeto inalterado al que rodea (p. ej., "fitted X around Y") pero fit para el sentido de haber hecho que un objeto se ajuste a un objeto inalterado que lo rodea (p. ej., "fit[-pasado] X in Y"); y para los sentidos espaciales (tanto intransitivo como transitivo) de haber estado encajando con respecto al contorno, sin alteración de ninguno de los objetos implicados, AmE prefiere fit ("The clothes [pasado-]fit"; "The clothes [pasado-]fit me well"). El pasado de escupir "expectorate" es spat en BrE, spit o spat en AmE. AmE suele tener spat en contextos figurados, por ejemplo, "He spat out the name with a sneer", o en el contexto de expectoración de un objeto que no es saliva, por ejemplo, "He spat out the foul-tasting fish", pero spit por "expectorated" cuando se refiere sólo a la expulsión de flema o saliva. El participio pasado de saw es normalmente sawn en BrE y sawed en AmE (como en sawn-off/sawed-off shotgun). El participio pasado gotten se usa raramente en el BrE moderno, que generalmente usa got excepto cuando se fija en expresiones antiguas como ill-gotten gains y en la minoría de dialectos que conservan la forma antigua. Sin embargo, el diccionario estadounidense Merriam-Webster recoge "gotten" como participio pasado estándar de "get". Según el Compact Oxford English Dictionary, "La forma gotten no se usa en el inglés británico, pero es muy común en el inglés norteamericano". AmE, pero no BrE, tiene forgot como una alternativa menos común a forgotten para el participio pasado de forget. AmE permite además otros verbos irregulares, como dive (dove) o sneak (snuck), y a menudo mezcla las formas pretérita y participio pasado (spring-sprang, en Estados Unidos también usan spring-sprung),Spring | Define Spring at Dictionary.com (en inglés).Spring - Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary (en inglés). obligando a veces a verbos como shrink (shrank-shrunk) a tener una forma adicional, así shrunk-shrunken.Shrink | Define Shrink at Dictionary.com (en inglés).Shrink - Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary (en inglés). Estos usos a menudo se consideran no estándar; el AP Stylebook en AmE trata algunos verbos irregulares como coloquialismos, insistiendo en las formas regulares para el pasado de dive, plead y sneak. Dove y snuck suelen considerarse no estándar en Gran Bretaña, aunque dove existe en algunos dialectos británicos y snuck se encuentra ocasionalmente en el habla británica.
Uso de los tiempos verbales En BrE, have got o have se pueden utilizar para la posesión y have got to y have to se pueden utilizar para el modal de necesidad. Las formas que incluyen got se utilizan normalmente en contextos informales y las formas sin got en contextos más formales. En el habla americana se utiliza más la forma sin got que en el Reino Unido, aunque la forma con got se utiliza a menudo para dar énfasis. El AmE coloquial utiliza got informalmente como verbo finito para estos significados-por ejemplo, I got two cars, I got to go. En oraciones condicionales con cláusulas if, el uso oral en EE. UU. a menudo sustituye en la cláusula subordinada would y would have (normalmente abreviado a [I]'d y would've) por el pasado simple y por el pluscuamperfecto (If you'd leave now, you'd be on time. / If I would have [would've] cooked the pie we could have [could've] had it for lunch en lugar de If you left now, you'd be on time. / If I had cooked the pie we could have had it for lunch). Este uso tiende a evitarse por escrito porque a menudo se considera no estándar, aunque el uso de would está muy extendido en el inglés hablado estadounidense en todos los sectores de su sociedad. Algunas fuentes fiables consideran este uso aceptable en el inglés estadounidense y ya no lo califican de coloquial.Pearson Longman, Longman Exams Dictionary, guía de gramática: Es posible usar would en ambas cláusulas en inglés estadounidense pero no en inglés británico: US: The blockades wouldn't happen if the police would be firmer with the strikers. Br: The blockades wouldn't happen if the police were firmer with the strikers. Sin embargo, hay situaciones en las que would también se utiliza en inglés británico en condiciones aparentemente contrafácticas, pero normalmente pueden interpretarse como un uso modal de would: SiIf you would listen to me once in a while, you might learn something. Sin embargo, los casos en los que la acción de la cláusula if tiene lugar después de la de la cláusula principal, el uso de would en condiciones contrafácticas se considera un uso estándar y correcto incluso en el uso formal del Reino Unido y Estados Unidos:If it would make Bill happy, I'd [I would] give him the money. (en inglés). El "subjuntivo presente" (morfológicamente idéntico al infinitivo desnudo) se usa regularmente en AmE en cláusulas mandativas (como en They suggested that he apply for the job). En BrE, este uso se redujo en el en favor de construcciones como They suggested that he should apply for the job (o incluso, más ambiguamente, They suggested that he applied for the job). Sin embargo, el subjuntivo mandativo siempre se ha usado en BrE, especialmente en la escritura formal.
Auxiliares verbales En la actualidad, shall es mucho más utilizado por los británicos que por los estadounidenses, que generalmente prefieren will. Existen algunas reglas sobre esta distinción, que ahora son extrañas en AmE. Sin embargo, shall sigue siendo común en los documentos jurídicos estadounidenses. Los estadounidenses suelen considerar shan't como una construcción estereotipada británica; en AmE, se sustituye casi invariablemente por won't o am/are/is not going to o sus contracciones. Tanto en la gramática británica como en la americana, would y should tienen significados diferentes. En la gramática británica, también es posible que should y would tengan el mismo significado, con una distinción sólo en términos de formalidad (should es simplemente más formal que would). Para la mayoría de los estadounidenses, este matiz se ha perdido, utilizándose would en ambos contextos;§ 57. should. 1. Grammar. The American Heritage Book of English Usage. 1996 (en inglés). por ejemplo, I should like to leave ya no es una forma formal de decir I would like to leave en el AmE moderno. Expresiones como I should be happy to go son bastante formales incluso en BrE. El futuro perifrástico "be going to" es aproximadamente el doble de frecuente en AmE que en BrE. El uso de "do" como propredicado es casi exclusivamente británico. Ejemplo: "Did Frank love it?" — "He must have done."
La respuesta AmE sería "He must have." omitiendo la forma de "do". El uso BrE se encuentra comúnmente con todas las formas de "do", por ejemplo:
I have done.
I haven't done.
I will do.
I might have done.
I could do.
I could have done.
I should do.
I should have done.
Excepto en la negativa, el pronombre inicial puede omitirse en el habla informal.
Transitividad Los siguientes verbos muestran diferencias en transitividad entre BrE y AmE: