miniaturadeimagen|327x327px|Los miembros de un grupo musical asumen una intencionalidad colectiva para sus interpretaciones En la filosofía de la mente, la intencionalidad colectiva caracteriza la intencionalidad que se produce cuando dos o más individuos emprenden una tarea juntos. Los ejemplos incluyen dos individuos que llevan una mesa pesada por un tramo de escaleras o que están bailando un tango.miniaturadeimagen|La intencionalidad colectiva demostrada en una formación humana.|328x328px Historia y perspectivas La noción de que los colectivos son capaces de formar intenciones se puede encontrar, ya sea implícita o explícitamente, en la literatura que se remonta a miles de años. Por ejemplo, los textos antiguos como el de Platón de la RepúblicaAllen, R.E. 2006. Plato, The Republic. New Haven: Yale University Press. discuten la determinación cooperativa de las leyes y el orden social por el grupo compuesto por el conjunto de la sociedad. Este tema fue posteriormente ampliado en el contrato social, de la teoría a la Ilustración de la época de filósofos como Thomas HobbesShapiro, Ian. 2010. Leviathan: Or the Matter, Forme, and Power of a Common-Wealth Ecclesiasticall and Civill. New Haven: Yale University Press. y John Locke.Laslett, Peter. 1988. Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press. En el , pensadores de la talla de Wilfrid SellarsSellars, Wilfrid. 1963. "Imperatives, Intentions, and the Logic of 'Ought," Morality and the Language of Conduct. Detroit: Wayne State University Press. y Anthony Quinton,Quinton, Anthony. 1975. "Social Objects." Proceedings of the Aristotelian Society, Vol. 75, 67–87. señalan la existencia de "Intenciones colectivas" en medio de una discusión más amplia del concepto de intencionalidad, y así sentaron las bases para el análisis filosófico de la intencionalidad colectiva que comenzó en la década de 1980.
Este fenómeno se aborda desde perspectivas psicológicas y normativas, entre otras. Los filósofos destacados que trabajan en este campo desde una perspectiva psicológica son Raimo Tuomela, Kaarlo Miller, John R. Searle y Michael E. Bratman. Margaret Gilbert adopta un enfoque normativo relacionado específicamente con la formación de grupos. A David Velleman también le preocupa cómo se forman los grupos, pero su relato carece del elemento normativo presente en Gilbert.
Raimo Tuomela y Kaarlo Miller miniaturadeimagen|330x330px|Jugar al tenis requiere una intencionalidad colectiva de los participantes La discusión filosófica contemporánea sobre la intencionalidad colectiva fue iniciada por Raimo Tuomela y de Kaarlo Miller con su libro Nuestras intenciones. En este documento, Tuomela y Miller afirman tres condiciones necesarias para una intención colectiva, destacando la importancia de las creencias entre los agentes del grupo. Después de citar ejemplos que comúnmente se aceptan que requieren la participación de más de un miembro (cargar una mesa para llevarla al piso de arriba, jugar a tenis, brindar por un amigo, conversar, etc.), establecen sus criterios:
Un miembro (A) de un colectivo (G) intenta hacer una acción de grupo (X) si y solo si:
(A) tiene la intención de hacer su parte de X (A) cree que lograr X es posible, y que todos los miembros de G tienen la intención de hacer su parte para lograr X (A) cree que todos los miembros de G también creen que lograr X es posible.
Para ilustrar esta idea, imagine que Ana y José intentan llevar una mesa (que es demasiado pesada para que una sola persona la lleve) al piso de arriba. Para que esta acción se califique como una intención colectiva, Ana primero tiene que intentar hacer su parte para llevar la mesa. A continuación, Ana necesita creer que llevar la mesa arriba es posible, y que José tiene la intención de cumplir con su parte. Finalmente, Ana necesita creer que José también crea que llevar la mesa arriba es posible. Si se cumplen todas estas condiciones, entonces Ana y José tienen intenciones colectivas bajo los criterios de Tuomela y Miller.
John Searle miniaturadeimagen|335x335px|Ir a la playa no tiene en principio una intencionalidad colectiva El documento de 1990 de John Searle, "Intenciones y acciones colectivas" ofrece otra interpretación de la acción colectiva. En contraste con Tuomela y Miller, Searle afirma que la intencionalidad colectiva es un "fenómeno primitivo, que no puede analizarse como la suma del comportamiento intencional individual". Ejemplifica la distinción fundamental entre "intenciones individuales" e "intenciones colectivas" comparando el caso hipotético de un conjunto de excursionistas y una compañía de danza. Durante una tormenta, cada escursionista corre espontáneamente para cubrirse. Por otro lado, los miembros de la compañía de danza corren a esconderse como parte de una rutina preconcebida. Searle afirma que los excursionistas, cuyas intenciones están orientadas individualmente y simplemente coinciden, no muestran intencionalidad colectiva, mientras que los miembros de la compañía de danza sí lo hacen, porque cooperan deliberadamente entre sí.
La refutación de Searle a la posición de Tuomela y Miller comienza con un contraejemplo que involucra a un grupo de graduados de escuelas de negocios que pretenden perseguir sus propios intereses egoístas, pero creen que al hacerlo, servirán indirectamente a la humanidad. Estos jóvenes empresarios creen que sus compañeros graduados harán lo mismo, pero no cooperan activamente entre sí para lograr sus objetivos. Searle sostiene que este ejemplo cumple con todos los criterios de Tuomela y Miller para la intencionalidad colectiva. Sin embargo, afirma que la intencionalidad colectiva no existe en realidad en tal situación a menos que los graduados hayan organizado y formado un pacto explícito entre ellos para servir a la humanidad a través de acciones de interés propio.
A continuación, especifica dos criterios que deben ser satisfechos por cualquier intencionalidad colectiva:
"Debe ser consistente con el hecho de que la sociedad no consiste más que en individuos". Debe tener en cuenta que las intenciones de cualquier individuo son independientes de "el hecho de si está haciendo las cosas bien o no".
Aunque un individuo siempre tiene una "intención colectiva", debe hacer referencia fundamental a un colectivo formado junto con los otros individuos. Por ejemplo, dos individuos que, mientras comparten el trabajo de la producción de salsa holandesa, si cada uno cree en la proposición "Estamos haciendo salsa holandesa", han formado una intención colectiva. Esto no existiría si solo mantuvieran las creencias en el sentido de "Me estoy moviendo", o "Estoy vertiendo". Es así, según Searle, que la intencionalidad colectiva no es reducible a la intencionalidad individual. Michael Bratman El documento de 1992 de Michael Bratman, "Actividad cooperativa compartida", sostiene que la actividad cooperativa compartida (SCA) puede reducirse a "Intenciones individuales". En otras palabras, al igual que un individuo puede planear actuar por sí mismo, ese mismo individuo también puede planear que un grupo actúe. Con esto en mente, presenta tres características de la actividad cooperativa compartida:
Cada participante debe responder mutuamente a las intenciones y acciones de los demás, Cada participante debe estar comprometido con la actividad conjunta. Cada participante debe comprometerse a apoyar los esfuerzos de los demás.
Un aspecto del argumento de Bratman que apoya estos criterios es la idea de unir subplanes. Bratman afirma que en una actividad cooperativa compartida, los planes secundarios de los individuos no tienen que ser los mismos, pero no pueden entrar en conflicto. Por ejemplo, considere su ejemplo de dos personas que tienen la intención de pintar una casa juntos. Llamemos a estas dos personas Alicia y Rafa. Supongamos que Alicia quiere pintar la casa de rojo y Rafa quiere pintar la casa de azul. Ambos son conscientes de que sus subplanos entran en conflicto, y que el otro también lo sabe. Bratman sostiene que incluso si Alicia y Rafa terminan pintando la casa juntos, no tienen una actividad cooperativa compartida, porque sus subplanos están en conflicto. Además, cada participante también debe comprometerse a tener subplanos que se acoplen. Sin este compromiso, los participantes podrían ignorar los subplanos de otros, lo que lleva a una falta de cooperación. Sin embargo, también afirma que sus subplanos no necesitan ser idénticos. Por ejemplo, supongamos que Alicia quiere usar una pintura barata y Rafa quiere pintura de una ferretería específica. En este caso, hay una manera que ambos subplanos pueden encajar: podrían comprar una pintura barata en la tienda que Rafa elija. Los detalles de la visión de Bratman son los siguientes:
Para una acción cooperativa, nuestra acción J es una SCA si y solo si:
Hacemos J (de una manera que podría involucrar la cooperación, pero no tiene porque hacerlo) Es de conocimiento común entre nosotros que ambos estamos comprometidos a unir los subplanos y (B) conduce a (A) a través de la capacidad de respuesta mutua (en la búsqueda de completar nuestra acción) de la intención y en la acción.
Respuestas a Bratman Un trabajo asociado con Bratman es "Intención compartida, confianza y obligaciones interpersonales compartidas" de Facundo Alonso. Alonso sostiene que la intención compartida es una base para la obligación interpersonal. Comienza el artículo afirmando las características de la acción conjunta, que no incluyen agentes múltiples que actúan individualmente o factores de los movimientos corporales, sino que son acciones compartidas o intenciones colectivas para actuar. Alonso distingue la teoría normativa proporcionada por Gilbert y la teoría descriptiva proporcionada por Bratman. Mientras que Bratman se enfoca en los intentos, Alonso también tiene cuidado en señalar el enfoque de Tuomela y Miller en la acción para describir las raíces de la acción conjunta. Alonso intenta comprometer ambas visiones tomando un camino donde la acción conjunta no es necesariamente un caso normativo o descriptivo. Argumenta a favor de un sistema construido a partir de Bratman que puede tener lugar en una naturaleza descriptiva dirigida por Margaret Gilbert.
Stephen Butterfill ofrece otra respuesta a la opinión de Bratman. Argumenta que la posición de Bratman es incapaz de explicar las interacciones simples entre agentes. Por ejemplo, Butterfill afirma que Bratman no puede explicar las acciones de cooperación entre los niños muy pequeños, que aún no comprenden otras mentes.
Margaret Gilbert miniaturadeimagen|Un fenómeno social paradigmático: dos personas que caminan juntas|330x330pxMientras que Bratman defiende una posición descriptiva de la intencionalidad colectiva, otros autores han adoptado un enfoque normativo. Margaret Gilbert en "Caminando Juntos: Un Fenómeno Social Paradigmático", establece las condiciones para que las personas entren, soporten y salgan de actos de intencionalidad colectiva. Gilbert afirma que los grupos sociales en general pueden definirse por algo tan simple como dos personas que caminan juntas. En su análisis, las condiciones básicas para las intenciones colectivas que deben satisfacerse son las siguientes:
Las personas deben saber que están firmando un acuerdo al comunicarlo con claridad (incluso si están bajo coacción). Gilbert afirma que este acto de acuerdo es suficiente para establecer una meta para un grupo. Además, el acuerdo agrupa a los agentes que conforman el grupo en un sujeto plural. El acuerdo implica que cada miembro está obligado a completar el objetivo final.