A corrupção no Sudão do Sul está entre as piores do mundo. As elites da nação desenvolveram um sistema cleptocrático que controla todas as partes da economia do Sudão do Sul. Esse sistema tomou forma rapidamente em um período relativamente curto, visto que o Sudão do Sul conquistou autonomia em 2005, enquanto ainda fazia parte do Sudão, e obteve soberania plena em 2011.

Segundo um membro do parlamento, a nação carece de qualquer tipo de regulamentação para "combater fraudes e irregularidades entre os altos funcionários do governo", especialmente entre os responsáveis por compras governamentais no Ministério das Finanças e Planejamento Econômico. Em um artigo de 2013, Nyol Gaar Nguen escreveu que "[l]adrões descarados e o saque de fundos públicos em plena luz do dia pelo executor ou homem encarregado sempre prevalecem" no Sudão do Sul. O grau de corrupção e má administração revelado no relatório do Auditor-Geral para os anos de 2005 e 2006 teria feito com que alguns parlamentares da Assembleia Legislativa Nacional do Sudão do Sul chegassem às lágrimas. Um relatório de 2012 afirmou que mais de US$ 4 bilhões em fundos do governo haviam sido desviados desde o início da autonomia em 2005.

O principal escândalo de corrupção desde o início da autonomia foi o chamado "Caso Dura", embora haja dezenas de outras ocorrências significativas de má conduta semelhante. Esses episódios frequentemente são envoltos em confusão e quase nunca resultam em processos judiciais ou punições. O Africa Review observou, em 2013, que apesar de o governo sul-sudanês ter ordenado várias investigações sobre escândalos, elas quase sempre são ignoradas ou intencionalmente sabotadas. O presidente Salva Kiir Mayardit declarou repetidamente que seu governo está combatendo ativamente a corrupção, mas em 12 de abril de 2013 ele demitiu Elias Wako Nyamellel, vice-ministro das Relações Exteriores e Cooperação Internacional, "por reconhecer que o Sudão do Sul é corrupto e 'podre até o núcleo'". O problema é agravado pela grave falta de transparência nos registros governamentais e nas informações empresariais do país. Solicitações por dados oficiais podem ser recusadas arbitrariamente, sem consequências.

Início

Segundo um relatório de 2015 publicado por The Sentry, o Sudão do Sul foi fundado com esperança: seus cidadãos votaram maciçamente pela independência e a comunidade internacional forneceu assistência substancial. Dado o seu alto nível de receitas com petróleo, previa-se que o país atingiria rapidamente a autossuficiência após a transição. No entanto, ele "mergulhou em guerra civil, colapso econômico e crescente isolamento internacional", enquanto seus governantes assumiram o controle de praticamente todos os setores da economia, desperdiçando "uma oportunidade histórica de desenvolver um Estado funcional". A guerra civil em curso é amplamente resultado de conflitos entre as elites que desejam "renegociar" suas fatias no equilíbrio de poder político-econômico, incluindo os recursos naturais, por meio da guerra.

O sistema de corrupção

Um relatório do U4 Anti-Corruption Resource Centre identifica os principais tipos de corrupção no Sudão do Sul como corrupção burocrática, clientelismo, corrupção política e desvio de verbas públicas, afirmando que essas formas de corrupção ocorrem principalmente nos seguintes setores: setor extrativo, gestão financeira pública e forças policiais e de segurança.

Um relatório do The Sentry classifica a corrupção no Sudão do Sul de forma um pouco diferente, identificando quatro principais métodos pelos quais a riqueza do país é desviada para os bolsos das elites:

O setor extrativo, principal fonte de receita do país, carece de qualquer transparência e é completamente mal gerido. O petróleo é a principal fonte de moeda forte do governo e serve como garantia para os empréstimos externos que mantêm a economia funcionando. O Estado militar mantém o controle da economia nacional diretamente, por meio do orçamento público, e indiretamente, por meio de laços estreitos com empresas e contratos. Os gastos militares do Sudão do Sul são mais altos do que os de qualquer outro país da região. Praticamente nenhuma informação sobre as verbas militares é divulgada, o que em alguns casos constitui violação da lei. As forças armadas envolvem "um sistema de clientelismo amplo e complicado", e há pouca fiscalização sobre os gastos com pessoal. Os principais ministérios de segurança (Defesa, Interior e Inteligência) raramente informam seus gastos com folha de pagamento. Em muitos casos, comandantes militares se apropriaram dos salários dos soldados; também há dezenas de milhares de "soldados fantasmas", ou seja, soldados que só existem nos registros salariais, sendo esse um dos principais métodos de desvio de recursos para contas privadas. Generais militares detêm grande poder na alocação de fundos do governo e frequentemente redirecionam verbas não militares para fins militares. A aquisição de armas e suprimentos militares é feita de maneira improvisada, marcada por corrupção, superfaturamento e falta de documentação e transparência adequadas. O orçamento pessoal do presidente está "sujeito a pouquíssima fiscalização", com muitos itens inflacionados de forma escandalosa, aparentemente para encobrir gastos militares. Os gastos estatais envolvem um sistema de compras públicas vulnerável à corrupção e ao desperdício, com contratos lucrativos regularmente concedidos a fornecedores ligados a autoridades do governo. Praticamente todas as instituições públicas são paralisadas por corrupção e má gestão. Contratos sem licitação, especialmente para construção de estradas e importação de veículos, são regularmente entregues a empresas pertencentes às elites no poder, com preços inflacionados e sem qualquer controle. Os gastos públicos no Sudão do Sul são marcados por um "desrespeito generalizado" à prestação de contas, regulamentação e documentação. A criação de empresas envolve lidar com uma burocracia complexa, que acredita-se ter permitido que funcionários lucrassem extensamente por meio de subornos e aquisição de participações não documentadas em empresas. As regras que exigem declarações financeiras anuais são sistematicamente ignoradas. Uma parte considerável dos fundos públicos também é desviada para empresas de fachada usadas para movimentar recursos do Estado em larga escala. Em vários casos, contratos foram concedidos a empresas sem qualquer experiência na atividade em questão e que provavelmente foram criadas apenas dias ou até horas antes da assinatura dos contratos. Lavagem de dinheiro: as elites exploram o frágil setor financeiro do país para lavar dinheiro e gerar receita. As elites do Sudão do Sul estão fortemente envolvidas no setor financeiro, especialmente na especulação no mercado cambial paralelo, o que desvaloriza a moeda e causa inflação. O setor se expandiu consideravelmente desde a independência do país, facilitando transferências ilegais. "Mensageiros de dinheiro em espécie" permitem transferências rápidas e discretas de fundos para fora do país, com pouca exigência de divulgação e menor rastreabilidade. Além disso, os conselhos de administração de vários bancos incluem os mesmos nomes de membros da elite do país, indicando que essas instituições atendem principalmente aos seus interesses. Também foram estabelecidos escritórios privados de Forex, que facilitam a lavagem de dinheiro e outras transações ilícitas. Alguns desses estabelecimentos seriam de propriedade de membros da elite, o que configura um grande conflito de interesses.

Outro fator importante é o tribalismo.

Caso Dura

Em 2008, diante da expectativa de uma fome, o governo do Sudão do Sul pagou cerca de 1 milhão de dólares, segundo um relatório de 2013 da Voice of America, por cereais que nunca foram entregues. Este episódio ficou conhecido como "Caso Dura", em referência ao nome sul-sudanês do sorgo, dura. Auditores do Banco Mundial constataram, em fevereiro de 2013, que 290 empresas haviam recebido pagamentos sem nunca terem assinado um contrato, e outras 151 empresas foram significativamente superfaturadas. Uma investigação criminal foi iniciada após essa auditoria para apurar por que os contratantes foram pagos por mercadorias que nunca chegaram, por que os preços eram tão altos e se havia envolvimento de funcionários do governo no escândalo. A investigação seria liderada pelo procurador-geral Filberto Mayout Mareng.

Um relatório de fevereiro de 2012 do Sudan Tribune descreveu o Caso Dura como o maior e mais custoso escândalo de corrupção no Sudão do Sul desde a fundação do país em 2005, sustentando que o caso envolveu o desaparecimento não apenas de um milhão, mas de vários bilhões de dólares que haviam sido destinados à construção e reforma de depósitos de grãos e à compra de cereais. Em um artigo de junho de 2012, o Dr. Jok Madut Jok, secretário executivo do Ministério Nacional da Cultura, estimou o valor desviado em 4 milhões de dólares e afirmou que os fundos estavam entre comerciantes que alegaram falsamente ter entregue os grãos, governadores que mentiram sobre as entregas ou foram negligentes, e ministros das finanças em Juba que aprovaram pagamentos superiores ao dobro do orçamento nacional.

Uma lista de 81 empresas falsas supostamente envolvidas no escândalo foi publicada online em janeiro de 2013, junto com os valores apropriados por cada firma, variando de SSP 400.000 a SSP 2.000.000 . Entre os responsabilizados pelo escândalo estavam Michael Makuei Lueth, ministro dos Assuntos Parlamentares, cujo ministério na época havia registrado as empresas, e Benjamin Bol Mel, presidente da Câmara de Comércio e proprietário da empresa de construção ABMC, que escreveu ao presidente Kiir exigindo o pagamento dos contratos fraudulentos.

Outros escândalos

Uma auditoria das contas do governo revelou que mais de US$ 1 bilhão havia desaparecido sem deixar rastros entre 2005 e 2006. O parlamento posteriormente convocou Arthur Akwen Chol, ex-Ministro das Finanças e Planejamento Econômico, e Elijah Malok Aleng, ex-governador do então chamado Banco Central do Sudão do Sul (CBoSS), acusando-os de facilitar a corrupção. Chol recusou-se a comparecer; Malok compareceu e negou culpa, afirmando que parte dos fundos desaparecidos havia sido desviada para contas pessoais de Akwen. Akwen também foi acusado de comprar veículos governamentais da empresa Cardinal por um preço superfaturado, mas ele alegou que fez a compra a pedido do vice-presidente Riek Machar. Machar, por sua vez, admitiu ter solicitado a compra, mas negou envolvimento nos detalhes da transação.

Entre 2006 e 2012, o país gastou US$ 1,7 bilhão em construção de estradas, mas apenas 75 quilômetros foram efetivamente construídos ou pavimentados. Em 2008, Stephen Madut Baak, assessor presidencial, foi detido no Aeroporto de Heathrow supostamente com US$ 3 milhões em espécie — informação posteriormente desmentida pelo governo do Sudão do Sul, que confirmou que Baak portava apenas US$ 137 mil para abrir o escritório de ligação do governo sul-sudanês em Londres. Por não ter declarado a quantia e devido às restrições do Reino Unido quanto à entrada de grandes somas em espécie de fora da União Europeia, o dinheiro foi apreendido, mas liberado em 24 horas após confirmação da legalidade da operação. Também em 2008, Arthur Akuien Chol, ex-ministro das Finanças, teria desviado cerca de US$ 600 milhões. Em 2009, um montante de US$ 323 mil destinado a estudantes da África Oriental foi depositado em uma conta bancária privada em Uganda.