Princípios elementares da propaganda de guerra () é um livro publicado em 2001 da historiadora Anne Morelli, professora da Universidade Livre de Bruxelas e especialista em crítica histórica aplicada à mídia moderna.Georgakakis, Didier e Déloye, Yves, Les républiques en propagande: pluralisme politique et propagande : entre déni et institutionnalisation XIX-XXI siècles, L'Harmattan, 2006, 483 p., . O subtítulo recomenda sua usabilidade "em caso de guerra fria, quente ou morna" (""). Foi republicado com acréscimos em 2006,Georgakakis, Didier e Déloye, Yves, op. cit., . e outra edição foi publicada em 2010 para acrescentar ao livro as guerras do Iraque e Afeganistão, junto de uma análise do discurso de Barack Obama no Prêmio Nobel da Paz de 2009, no qual ele foi premiado. Foi traduzido para holandês, italiano, espanhol, alemão, japonês e para o português europeu em 2008, mas não para o português brasileiro.
Os dez "mandamentos" da propaganda que Anne Morelli elabora neste trabalho são, sobretudo, um referencial analítico para fins pedagógicos e de análise midiática. Morelli não quer tomar partido ou defender "ditadores", mas mostrar a regularidade do uso dos dez princípios na mídia e na sociedade:
No entanto, parece inegável para a autora que após as guerras que caracterizam nossa época (Guerra do Kosovo, Segunda Guerra do Golfo, Guerra do Afeganistão, Guerra Civil do Iraque), as democracias ocidentais e seus meios de comunicação devem ser discutidos.
Como mostra Rudolph Walther em sua resenha no Die Zeit, Morelli nesta obra adapta as formas típicas de diversos conteúdos de propaganda às notícias de seu tempo. Ela retoma Falsehood in War-Time, do diplomata trabalhista britânico Arthur Ponsonby, um pacifista hostil à entrada da Grã-Bretanha na guerra em 1914 que contribuiu largamente para o desenvolvimento dos princípios da propaganda de guerra, cuja autora agradeceu em sua publicação por suas contribuições,Gavroche, «Anne Morelli a bien lu Ponsonby, et analyse les conflits postérieurs à la Grande Guerre.», n. 109 a 126, Éditions Floréal, 2000, e La mobilization des consciences. La guerre de 1914, de Georges Demartial, sobre a propaganda na Primeira Guerra Mundial, sistematiza-os na forma de dez princípios, e os aplica a ambas as guerras mundiais, a guerra nos Bálcãs e a guerra no Afeganistão. Quatro dos seguintes princípios, de acordo com Walther, apenas emanam diretamente do princípio de amigo ou inimigo, mentalidade de "nós e eles" e pensamento simplista em termos de preto e branco.
Conteúdo 1. Não queremos guerra, estamos apenas nos defendendo! Segundo Morelli, os próprios estadistas de todos os países sempre garantiram solenemente que não querem a guerra. As guerras são sempre indesejadas, só muito raramente uma guerra é vista positivamente pela população.
Com o surgimento da democracia, o consentimento da população torna-se indispensável, por isso a guerra deve ser rejeitada e todos devem ser pacifistas de coração, ao contrário da Idade Média, quando a opinião da população era de pouca importância. "Assim, o governo francês mobiliza o exército e anuncia ao mesmo tempo que a mobilização não é uma guerra, mas, ao contrário, a melhor maneira de garantir a paz". "Se todos os líderes são inspirados pela mesma vontade de paz, pode-se perguntar por que as guerras irrompem, afinal". O segundo princípio fornece uma resposta a essa pergunta.
2. Nosso adversário é o único responsável por esta guerra! Morelli afirma que esse princípio decorre do fato de que cada parte assegura ser compelida a declarar guerra para evitar que o adversário "destrua nossos valores, ponha em risco nossa liberdade ou nos destrua por completo". É o paradoxo de uma guerra que é travada para evitar guerras. Isso nos leva quase à frase mítica de George Orwell: "Guerra é paz". De acordo com esse entendimento, os Estados Unidos foram forçados a travar uma guerra contra o Iraque, porque o Iraque não lhe deixou outra escolha.
Eles reagem apenas, defendendo-se das provocações do inimigo, que é totalmente responsável pela eclosão da guerra. "Édouard Daladier assegura em seu 'Chamado à Nação' em 3 de setembro de 1939 – assumindo a responsabilidade da França pelas consequências do Tratado de Versalhes: 'A Alemanha já se recusou a responder às pessoas de bom coração que neste momento levantaram sua voz pela paz no mundo. (…) Fazemos a guerra porque eles nos forçam'". "Ribbentrop justificou a guerra contra a Polônia dizendo: 'O Führer não quer a guerra. Ele resolve isso com o coração pesado. Mas a decisão sobre guerra e paz não depende dele. Depende da Polônia. Em certas questões vitais para o Reich, a Polônia tem que ceder e cumprir as exigências que não podemos prescindir. Se a Polônia recusar, a responsabilidade pelo conflito é dela e não da Alemanha'" (p. 16 no original francês). No mesmo sentido, em 9 de janeiro de 1991, podemos ler sobre a Guerra do Golfo no Le Soir: "A paz que o mundo inteiro deseja mais do que qualquer outra coisa, não pode ser construída sobre simples concessões a um ato de pirataria".Collon, Michel, «Attention médias !» O mesmo vale para a guerra do Iraque, porque antes do início da guerra, em 12 de setembro de 2002, o Le Parisien intitulou: "Como Saddam se prepara para a guerra".
3. O líder do nosso adversário é inerentemente mau e se assemelha ao diabo Morelli escreve: "Você não pode odiar um grupo de pessoas completamente, nem mesmo como seus inimigos. Portanto, é mais eficaz direcionar o ódio para a personalidade principal do país inimigo. Assim, 'o inimigo' terá um rosto, e esse rosto naturalmente se tornará objeto de ódio".
Ela comenta: "O vencedor sempre se retratará como um pacifista que ama acordos pacíficos e compreensão mútua, mas é forçado a entrar em guerra pelo campo oposto, como Bush ou Blair fizeram". "O campo inimigo é certamente dirigido por um maníaco, um monstro (Milošević, Bin Laden, Saddam Hussein), (…) que nos desafia e do qual devemos libertar a humanidade".
O primeiro passo no processo de demonização, segundo Morelli, é a redução de um país inteiro a uma única pessoa, como se ninguém vivesse no Iraque, exceto Saddam Hussein com seus "assustadores" guardas republicanos e suas "assustadoras" armas de destruição em massa.
Personalizar os conflitos é típico de uma visão particular da história, segundo a qual a história é feita por heróis, por "grandes pessoas". Anne Morelli rejeita essa visão da história e escreve incansavelmente sobre o que a historiografia oficial esconde. O relato oficial da história é idealista e metafísico na medida em que assume que a história é o resultado de grandes ideias e grandes pessoas. Ela contrapõe essa visão a uma visão dialética e materialista, na qual a história é explicada a partir das relações entre as pessoas e dos movimentos sociais.
O oponente é caracterizado por todos os males concebíveis. Eles vão desde a aparência física até a vida sexual. Assim, o Le Vif no L'Express em 8 de abril de 1999 retrata o "terrível Milošević", ela não cita nenhuma declaração ou documento escrito do "governante de Belgrado", mas destaca suas mudanças anormais de humor, suas explosões mórbidas e brutais de raiva: "Quando fica com raiva, seu rosto fica distorcido. Mas, de repente, ele recupera a compostura". É claro que essa demonização também é usada para outros fins, como todas as ferramentas de propaganda. Pierre Bourdieu, por exemplo, relata que nos Estados Unidos professores universitários que não gostavam da popularidade de Michel Foucault em suas escolas secundárias escreveram livros sobre a vida privada de Foucault. Segundo eles, esse "homossexual masoquista e louco" praticava "práticas sexuais não naturais, escandalosas e inaceitáveis". Ao desqualificar Foucault como pessoa, eles poderiam se poupar do mais difícil confronto com o pensamento do autor ou com os discursos de uma pessoa política e "refutá-lo" com base em juízos morais.
4. Defendemos uma causa nobre, não nossos interesses particulares! Morelli analisa que os objetivos econômicos e geopolíticos da guerra devem ser mascarados por um ideal, por valores morais e legítimos. Assim, George W. Bush declarou: "Há pessoas que nunca vão entender isso. A luta não é pelo petróleo, a luta é contra a agressão brutal". O Le Monde escreveu em 22 de janeiro de 1991: "Os objetivos desta guerra são, antes de tudo, os objetivos do Conselho de Segurança da ONU. Participamos desta guerra pelas razões por trás das decisões do Conselho de Segurança e o objetivo essencialmente é a libertação do Kuwait".
"Em nossas sociedades modernas, diferentemente do tempo de Luís XIV, uma guerra só pode ser iniciada com o consentimento do povo. Gramsci mostrou até que ponto a supremacia cultural e o consentimento às decisões governamentais são necessários.Morelli, Anne, op. cit., S. 27. Essa aprovação é fácil de conquistar se as pessoas acreditarem que sua liberdade, suas vidas e sua honra dependem desta guerra".
"Por exemplo, os objetivos da Primeira Guerra Mundial podem ser resumidos em três pontos: 'destruir o militarismo', 'defender os estados menores', e 'preparar o mundo para a democracia'. Esses objetivos muito honrosos vêm sendo repetidos quase literalmente às vésperas de cada conflito, embora não se ajustem ao verdadeiro propósito. (…) É necessário persuadir a opinião pública de que nós, ao contrário de nossos inimigos, vamos à guerra por motivos infinitamente honrosos".
"Para a guerra iugoslava, encontramos o mesmo desvio dos objetivos oficiais dos objetivos não reconhecidos do conflito. (…) A OTAN intervém oficialmente para preservar a natureza multiétnica do Kosovo e para evitar que as minorias sejam abusadas, para estabelecer a democracia e, assim, acabar com o governo de um ditador. É pela defesa das sagradas preocupações dos direitos humanos. Mas não é apenas no final desta guerra que você pode ver que nenhum desses objetivos foi alcançado: você se afastou notavelmente de uma sociedade multiétnica e da não violência contra minorias, desta vez sérvios e ciganos; essa violência faz parte da vida cotidiana, mas você percebe que os objetivos econômicos e geopolíticos que nunca foram mencionados foram alcançados".Morelli, Anne, op. cit., S. 34.
Morelli acrescenta: “O princípio tem um complemento: que o inimigo é um monstro sanguinário que representa uma sociedade bárbara”.
5. O inimigo está cometendo atrocidades propositalmente; se estamos cometendo erros isso acontece sem intenção Morelli sustenta que as histórias sobre as atrocidades do inimigo são um elemento essencial da propaganda. As crueldades fazem parte de todas as guerras. Mas insistir na visão de que apenas o inimigo cometeu atrocidades e que o exército "humanitário" era amado pela população faz com que histórias de atrocidades façam parte da propaganda.
Além disso, continua Morelli, a propaganda de guerra não se contenta com os incidentes reais, ela precisa inventar atrocidades desumanas para fazer o inimigo parecer o alter ego de Hitler.
Ela quase não vê diferenças na forma como as atrocidades são descritas em diferentes guerras. Para o período da Primeira Guerra Mundial, Ponsonby retrata a prestação de estupro coletivo, assassinato, maus-tratos e mutilação de crianças por soldados alemães. Morelli mostra como são semelhantes os relatos de guerras no Iraque, Afeganistão e Kosovo.
6. O inimigo faz uso de armas ilegais Morelli vê este princípio como um complemento ao anterior. "Não cometemos atrocidades mas, pelo contrário, vamos guerrear com cavalheirismo, seguindo as regras, como num concurso, claro, são regras duras e masculinas". Houve protestos furiosos na Primeira Guerra Mundial contra o uso de gás venenoso. Cada parte em conflito acusou a outra de tê-la iniciado. Embora ambos usassem o gás como arma e estivessem fazendo pesquisas nesse campo, era a expressão simbólica da guerra desumana. Portanto, conclui Morelli, foi atribuída ao inimigo como arma indecente e enganosa.