Na psicologia, o viés de falso consenso, também conhecido como viés de consenso ou efeito do falso consenso é um tipo atribucional de viés cognitivo que faz com que as pessoas "vejam suas próprias escolhas e julgamentos como relativamente comuns e apropriados às circunstâncias existentes". Em outras palavras, elas presumem que suas qualidades pessoais, características, opiniões, preferências, crenças, valores e hábitos são normais e relativamente difundidos na população em geral. Esse viés cognitivo tende a levar à percepção de uma maioria ou um consenso que não existem, um "falso consenso".
Esse falso consenso é significativo porque aumenta ou diminui a autoestima, o efeito de superconfiança ou a crença de que todos conhecem o próprio conhecimento de alguém. Ele é considerado um viés egocêntrico, relacionando-se aos termos "atribuição egocêntrica" e "projeção atributiva". Pode também ser derivado de um desejo de se conformar e ser apreciado por outros em um ambiente social. Esse viés é especialmente prevalente em contextos de grupo, onde se pensa que a opinião coletiva de seu próprio grupo corresponde à da população maior. Como os membros de um grupo alcançam um consenso e raramente encontram aqueles que o contestam, eles tendem a acreditar que todos pensam da mesma maneira. O efeito de falso consenso não se restringe aos casos em que as pessoas acreditam que seus valores são compartilhados pela maioria, mas ainda se manifesta como uma superestimação da extensão de sua crença.
Além disso, quando confrontadas com evidências de que não existe consenso, as pessoas geralmente assumem que aqueles que não concordam com elas estão em defeito de alguma forma. Não há uma causa única para esse viés cognitivo; o egocentrismo, a heurística de disponibilidade, o viés de autoconveniência e o realismo ingênuo foram sugeridos como fatores subjacentes pelo menos parciais. A manutenção desse viés cognitivo pode estar relacionada à tendência de tomar decisões com relativamente pouca informação. Quando confrontados com a incerteza e uma amostra limitada da qual tomar decisões, as pessoas geralmente "projetam-se" na situação. Quando esse conhecimento pessoal é usado como entrada para fazer generalizações, muitas vezes resulta no falso senso de fazer parte da maioria.
O efeito de falso consenso pode ser contrastado com a ignorância pluralista, um erro no qual as pessoas desaprovam privadamente, mas apoiam publicamente o que parece ser a visão majoritária (ver abaixo).
Contrastado com ignorância pluralista O efeito de falso consenso pode ser contrastado com a ignorância pluralista, um erro no qual as pessoas desaprovam em particular, mas apoiam publicamente o que parece ser a visão da maioria (em relação a uma norma ou crença), quando a maioria de fato compartilha sua desaprovação (privada). Enquanto o efeito de falso consenso leva as pessoas a acreditarem erroneamente que a maioria concorda com elas (quando a maioria, de fato, discorda abertamente delas), o efeito da ignorância pluralista leva as pessoas a acreditarem erroneamente que discordam da maioria (quando a maioria de fato, secretamente concorda com elas). A ignorância pluralista pode, por exemplo, levar um aluno a se envolver em uma bebedeira por causa da crença equivocada de que a maioria dos outros alunos aprova isso, enquanto na realidade a maioria dos outros alunos desaprova, mas se comporta da mesma maneira porque compartilha o mesmo erro (mas coletivamente autossustentável). Em um exemplo paralelo do efeito de falso consenso, um estudante que gosta de beber compulsivamente acreditaria que a maioria também gosta, enquanto na realidade a maioria dos outros não gosta e o diz abertamente.
Principais abordagens teóricas O viés de falso consenso pode ser traçado até a duas teorias paralelas da percepção social, "o estudo de como formamos impressões e fazemos inferências sobre outras pessoas". A primeira é a ideia da comparação social. A principal alegação da teoria da comparação social de Leon Festinger (1954) era que os indivíduos avaliavam seus pensamentos e atitudes com base em outras pessoas. Isso pode ser motivado pelo desejo de confirmação e pela necessidade de se sentir bem consigo mesmo. Como uma extensão dessa teoria, as pessoas podem usar outras como fontes de informação para definir a realidade social e orientar o comportamento. Isso é chamado de influência social informacional. O problema, porém, é que as pessoas geralmente são incapazes de perceber com precisão a norma social e as atitudes reais dos outros. Em outras palavras, a pesquisa mostrou que as pessoas são "psicólogos intuitivos" surpreendentemente pobres e que nossos julgamentos sociais geralmente são imprecisos. Essa descoberta ajudou a lançar as bases para uma compreensão do processamento tendencioso e da percepção social imprecisa. O efeito de falso consenso é apenas um exemplo dessa imprecisão.
A segunda teoria influente é a projeção, a ideia de que as pessoas projetam suas próprias atitudes e crenças nos outros. Essa ideia de projeção não é um conceito novo. De fato, isso pode ser encontrado no trabalho de Sigmund Freud sobre o mecanismo de defesa da projeção, no trabalho de D. S. Holmes sobre "projeção atributiva" (1968) e no trabalho de Gustav Ichheisser sobre percepção social (1970). D. S. Holmes, por exemplo, descreveu a projeção social como o processo pelo qual as pessoas "tentam validar suas crenças projetando suas próprias características em outros indivíduos".
Aqui é possível estabelecer uma conexão entre as duas teorias declaradas de comparação e projeção social. Primeiro, como a teoria da comparação social explica, os indivíduos constantemente olham para os colegas como um grupo de referência e são motivados a fazê-lo, a fim de buscar confirmação de suas próprias atitudes e crenças. Porém, para garantir a confirmação e uma autoestima mais alta, um indivíduo pode inconscientemente projetar suas próprias crenças nos outros (os alvos de suas comparações). Esse resultado final é o efeito de falso consenso. Para resumir, o efeito de falso consenso pode ser visto como decorrente da teoria da comparação social e do conceito de projeção.
O efeito de falso consenso, como definido por Ross, Greene e House em 1977, veio a culminar com muitas teorias relacionadas que o precederam. Em sua bem conhecida série de quatro estudos, Ross e colaboradores levantaram a hipótese e depois demonstraram que as pessoas tendem a superestimar a popularidade de suas próprias crenças e preferências. Em cada um dos estudos, foi solicitado aos sujeitos ou "avaliadores" que escolhessem uma das poucas respostas mutuamente exclusivas. Eles previam a popularidade de cada uma de suas escolhas entre outros participantes, chamados de "atores". Para dar um passo adiante, Ross e colaboradores também propuseram e testaram um viés relacionado em inferências sociais: eles descobriram que os avaliadores de um experimento estimaram que sua própria resposta era não apenas comum, mas também não muito reveladora das "disposições pessoais distinguidoras" dos atores. Por outro lado, respostas alternativas ou opostas foram percebidas como muito mais reveladoras dos atores como pessoas. Em geral, os avaliadores fizeram mais "previsões extremas" sobre as personalidades dos atores que não compartilhavam da preferência dos avaliadores. De fato, os avaliadores podem até ter pensado que havia algo errado com as pessoas expressando a resposta alternativa.
Nos dez anos após o influente estudo de Ross et al., foram publicados cerca de 50 artigos com dados sobre o efeito de falso consenso. Abordagens teóricas também foram expandidas. As perspectivas teóricas desta época podem ser divididas em quatro categorias: (a) exposição seletiva e disponibilidade cognitiva, (b) saliência e foco de atenção, (c) processamento lógico de informações e (d) processos motivacionais. Em geral, os pesquisadores e encarregados do desenho dessas teorias acreditam que não existe uma única resposta correta. Em vez disso, eles admitem que há sobreposição entre as teorias e que o efeito de falso consenso é provavelmente devido a uma combinação desses fatores.
Exposição seletiva e disponibilidade cognitiva Essa teoria está intimamente ligada à heurística de disponibilidade, que sugere que as percepções de similaridade (ou diferença) são afetadas pela facilidade com que essas características podem ser recuperadas da memória. E como se poderia esperar, as semelhanças entre si e os outros são mais facilmente lembradas do que as diferenças. Isso ocorre em parte porque as pessoas geralmente se associam com pessoas semelhantes a elas mesmas. Essa exposição selecionada a pessoas semelhantes pode influenciar ou restringir a "amostra de informações sobre a verdadeira diversidade de opiniões no ambiente social mais amplo". Como resultado da exposição seletiva e heurística de disponibilidade, é natural que as semelhanças prevaleçam nos pensamentos.
fizeram um estudo popular sobre os efeitos do viés de falso consenso entre uma comunidade específica de adolescentes, em um esforço para determinar se os estudantes apresentam um nível mais alto de efeito de falso consenso entre seus pares diretos, em oposição à sociedade em geral. Os participantes deste experimento foram 203 estudantes universitários com idades entre 18 e 25 anos (com idade média de 18,5 anos). Os participantes receberam um questionário e foram solicitados a responder perguntas sobre uma variedade de tópicos sociais. Para cada tópico social, foi solicitado que respondessem como se sentiam sobre o tópico e estimassem a porcentagem de colegas que concordariam com eles. Os resultados determinaram que o efeito de falso consenso foi extremamente prevalente quando os participantes estavam descrevendo o restante de sua comunidade universitária; dos vinte tópicos considerados, dezesseis deles demonstraram proeminentemente o efeito de falso consenso. Os altos níveis de efeito de falso consenso observados neste estudo podem ser atribuídos ao grupo estudado; como foi pedido aos participantes que se comparassem a um grupo de colegas com quem eles estavam constantemente (e que viam como muito semelhantes a eles mesmos), os níveis de efeito de falso consenso aumentaram.
Saliência e foco de atenção Essa teoria sugere que, quando um indivíduo se concentra apenas em sua própria posição preferida, é mais provável que superestime sua popularidade, sendo vítima do efeito de falso consenso. Isso ocorre porque essa posição é a única em sua consciência imediata. A execução de uma ação que promova a posição a tornará mais saliente e poderá aumentar o efeito de falso consenso. Se, no entanto, mais posições forem apresentadas ao indivíduo, o grau do efeito de falso consenso poderá diminuir significativamente.
Processamento lógico de informação