miniaturadaimagem|upright=1.2|Nuvem de cogumelo da explosão do Castle Romeo em 1954.
Holocausto nuclear, também chamado de apocalipse nuclear ou holocausto atômico, é um cenário teórico onde a detonação em massa de armas nucleares causa destruição globalmente generalizada e precipitação radioativa. Tal cenário prevê que grandes partes da Terra se tornem inabitáveis devido aos efeitos da guerra nuclear, potencialmente causando o colapso da civilização e, na pior das hipóteses, a extinção da humanidade e/ou o término da vida na Terra.
Além da destruição imediata de cidades por explosões nucleares, as possíveis consequências de uma guerra nuclear podem envolver tempestades de fogo, um inverno nuclear, doenças de radiação generalizadas e/ou a perda temporária (se não permanente) de muita tecnologia moderna devido a pulsos eletromagnéticos. Alguns cientistas, como Alan Robock, especularam que uma guerra termonuclear poderia resultar no fim da civilização moderna na Terra, em parte devido a um inverno nuclear de longa duração. Em um modelo, a temperatura média da Terra após uma guerra termonuclear completa cai por vários anos em 7 – 8 °C em média.
Os primeiros estudos do período da Guerra Fria sugeriram que bilhões de humanos sobreviveriam aos efeitos imediatos das explosões nucleares e da radiação após uma guerra termonuclear global.The Effects of a Global Thermonuclear War. Johnstonsarchive.net. Retrieved on 2013-07-21. No entanto, os Médicos Internacionais para a Prevenção da Guerra Nuclear acreditam que a guerra nuclear poderia contribuir indiretamente para a extinção humana por meio de seus efeitos secundários, como consequências ambientais, sociais e econômicas. Estima-se que uma troca de ataques nucleares de escala relativamente pequena entre a Índia e o Paquistão envolvendo 100 armas da potência da usada em Hiroshima (15 quilotons), poderia causar um inverno nuclear e matar mais de um bilhão de pessoas em todo o mundo.
A ameaça de um holocausto nuclear desempenha um papel importante na percepção popular das armas nucleares, o que inclui o conceito de destruição mutuamente assegurada e é um cenário comum no sobrevivencialismo. O holocausto nuclear é uma característica comum na literatura e no cinema, especialmente em gêneros especulativos como ficção científica, distópica e pós-apocalíptica.
Etimologia e uso A palavra "holocausto", derivada do termo grego "holokaustos" que significa "completamente queimado", refere-se a grande destruição e perda de vidas, especialmente pelo fogo.
Um dos primeiros usos da palavra "holocausto" para descrever uma destruição nuclear imaginada aparece no romance de 1926 de Reginald Glossop, The Orphan of Space : "Moscou ... abaixo deles ... um estrondo como uma rachadura de Doom! Os ecos deste Holocausto ressoaram e rolaram... um cheiro distinto de enxofre... destruição atômica." No romance, uma arma atômica é plantada no escritório do ditador soviético, que, com ajuda alemã e mercenários chineses, prepara a conquista da Europa Ocidental.Reginald Glossop, The Orphan of Space (London: G. MacDonald, 1926), pp. 303–306.
As referências à destruição nuclear muitas vezes falam de "holocausto atômico" ou "holocausto nuclear". Por exemplo, o presidente dos EUA, George W. Bush, declarou em agosto de 2007: "A busca ativa do Irã por tecnologia que poderia levar a armas nucleares ameaça colocar uma região já conhecida por instabilidade e violência sob a sombra de um holocausto nuclear".
Probabilidade de guerra nuclear Em 2021, a humanidade tinha cerca de 13.410 armas nucleares, milhares das quais estão em alerta de lançamento. Embora os estoques de ogivas tenham diminuído após o fim da Guerra Fria, todos os países nucleares estão atualmente modernizando os seus respectivos arsenais nucleares. O Bulletin of the Atomic Scientists avançou seu simbólico Relógio do Juízo Final em 2015, citando, entre outros fatores, "uma corrida armamentista nuclear resultante da modernização de enormes arsenais". Em janeiro de 2020, o relógio foi adiantado para 100 segundos antes da meia-noite.
John F. Kennedy estimou a probabilidade da crise dos mísseis cubanos, nos anos 1960, escalar para um conflito nuclear entre 33% e 50%.
Em uma pesquisa de especialistas na Conferência Global de Riscos Catastróficos em Oxford (17 a 20 de julho de 2008), o Future of Humanity Institute estimou a probabilidade de extinção humana completa por armas nucleares em 1% dentro do século, a probabilidade de 1 bilhão de mortos em 10% e a probabilidade de 1 milhão de mortos em 30%. Esses resultados refletem as opiniões medianas de um grupo de especialistas, ao invés de um modelo probabilístico; os valores reais podem ser muito mais baixos ou mais altos.
Os cientistas argumentam que mesmo uma guerra nuclear em pequena escala entre dois países pode ter consequências globais devastadoras e tais conflitos locais são mais prováveis do que uma guerra nuclear em grande escala.Regional Nuclear War Could Devastate Global Climate, Science Daily, 11 de dezembro de 2006
Importância moral do risco de extinção humana
Em seu livro Reasons and Persons, o filósofo Derek Parfit fez a seguinte pergunta:Compare três resultados:
Paz. Uma guerra nuclear que mata 99% da população mundial existente. Uma guerra nuclear que mata 100%.
(2) seria pior que (1), e (3) seria pior que (2). Qual é a maior dessas duas diferenças?Ele continua que "a maioria das pessoas acredita que a maior diferença está entre (1) e (2). Acredito que a diferença entre (2) e (3) seja muito maior." Assim, ele argumenta, mesmo que fosse ruim se um grande número de humanos morresse, a própria extinção humana seria muito pior porque impede a existência de todas as gerações futuras. E dada a magnitude da calamidade se a raça humana fosse extinta, Nick Bostrom argumenta que existe um imperativo moral esmagador para reduzir até mesmo os pequenos riscos de extinção humana.
Probabilidade de extinção humana completa miniaturadaimagem| Os estoques nucleares dos Estados Unidos e da União Soviética /Rússia, no número total de bombas/ogivas nucleares existentes durante a Guerra Fria e a era pós-Guerra Fria. Muitos estudiosos postularam que uma guerra termonuclear global com os estoques dos arsenais da era da Guerra Fria, ou mesmo com os atuais estoques menores, pode levar à extinção humana. Essa posição foi reforçada quando o conceito de inverno nuclear foi criado e modelado pela primeira vez em 1983. No entanto, os modelos da década passada consideram a extinção total muito improvável e sugerem que partes do mundo permaneceriam habitáveis. Tecnicamente, o risco pode não ser zero, pois os efeitos climáticos da guerra nuclear são incertos e podem teoricamente ser maiores do que os modelos atuais sugerem, assim como teoricamente podem ser menores do que os modelos atuais sugerem. Também pode haver riscos indiretos, como um colapso social após uma guerra nuclear que pode tornar a humanidade muito mais vulnerável a outras ameaças existenciais.
Uma área de investigação relacionada é: se uma futura corrida armamentista nuclear algum dia levar a estoques maiores ou armas nucleares mais perigosas do que existia no auge da Guerra Fria, em que ponto a guerra com tais armas poderia resultar na extinção humana? O físico Leo Szilard alertou na década de 1950 que um dispositivo apocalíptico poderia ser construído cercando poderosas bombas de hidrogênio com uma enorme quantidade de cobalto. O cobalto tem uma meia-vida de cinco anos e suas consequências globais podem, alguns físicos postularam, ser capaz de exterminar toda a vida humana através da intensidade letal da radiação. A principal motivação para a construção de uma bomba de cobalto neste cenário é seu gasto reduzido em comparação com os arsenais das superpotências; tal dispositivo apocalíptico não precisa ser lançado antes da detonação e, portanto, não requer sistemas caros de lançamento de mísseis, e as bombas de hidrogênio não precisam ser miniaturizadas para entrega via míssil. O sistema para acioná-la pode ter que ser completamente automatizado, para que o impedimento seja eficaz. Uma reviravolta moderna pode ser também amarrar as bombas com aerossóis projetados para exacerbar o inverno nuclear. Uma ressalva importante é que a transferência de cinza nuclear entre os hemisférios norte e sul deve ser pequena; a menos que uma bomba detone em cada hemisfério, o efeito de uma bomba detonada em um hemisfério sobre o outro é diminuído.
Efeitos da guerra nuclear Historicamente, tem sido difícil estimar o número total de mortes resultantes de uma troca nuclear global porque os cientistas estão continuamente descobrindo novos efeitos das armas nucleares e também revisando os modelos existentes.
Os primeiros estudos consideraram os efeitos diretos da explosão nuclear e da radiação e os efeitos indiretos da perturbação econômica, social e política. Em um relatório de 1979 para o Senado dos Estados Unidos, o Escritório de Avaliação de Tecnologia estimou baixas em diferentes cenários. Para uma troca de ataques nucleares em grande escala entre os Estados Unidos e a União Soviética, eles previram mortes nos EUA de 35 a 77% (70 milhões a 160 milhões de mortos na época) e mortes soviéticas de 20 a 40% da população.
Embora este relatório tenha sido feito quando os estoques nucleares estavam em níveis muito mais altos do que hoje, também foi feito antes que o risco de inverno nuclear fosse teorizado pela primeira vez no início da década de 1980. Além disso, não considerou outros efeitos secundários, como pulsos eletromagnéticos (EMP) e as ramificações que teriam na tecnologia moderna e na indústria.
Inverno nuclear No início da década de 1980, os cientistas começaram a considerar os efeitos da fumaça e da fuligem decorrentes da queima de madeira, plásticos e combustíveis de petróleo em cidades devastadas pelos ataques nucleares. Especulou-se que o calor intenso levaria essas partículas a altitudes extremamente altas, onde poderiam flutuar por semanas e bloquear quase uma fração da luz do sol. Um estudo histórico de 1983 feito pela chamada equipe TTAPS (Richard P. Turco, Owen Toon, Thomas P. Ackerman, James B. Pollack e Carl Sagan) foi o primeiro a modelar esses efeitos e cunhou o termo "inverno nuclear".
Estudos mais recentes fazem uso de modelos modernos de circulação global e muito maior poder computacional do que estava disponível para os estudos da década de 1980. Um estudo de 2007 examinou as consequências de uma guerra nuclear global envolvendo porções moderadas a grandes do atual arsenal global. O estudo encontrou resfriamento em cerca de 12 a 20°C em grande parte das principais regiões agrícolas dos Estados Unidos, Europa, Rússia e China e até 35°C em partes da Rússia para as duas primeiras temporadas de verão. As mudanças que eles encontraram também foram muito mais duradouras do que se pensava anteriormente, porque seu novo modelo representou melhor a entrada de aerossóis de fuligem na alta estratosfera, onde a precipitação não ocorre e, portanto, a eliminação poderia ocorrer após 10 anos. Além disso, eles descobriram que o resfriamento global causou um enfraquecimento do ciclo hidrológico do planeta, reduzindo a precipitação global em cerca de 45%.
Os autores não discutiram as implicações para a agricultura em profundidade, mas observaram que um estudo de 1986 que assumiu que não havia produção de alimentos por um ano projetou que "a maioria das pessoas no planeta ficaria sem comida e morreria de fome até então" e comentou que seus próprios resultados mostram que "este período sem produção de alimentos precisa ser estendido por muitos anos, tornando os impactos do inverno nuclear ainda piores do que se pensava anteriormente".