"Sobre a Embaixada Falsa" () é o nome de duas famosas orações judiciais, ambas proferidas em 343 a.C. pelos proeminentes estadistas atenienses e ferrenhos oponentes, Demóstenes e Ésquines.
Contexto histórico Desde 357 a.C., quando Filipe II da Macedônia tomou Anfípoles e Pidna, Atenas estava formalmente em estado de guerra contra os macedônios.D. Phillips, Athenian Political Oratory, 69. Em 347 a.C., uma delegação ateniense, composta por Demóstenes, Ésquines e Filócrates, foi oficialmente enviada a Pela para negociar um tratado de paz com o Rei. Filipe impôs seus próprios termos duros, que a Eclésia aceitou oficialmente. No entanto, quando uma delegação ateniense, composta novamente por Demóstenes, Ésquines e Filócrates, viajou em 346 a.C. a Pela para colocar Filipe sob juramento para a conclusão final do tratado, o Rei da Macedônia estava em campanha no exterior.Demóstenes, Terceira Filípica, 15. Ele esperava manter com segurança quaisquer possessões atenienses que pudesse apreender antes da ratificação.Demóstenes, Sobre a Coroa, 25-27. Estando muito ansioso com o atraso, Demóstenes insistiu que a embaixada deveria se dirigir ao local onde encontrariam Filipe e empossá-lo sem demora. Apesar de suas sugestões, os enviados atenienses, incluindo ele mesmo e Ésquines, permaneceram na Macedônia até que Filipe concluísse com sucesso sua excursão na Trácia.Demóstenes, Sobre a Coroa, 30. Finalmente, a Paz de Filócrates foi jurada em Feras, mas Demóstenes acusou mais tarde os outros enviados de venalidade.Demóstenes, Sobre a Coroa, 31.
A partir deste momento, começa um feroz e duradouro combate judicial entre Demóstenes e Ésquines, durante o qual cinco orações foram proferidas: três de Ésquines (Contra Timarco, Sobre a Embaixada Falsa, Sobre a Coroa), os únicos discursos que ele já escreveu,O Hélio. e dois de Demóstenes (Sobre a Embaixada Falsa, Sobre a Coroa). Timarco era um ateniense rico e poderoso, que Demóstenes queria como aliado em seu ataque judicial contra Ésquines. Em 345 a.C., Timarco e Demóstenes acusaram Ésquines de alta traição: (uma ação penal por embaixada falsa), significando que os enviados acusados não cumpriram as ordens do Estado devido a suborno ou alta traição. Timarco e Demóstenes argumentaram que Ésquines foi subornado por Filipe. Ésquines contra-atacou alegando que seu acusador Timarco havia perdido o direito de falar perante o povo como consequência de devassidões juvenis que lhe deixaram a reputação de ser um prostituto. Timarco havia sido o eromenos de muitos homens na cidade portuária de Pireu, um fato que levou à impressão popular de que ele o fizera não por razões nobres de pederastia, mas simplesmente por amor ao dinheiro. A ação foi bem-sucedida e Timarco foi condenado à atimia e destruído politicamente.Nick Fisher, Aeschines: Against Timarchus, "Introduction," p.22 n.71; Oxford University Press, 2001. Em 343 a.C., o ataque contra Ésquines foi renovado por Demóstenes em seu discurso Sobre a Embaixada Falsa.
Discursos Em seu discurso, Demóstenes aponta que acusa Ésquines não apenas por suas ações durante a segunda embaixada (346 a.C.), mas também por suas ações durante a primeira embaixada (347 a.C.). Ele argumenta que o réu favoreceu Filipe e o acusa da procrastinação dos enviados. Ésquines é considerado pessoalmente responsável pelo orador por sua postura em Pela e por ter desorientado o povo ateniense. Quanto a Tebas, Trácia e Fócida, as intenções de Filipe, conforme interpretadas e apresentadas à Assembleia por Ésquines, nunca se materializaram. Assim, as promessas e afirmações enganosas do réu permitiram que Filipe realizasse seus planos sem ser perturbado. Tal postura contra a cidade permite apenas uma explicação: corrupção e venalidade do réu. Ésquines foi subornado por Filipe. Ao longo de seu discurso, Demóstenes se esforça para provar o suborno por meio de indícios, mas não tem evidências incontestáveis.
Em sua resposta, Ésquines expõe todos os eventos das duas embaixadas, embora o texto oficial se refira apenas à segunda. Ele tenta explicar a inversão de sua postura em relação a Filipe após o cerco de Olinto. Ele argumenta que também foi enganado e que, se as esperanças que deu ao povo não foram cumpridas, isso foi resultado do acaso. Henri Weil considera seu discurso uma defesa da credulidade, incompetência e cegueira. Ésquines também é criticado por não revelar nenhum pensamento político coerente e estável em seu discurso. Ele é, no entanto, elogiado por sua eloquência, embora se argumente que a essência fica aquém da forma.
Resultado Ésquines foi finalmente absolvido por uma margem estreita de trinta votos por um júri que pode ter chegado a 1.501 membros.Pseudo-Plutarco, Ésquines, 840c. De acordo com H. Yunis, em 343, Demóstenes não conseguiu derrotar Ésquines por pouco, mas alcançou seu objetivo político de qualquer forma. Treze anos depois, em 330, a vitória de Demóstenes seria avassaladora (Sobre a Coroa). Segundo o mesmo estudioso, "nessas ocasiões, Demóstenes gerou uma guerra de palavras tão intensa e absoluta que seus dois discursos estão entre os exemplos mais vivos e extraordinários de argumentação política combativa já produzidos. Dos dois, Sobre a Coroa é o mais convincente."
Referências
Ligações externas
Texto do discurso na Perseus Digital Library
Categoria:Atenas Categoria:Grécia Antiga