Na política dos Estados Unidos, a direita radical é uma preferência política que se inclina para o ultraconservadorismo, o nacionalismo branco, a supremacia branca ou outras ideologias de extrema-direita numa estrutura hierárquica que está emparelhada com uma retórica conspiratória juntamente com aspirações tradicionalistas e reacionárias. O termo foi usado pela primeira vez por cientistas sociais na década de 1950 em relação a pequenos grupos como a John Birch Society nos Estados Unidos, e desde então tem sido aplicado a grupos semelhantes em todo o mundo.Diamond, pp. 5–6 O termo "radical" foi aplicado aos grupos porque procuravam fazer mudanças fundamentais (portanto "radicais") dentro das instituições e remover da vida política pessoas e instituições que ameaçavam os seus valores ou interesses econômicos.Lipset, p. 307
Terminologia Tem havido desacordo entre acadêmicos e cientistas sociais sobre como o movimento político de direita deveria ser descrito. Não existe consenso sobre a terminologia adequada, embora a terminologia desenvolvida na década de 1950 - baseada no uso das palavras "radical" ou "extremista" - seja a mais comumente usada. Outros estudiosos simplesmente preferem chamá-los de "A Direita" ou "conservadores", que é como eles se autodenominam. A terminologia é usada para descrever uma ampla gama de movimentos. O termo "direita radical" foi criado por Seymour Martin Lipset. Foi incluído num livro intitulado The New American Right (1955).Plotke, p. lxxvii Os colaboradores desse livro identificaram uma "direita responsável" conservadora representada pela administração republicana de Dwight D. Eisenhower e uma direita radical que desejava mudar a vida política e social.Plotke, pp. xxvi–xxvii Mais à direita da direita radical, identificaram-se como a "ultradireita", cujos adeptos defendiam mudanças drásticas, mas só usariam a violência contra o Estado em casos extremos. Nas décadas seguintes, a ultradireita, embora adoptando a ideologia básica da direita radical da década de 1950,Plotke, pp. xxxix–xl atualizou-a para abranger o que considera serem ameaças colocadas pelo mundo moderno. Aproveitou o medo dessas ameaças para atrair novos adeptos e encorajar o apoio a uma abordagem mais militante para combater estas ameaças percebidas. Um livro escrito por Klaus Wah no ano 2000, The Radical Right, contrasta a direita radical da década de 1950, que obteve influência durante o governo Reagan, com a direita radical de hoje, que se voltou cada vez mais para atos violentos, começando com o atentado à bomba de Oklahoma City em 1995.Plotke, pp. xi–xii
O livro de Wahl documenta esta evolução: "as ideologias da direita radical [de hoje] enfatizam as ameaças sociais e econômicas no mundo moderno e pós-moderno (por exemplo, globalização, imigração). A direita radical também promete proteção contra tais ameaças por meio de uma construção étnica enfática de 'nós', o povo, como um grupo interno homogêneo, familiar, antimoderno ou estruturas reacionárias de família, sociedade, um estado autoritário, nacionalismo, a discriminação ou exclusão de imigrantes e outras minorias... Ao mesmo tempo que favorece o social tradicional e estruturas culturais (família tradicional e papéis de gênero, religião, etc.) a direita radical utiliza tecnologias modernas e não atribui uma política econômica específica; alguns partidos defendem uma política liberal de livre mercado, mas outros partidos defendem uma política de estado de bem-estar. Finalmente, a direita radical pode ser ampliada através da utilização de diferentes graus de militância e agressividade, desde o populismo de direita ao racismo, terrorismo e totalitarismo".
Grupos de ultradireita, como afirma a definição de The Radical Right, são normalmente chamados de grupos de "extrema direita",Davies & Lynch, p. 5 mas também podem ser chamados de grupos de "direita radical".Davies & Lynch, p. 335 De acordo com Clive Webb, "a direita radical é comumente, mas não exclusivamente, usada para descrever organizações anticomunistas como a Christian Crusade e a John Birch Society... [O] termo extrema direita... é o rótulo mais amplamente usado por estudiosos... para descrever militantes da supremacia branca".Webb, p. 10
Perspectivas sociológicas Macarthismo O estudo da direita radical começou na década de 1950, quando os cientistas sociais tentaram explicar o macarthismo, que era visto como um desvio da tradição política estadunidense. Uma estrutura para descrição foi desenvolvida principalmente em The Pseudo-Conservative Revolt, do historiador americano Richard Hofstadter, e The Sources of The Radical Right, de Seymour Martin Lipset. Esses ensaios, juntamente com outros de Daniel Bell, Talcott Parsons, Peter Viereck e Herbert Hyman, foram incluídos em The New American Right (1955). Em 1963, após a ascensão da John Birch Society, os autores foram convidados a reexaminar os seus ensaios anteriores e os ensaios revistos foram publicados no livro The Radical Right. Lipset, junto com Earl Raab, traçou a história da direita radical em The Politics of Unreason (1970).Mulloy, pp. 16–17
Os argumentos centrais em The Radical Right provocaram críticas. Alguns na direita pensavam que o macarthismo poderia ser explicado como uma reação racional ao comunismo. Outros achavam que o macarthismo deveria ser explicado como parte da estratégia política do Partido Republicano. Os críticos da esquerda negaram que o macarthismo pudesse ser interpretado como um movimento de massas e rejeitaram a comparação com o populismo do século XIX. Outros consideraram a política de estatuto, a expropriação, e outras explicações demasiado vagas.Plotke, pp. xv–xvi
Política de estilo paranóico Duas abordagens diferentes foram adotadas por esses cientistas sociais. Richard Hofstadter escreveu uma análise em seu influente ensaio de 1964, The Paranoid Style in American Politics. Hofstadter procurou identificar as características dos grupos. Hofstadter definiu indivíduos politicamente paranóicos como aqueles que se sentem perseguidos, temem conspirações e agem de forma excessivamente agressiva, mas socializada. Hofstadter e outros estudiosos da década de 1950 argumentaram que o principal movimento de esquerda da década de 1890, os "populistas", mostraram o que Hofstadter disse serem "delírios paranóicos de conspiração do Poder Monetário".George B. Tindall, "Populism: A Semantic Identity Crisis," Virginia Quarterly Review, out. 1972, vol. 48#4, pp. 501–18
Os historiadores também aplicaram a categoria paranóica a outros movimentos políticos, como o conservador Constitutional Union Party ("Partido da União Constitucional") de 1860.John Mering, "The Constitutional Union Campaign of 1860: An Example of the Paranoid Style," Mid America, 1978, vol. 60#2 pp. 95–106 A abordagem de Hofstadter foi posteriormente aplicada à ascensão de novos grupos de direita, incluindo a direita cristã e o Movimento Patriota.
Tamanho atual O cientista político Gary Jacobsonum cientista político da Universidade da Califórnia, em San Diego estima o "tamanho do voto extremista" como uma fração dos eleitores do Partido Republicano (já que praticamente não há extremistas de direita no Partido Democrata), com base em simpatizantes e apoiadores ativos dos "Proud Boys, Oath Keepers, QAnon etc.". Ele cita dados de pesquisas com republicanos que responderam "sim" a perguntas como se tinham uma "opinião favorável das pessoas que invadiram o Capitólio em 6 de janeiro", se achavam provável que Donald Trump "fosse reintegrado à presidência antes do final de 2021" e se era "definitivamente verdade" que "democratas de alto escalão estão envolvidos em redes de tráfico sexual infantil de elite". Com base nos resultados, que se mantiveram estáveis entre 2020 e 2022, ele estimou que "de 20 a 25 por cento do eleitorado republicano pode ser considerado extremista".
Logo após o assassinato de Charlie Kirk, o presidente dos EUA, Trump, afirmou que "os radicais de esquerda são o problema" da violência política. Editores de artigos de opinião, assim como comentaristas de extrema-direita e críticos de Trump, compararam o assassinato de Charlie Kirk ao incêndio do Reichstag — o incêndio criminoso de 1933 no prédio do parlamento alemão que Hitler usou como pretexto para suspender as liberdades civis e perseguir a oposição política — alguns chamando o assassinato de Kirk de "momento incêndio do Reichstag" de Trump. O autor de "Como as Democracias Morrem", o professor Steven Levitsky, afirmou que explorar o assassinato de Charlie Kirk para justificar ataques contra críticos é "a primeira página do manual autoritário".
Estrutura social Os sociólogos Lipset e Raab concentraram-se em quem aderiu a esses movimentos e como eles evoluíram. Eles observaram o desenvolvimento de grupos radicais de direita em três estágios. No primeiro estágio, certos grupos sofreram pressão devido à perda ou ameaça de perda de poder e/ou status. No segundo estágio, eles teorizam sobre o que levou a essa ameaça. Na terceira etapa, eles identificam pessoas e grupos que consideram responsáveis. Um grupo de extrema-direita bem-sucedido seria capaz de combinar as ansiedades tanto das elites quanto das massas. A imigração europeia, por exemplo, ameaçava as elites porque os imigrantes traziam o socialismo e o radicalismo, enquanto para as massas a ameaça vinha do catolicismo. Os principais elementos são a baixa contenção democrática, uma maior preocupação com o passado do que com o presente e uma economia de livre mercado. A ênfase está na preservação do status social em vez do econômico. A principal população atraída é composta por pessoas de baixa escolaridade, baixa renda e classes ocupacionais mais baixas. Elas eram vistas como tendo um menor comprometimento com a democracia, demonstrando, em vez disso, lealdade a grupos, instituições e sistemas.Mulloy, p. 23
No entanto, alguns estudiosos rejeitam a análise de Lipset e Raab. James Aho, por exemplo, afirma que a forma como os indivíduos se juntam a grupos de direita não difere da forma como se juntam a outros tipos de grupos. Eles são influenciados por recrutadores e se juntam porque acreditam que os objetivos promovidos pelo grupo são valiosos para eles e encontram valor pessoal em pertencer ao grupo. Diversos acadêmicos, incluindo Sara Diamond e Chip Berlet, rejeitam a teoria de que a filiação à extrema-direita seja motivada por emotividade e irracionalidade, considerando-a semelhante à de outros movimentos políticos. John George e Laird Wilcox veem as afirmações psicológicas da abordagem de Lipset e Raab como "desumanizantes" dos membros da extrema-direita. Eles argumentam que a mesma descrição dos membros da extrema-direita também se aplica a muitas pessoas dentro da corrente política dominante.Mulloy, pp. 24–26
Richard Hofstadter identificou um fio condutor comum na extrema-direita, desde o medo dos Illuminati no final do século XVIII, passando pelos movimentos anticatólicos e antimaçônicos do século XIX, até o macartismo e a John Birch Society no século XX. Eram conspiracionistas, maniqueístas, absolutistas e paranoicos. Eles viam a história como uma conspiração de uma força demoníaca prestes a assumir o controle total, exigindo seus esforços urgentes para impedi-la. Portanto, rejeitavam a política pluralista, com seu compromisso e busca por consenso. Hofstadter acreditava que essas características estavam sempre presentes em uma grande minoria da população. Ondas frequentes de deslocamento de status as trariam continuamente à tona.Mulloy, p. 26