A lei francesa de proibição de ocultação do rosto é o resultado de um ato parlamentar aprovado em 2010 que proíbe o uso de vestimentas que cubram o rosto, incluindo máscaras, capacetes, balaclavas, nicabes e outros véus que cubram o rosto, assim como trajes completos e zentais (roupas justas que cobrem o corpo inteiro) em lugares públicos, exceto em circunstâncias especificadas. Esta proibição não se aplica ao hijabe, pois não cobre o rosto. A proibição aplica-se à burca, uma cobertura corporal integral, se esta cobrir o rosto. Em abril de 2011, a França tornou-se o primeiro país europeu a impor uma proibição de véus integrais em áreas públicas.

O debate público exacerbou preocupações sobre imigração, nacionalismo, secularismo, segurança e sexualidade. Os argumentos que apoiam esta proposta incluem que as coberturas faciais impedem a identificação clara de uma pessoa (o que pode ser um risco de segurança ou um obstáculo social numa sociedade que depende do reconhecimento facial e da expressão na comunicação), que a suposta obrigação de as mulheres cobrirem o rosto é sexista e que os muçulmanos que continuam esta prática devem ser forçados a assimilar-se às normas sociais tradicionais francesas. Os argumentos contra incluem que a proibição viola as liberdades individuais, que discrimina interpretações do Islão que exigem ou encorajam as mulheres a cobrir o rosto, que retira às mulheres a escolha de decidir se vestem de acordo com um determinado padrão de modéstia e impede o anonimato em situações onde possa ser social ou pessoalmente desejável. Os opositores acusaram o presidente Nicolas Sarkozy de fomentar a islamofobia e de usar a lei para ganho político. Alguns investigadores propuseram que a proibição "reduz o aproveitamento educacional secundário das raparigas muçulmanas e afeta a sua trajetória no mercado de trabalho e a composição familiar a longo prazo", além de reduzir a "integração social das mulheres muçulmanas na sociedade francesa".

A partir de 11 de abril de 2011, tornou-se ilegal usar um véu ou outras coberturas que ocultem o rosto em espaços públicos. Véus, lenços e outros adereços de cabeça que não cubram o rosto não são afetados por esta lei. A lei impõe uma multa de até 150 euros e/ou participação em educação para a cidadania para quem a violar. O projeto também penaliza, com uma multa de 30 mil euros e um ano de prisão, qualquer pessoa que force (por violência, ameaças ou abuso de poder) outra a usar coberturas faciais; estas penas podem ser duplicadas se a vítima for menor de 18 anos.

Como resultado da lei, as únicas exceções para uma mulher usar um véu que cubra o rosto em público serão se ela estiver a viajar num carro privado ou a praticar culto num local religioso. A polícia francesa diz que, embora haja cinco milhões de muçulmanos em França, estima-se que menos de 2.000 cubram totalmente o rosto com um véu. O uso de todos os símbolos religiosos visíveis nas escolas públicas já havia sido proibido em 2004 por uma lei diferente, a . Isto afetou o uso de véus e lenços islâmicos nas escolas, bem como turbantes e outros itens distintivos de vestuário.

A lei foi contestada e levada ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que manteve a lei francesa em 1 de julho de 2014, aceitando o argumento do governo francês de que a lei se baseava numa "certa ideia de viver juntos". Em outubro de 2018, o Comité de Direitos Humanos das Nações Unidas considerou que a proibição francesa prejudicava desproporcionalmente o direito de duas mulheres [requerentes] de manifestar as suas crenças religiosas e poderia ter os efeitos de "confiná-las em suas casas, impedir o seu acesso a serviços públicos e marginalizá-las".

Durante a pandemia de COVID-19, houve alguma controvérsia sobre se o uso de máscaras faciais em resposta era compatível com a proibição de cobrir o rosto, embora tenha sido esclarecido que sim, sob as exceções existentes para saúde e segurança.

Antecedentes miniatura|direita|200px|Proibições da burca na Europa (mapa atual em 2025):

Os primeiros casos de ações do governo francês em direção a uma proibição de cobertura facial integral podem ser rastreados até o "" de 1989. Sob esta lei, os hijabes deixaram de poder ser usados nas escolas públicas francesas. Foi concedida permissão aos administradores escolares para declarar quando esta lei estava a ser violada pelos alunos. A falta de adesão ao projeto levou à adaptação de um plano nacional e religiosamente consistente.

A Lei Francesa sobre Laicidade e Símbolos Religiosos Ostensivos nas Escolas foi aprovada em setembro de 2004. Esta lei afirmava que todos os itens religiosos não poderiam mais ser usados nas escolas públicas, incluindo, mas não se limitando a: quipás, cruzes católicas e trajes religiosos muçulmanos. Apesar de abranger todas as religiões, a lei parecia ter como alvo desproporcional os indivíduos muçulmanos.

O Parlamento francês iniciou uma investigação inicial sobre a questão pouco depois de o presidente Nicolas Sarkozy declarar, em junho de 2009, que os véus religiosos faciais "não eram bem-vindos" em França. Sarkozy afirmou que a lei visa proteger as mulheres de serem forçadas a cobrir o rosto e defender os valores seculares da França. Ver ensaio suspenso em "Contemporary Affairs" Uma sondagem realizada pelo Pew Research Center antes da votação indicou que 80% dos eleitores franceses apoiavam a proibição. Estima-se que cerca de 2.000 mulheres usavam as coberturas de cabeça a serem banidas por este projeto.

Em 2010, a aprovou um projeto para proibir coberturas faciais, mas este não foi transformado em lei porque o governo belga caiu antes que o Senado pudesse votá-lo. Em 2010, quando a lei francesa estava a ser debatida, proibições parciais estavam a ser discutidas nos Países Baixos e em Espanha; proibições tinham sido anunciadas localmente em Itália, mas posteriormente declaradas inconstitucionais, levando à proposta de uma lei nacional; e o debate público sobre a questão começava na Áustria, enquanto a Alemanha, o Reino Unido e a Suíça não consideravam legislação, embora no Reino Unido tenham sido emitidas diretrizes deixando a questão ao critério dos diretores escolares e magistrados.

Fadela Amara, que recentemente servira como secretária de Estado no governo francês e é muçulmana, havia declarado anteriormente: "O véu é o símbolo visível da subjugação das mulheres e, portanto, não tem lugar nos espaços mistos e seculares do sistema escolar estatal francês".

Estas ações tomadas pelo governo derivam da longa história de separação entre Igreja e Estado vivida em França. Estabelecida em 1905, a Laicidade, o termo francês para separação entre igreja e estado, rege que nenhuma religião pode influenciar os assuntos e políticas governamentais. Anastasia Comobiso escreve sobre o tema: "O Estado abole os direitos particulares concedidos a instituições ou congregações religiosas e confina a própria religião à subjetividade pessoal e privada". As coberturas faciais muçulmanas, segundo o governo francês, prejudicam os direitos universais das mulheres e ameaçam a segurança pública.

Projeto de Lei e Aprovação O projeto de lei foi aprovado pela Assembleia Nacional por uma votação de 335–1. O único voto contra a proibição na Assembleia Nacional foi dado por Daniel Garrigue, que advertiu que "para combater um comportamento extremista, arriscamo-nos a escorregar para uma sociedade totalitária". Foi aprovado pelo Senado por uma votação de 246–1, com 100 abstenções. O projeto proíbe o uso de coberturas faciais em lugares públicos e aplica-se também a turistas estrangeiros que visitem a França. A lei impõe uma multa de até 150 euros e/ou participação em educação para a cidadania para quem violar a lei. O projeto também penaliza, com uma multa de 30 mil euros e um ano de prisão, qualquer pessoa que force (por violência, ameaças ou abuso de poder) outra a usar coberturas faciais; estas penas podem ser duplicadas se a vítima for menor de 18 anos. O Conselho Constitucional de França declarou a proibição constitucionalmente válida em 7 de outubro de 2010, removendo o último obstáculo legal para a lei, mas a lei foi concebida para entrar em vigor após a passagem de seis meses a partir do dia da sua publicação no Journal Officiel.

O artigo 2.º da lei estabelece que "A proibição prevista no artigo 1.º não se aplica se o traje for prescrito ou autorizado por disposições legislativas ou regulamentares [por exemplo, um capacete de motociclista], se for justificado por razões de saúde ou profissionais, ou se fizer parte de atividades desportivas, festas ou eventos artísticos ou tradicionais." Consequentemente, o uso de máscaras cirúrgicas em público, amplamente praticado durante a pandemia de COVID-19, é autorizado por este estatuto.

Reações Dalil Boubakeur, o grão-mufti da Mesquita de Paris, a maior e mais influente de França, testemunhou perante o parlamento durante a preparação do projeto. Ele comentou que o nicabe não é prescrito no Islão, que no contexto francês e contemporâneo a sua propagação estava associada à radicalização e a comportamentos criminosos, e que o seu uso era inconsistente com a concepção francesa do Estado laico; mas que, devido às dificuldades esperadas na aplicação de uma proibição legal, preferiria que a questão fosse tratada "caso a caso". Mohammed Moussaoui, o presidente do Conselho Francês do Culto Muçulmano, opôs-se ao uso de uma lei, mas defendeu que se desencorajasse as mulheres muçulmanas de usar o véu integral.

No exterior, em julho de 2010, centenas de muçulmanos protestaram contra o projeto em Carachi, Paquistão. O chefe do partido , com sede no Paquistão, exigiu que a ONU tomasse medidas imediatas contra a França. Nasharudin Mat Isa, líder do , disse que a proibição tinha deixado os muçulmanos de todo o mundo zangados, mas afirmou que esperava que não provocasse nenhum incidente terrorista.

Abdel Muti al-Bayyumi, membro do conselho de clérigos da Mesquita de Al-Azhar no Cairo, Egito, aplaudiu a proibição e afirmou que o nicabe não tem base na Sharia. Ele também disse: "Quero enviar uma mensagem aos muçulmanos em França e na Europa. O nicabe não tem base no Islão. Eu costumava ficar consternado quando via algumas irmãs (em França) a usar o nicabe. Isto não dá uma boa impressão do Islão." Yusuf al Qaradawi, outro proeminente estudioso islâmico egípcio, afirmou que, na sua opinião, "o nicabe não é obrigatório", ao mesmo tempo que criticava a França por violar a liberdade das mulheres muçulmanas que defendem a opinião de que o é e criticava a França por "permitirem que outras mulheres se vistam livremente de uma maneira reveladora e provocadora".

Hamza Yusuf criticou o governo francês pela proibição, escrevendo:

A Anistia Internacional condenou a aprovação do projeto na Assembleia como uma violação da liberdade de expressão das mulheres que usam a burca ou o nicabe.

O colunista da RTBF François De Smet respondeu que isto não poderia ser considerado uma questão de liberdade de expressão ou mesmo de religião, uma vez que as coberturas faciais são apenas uma relíquia da tradição tribal; que são as coberturas faciais que constituem uma violação da liberdade de expressão, pois bloqueiam a troca de expressões faciais que, como Emmanuel Levinas apontou, são a base para uma participação moral na sociedade; e que a busca neurótica pela pureza que motiva as coberturas faciais representa, em última análise, a "rejeição radical dos outros" e transmite desprezo pelos outros que não são considerados dignos de partilhar as expressões faciais de quem as usa.