miniaturadaimagem|Avaliação desclassificada das "atividades e intenções russas nas recentes eleições dos EUA" feita pelo Diretor de Inteligência Nacional.|link=Ficheiro:ODNI_Statement_on_Declassified_Intelligence_Community_Assessment_of_Russian_Activities_and_Intentions_in_Recent_U.S._Elections.pdf|page=7 O vazamento de e-mails do Comitê Nacional Democrata de 2016 é uma coleção de Comitê Nacional Democrata (CND) roubados por um ou mais hackers que atuavam sob o pseudônimo "", os quais, de acordo com indiciamentos conduzidos pela investigação de Mueller, são alegadamente agentes de inteligência russos. Esses e-mails foram posteriormente vazados pelo site DCLeaks em junho e julho de 2016 e pelo WikiLeaks em 22 de julho de 2016, pouco antes da Convenção Nacional Democrata de 2016. Essa coleção incluía 19.252 e-mails e 8.034 anexos do CND, o órgão governante do Partido Democrata dos Estados Unidos. O vazamento inclui e-mails de sete membros-chave da equipe do CND datados de janeiro de 2015 a maio de 2016. Em 6 de novembro de 2016, o WikiLeaks liberou um segundo lote de e-mails do CND, adicionando 8.263 e-mails à sua coleção. Os e-mails e documentos mostraram que o comitê nacional do Partido Democrata favorecia Hillary Clinton em detrimento de seu rival Bernie Sanders nas primárias. Esses lançamentos causaram danos significativos à campanha de Clinton e foram citados como um fator potencial que contribuiu para sua derrota na eleição geral contra Donald Trump.
Os vazamentos resultaram em alegações de parcialidade contra a campanha presidencial de Bernie Sanders, em aparente contradição com a neutralidade publicamente declarada pela liderança do CND, uma vez que vários operativos do partido ridicularizavam abertamente a campanha de Sanders e discutiam maneiras de promover a nomeação de Clinton. Revelações posteriores incluíram acordos controversos entre o CND e a campanha de Clinton datados de antes das primárias, relativos a arranjos financeiros e controle sobre decisões de contratação e política. As revelações levaram à renúncia da presidente do CND, , antes da Convenção Nacional Democrata de 2016. O CND emitiu um pedido formal de desculpas a Bernie Sanders e seus apoiadores "pelos comentários inexcusáveis feitos por e-mail" que não refletiam o "compromisso inabalável com a neutralidade durante o processo de nomeação". Após a convenção, a CEO do CND, Amy Dacey, o diretor financeiro Brad Marshall e o diretor de comunicações Luis Miranda também renunciaram no rescaldo da controvérsia.
Em 9 de dezembro de 2016, a CIA informou aos legisladores norte-americanos que a Comunidade de Inteligência dos EUA concluiu que a Rússia conduziu operações durante a eleição de 2016 para impedir que Hillary Clinton vencesse a presidência. Múltiplas agências de inteligência dos EUA concluíram que pessoas com ligações diretas ao Kremlin forneceram ao WikiLeaks os e-mails hackeados do Comitê Nacional Democrata. O WikiLeaks não revelou sua fonte. Posteriormente, Julian Assange, fundador do WikiLeaks, afirmou que a fonte dos e-mails não era a Rússia ou qualquer outro Estado. Em 13 de julho de 2018, o Procurador Especial Robert Mueller indiciou 12 agentes da inteligência militar russa de um grupo conhecido como Fancy Bear por serem supostamente responsáveis pelo ataque, que estavam por trás do pseudônimo Guccifer 2.0, que reivindicou a responsabilidade.*
Conteúdo do vazamento Os e-mails vazados pelo WikiLeaks, em duas fases (a primeira em 22 de julho de 2016 e a segunda em 6 de novembro de 2016), revelaram informações sobre as interações do CND com a mídia, as campanhas de Hillary Clinton e Bernie Sanders, e contribuições financeiras. Também incluem informações pessoais sobre os doadores do Partido Democrata, incluindo números de cartão de crédito e do Seguro Social, que poderiam facilitar roubo de identidade. Anteriormente, no final de junho de 2016, Guccifer 2.0 instruiu repórteres a visitar o site DCLeaks para ver e-mails roubados de democratas. Com a divulgação do WikiLeaks de e-mails adicionais roubados a partir de 22 de julho de 2016, mais de 150.000 e-mails roubados de endereços pessoais do Gmail ou do CND relacionados à campanha presidencial de Hillary Clinton de 2016 foram publicados nos sites DCLeaks e WikiLeaks. Em 12 de agosto de 2016, o DCLeaks liberou informações sobre mais de 200 legisladores democratas, incluindo seus números de celular pessoais. As numerosas chamadas de trote que Hillary Clinton recebeu com essa divulgação, juntamente com a perda da segurança de e-mail de sua campanha, prejudicaram severamente sua campanha, que mudou suas informações de contato em 7 de outubro de 2016, ligando para cada um de seus contatos individualmente.
Mídia Os e-mails incluem correspondência "off-the-record" da equipe do CND com personalidades da mídia, incluindo repórteres da CNN, Politico, The Wall Street Journal e The Washington Post.
Campanha de Bernie Sanders Nos e-mails, membros da equipe do CND ridicularizavam a campanha de Sanders. O Washington Post relatou: "Muitos dos e-mails mais prejudiciais sugerem que o comitê estava ativamente tentando minar a campanha presidencial de Bernie Sanders."
Em uma cadeia de e-mails de maio de 2016, o diretor financeiro do CND, Brad Marshall, disse à diretora executiva do CND, Amy Dacey, que eles deveriam fazer com que alguém da mídia perguntasse a Sanders se ele é ateu antes da primária da Virgínia Ocidental.
Em 21 de maio de 2016, o porta-voz de imprensa nacional do CND, Mark Paustenbach, enviou um e-mail ao porta-voz do CND, Luis Miranda, mencionando uma controvérsia que surgiu em dezembro de 2015, quando o Diretor Nacional de Dados da campanha de Sanders e três membros subordinados da equipe acessaram as informações de eleitores da campanha de Clinton no banco de dados NGP VAN. (O partido acusou a campanha de Sanders de irregularidade e limitou brevemente seu acesso ao banco de dados. A campanha de Sanders entrou com uma ação por violação de contrato contra o CND, mas desistiu da ação em 29 de abril de 2016.) Paustenbach sugeriu que o incidente poderia ser usado para promover uma "narrativa para uma história, que é que Bernie nunca teve sua atuação organizada, que sua campanha era uma bagunça." O CND rejeitou essa sugestão. O Washington Post escreveu: "A sugestão de Paustenbach, dessa forma, poderia ser lida como uma defesa do comitê, em vez de divulgar informações negativas sobre Sanders. Mas isso ainda é o comitê divulgando informações negativas sobre um de seus candidatos."
E-mails de Debbie Wasserman Schultz Após a convenção democrata de Nevada, Debbie Wasserman Schultz escreveu sobre Jeff Weaver, gerente da campanha de Bernie Sanders: "Danado mentiroso. Particularmente desprezível que ele mal reconheça o comportamento violento e ameaçador que ocorreu." O e-mail se referia a uma briga entre apoiadores de Bernie Sanders e Hillary Clinton que ocorreu em 17 de maio em Nevada. Em outro e-mail, Wasserman Schultz disse sobre Bernie Sanders: "Ele não vai ser presidente." Outros e-mails a mostraram afirmando que Sanders não entende o Partido Democrata.
Em maio de 2016, a apresentadora da MSNBC, , acusou o CND de parcialidade contra a campanha de Sanders e pediu a renúncia de Wasserman Schultz. Wasserman Schultz ficou irritada com a cobertura negativa da mídia sobre suas ações e enviou um e-mail ao diretor político da NBC News, Chuck Todd, dizendo que tal cobertura sobre ela "deve parar". Descrevendo a cobertura como a "ÚLTIMA gota", ela ordenou ao diretor de comunicações do CND que ligasse para o presidente da MSNBC, Phil Griffin, para exigir um pedido de desculpas de Brzezinski.
Informações financeiras e de doadores De acordo com o The New York Times, o conjunto incluía "milhares de e-mails trocados por funcionários democratas e arrecadadores de fundos do partido, revelando com detalhes raramente vistos as elaboradas, bajuladoras e frequentemente francamente transacionais trocas necessárias para colher centenas de milhões de dólares da classe de doadores ricos do partido. Os e-mails capturam um mundo onde os diagramas de assentos são organizados com totais em dólares em mente, onde uma celebração do orgulho gay na Casa Branca é uma ocasião mal disfarçada para recompensar doadores ricos e onde a proximidade física com o presidente é a moeda mais preciosa." Como é comum na política nacional, grandes doadores do partido "eram objeto de dossiês inteiros, enquanto os arrecadadores de fundos tentavam avaliar seus interesses, aborrecimentos e paixões."
Em uma série de trocas de e-mails em abril e maio de 2016, a equipe de arrecadação de fundos do CND discutiu e compilou uma lista de pessoas (principalmente doadores) que poderiam ser nomeadas para conselhos e comissões federais. O pesquisador sênior do OpenSecrets, Bob Biersack, observou que esta é uma prática de longa data nos Estados Unidos: "Grandes doadores sempre subiram ao topo das listas para nomeação para embaixadas cobiçadas e outros conselhos e comissões no cenário federal." A Casa Branca negou que o apoio financeiro ao partido estivesse ligado a nomeações para conselhos, afirmando: "Ser um doador não lhe dá um papel nesta administração, nem o impede de conseguir um. Dissemos isso há muitos anos e não há nada nos e-mails que foram divulgados que contradiga isso."
França Em 2011, a França, sob a presidência de Nicolas Sarkozy, liderou apelos por uma intervenção internacional na Guerra Civil Líbia, votou a favor da Resolução 1973 do Conselho de Segurança das Nações Unidas e, subsequentemente, enviou a Força Aérea Francesa para ação militar direta na Líbia em apoio ao Conselho Nacional de Transição. Na época, a França afirmou que a medida era para proteger civis líbios. Mas em um e-mail privado de Sidney Blumenthal para Hillary Clintonrevelado como parte do vazamento de e-mails do Comitê Nacional Democrata de 2016Blumenthal alegou que a França estava mais preocupada com as grandes reservas de ouro da Líbia, que poderiam representar uma ameaça ao valor do Franco da África Central, enfraquecendo assim a influência francesa na África, e que Sarkozy estava interessado em maior acesso ao petróleo líbio. O ex-diplomata francês Patrick Haimzadeh chamou a análise de Blumenthal, embora refletisse uma teoria popular em sites de conspiração, de "não confiável" porque "a linha do tempo simplesmente não fecha" com a decisão de Sarkozy de intervir precedendo o conhecimento dos planos de Gaddafi. O jornalista investigativo francês Fabrice Arfi descartou a alegação de Blumenthal como "forçada", ao mesmo tempo em que reconheceu que nem mesmo a inteligência dos EUA considerou as motivações publicamente declaradas pela França para a intervenção na Líbia totalmente críveis.
Autores Análise de segurança cibernética Um suposto hacker que usava o pseudônimo "Guccifer 2.0" alegou ser a fonte dos vazamentos; o WikiLeaks não revelou sua fonte. Quando questionado sobre os vazamentos do Guccifer 2.0, o fundador do WikiLeaks, Julian Assange, disse: "Isso parece muito com algo vindo dos russos. Mas de certa forma, parece muito amador, e quase parece demais como os russos." Especialistas e empresas de segurança cibernética, incluindo CrowdStrike, Fidelis Cybersecurity, Mandiant, SecureWorks e ThreatConnect, e o editor da Ars Technica, afirmaram que o vazamento fazia parte de uma série de ataques cibernéticos ao CND cometidos por dois grupos de inteligência russos. As agências de inteligência dos EUA também afirmaram (com "alta confiança") que o governo russo estava por trás do roubo de e-mails e documentos do CND, de acordo com relatos do The New York Times e do The Washington Post.
O fundador do WikiLeaks, Julian Assange, inicialmente manteve a política do WikiLeaks de nem confirmar nem negar fontes, mas em janeiro de 2017 disse que sua "fonte não é o governo russo e não é um partido estatal," e o governo russo afirmou que não teve envolvimento.