thumb|250px|Juan Requesens falando com a Voz da América em 2017 Juan Requesens, um deputado da Assembleia Nacional da Venezuela, foi preso como suspeito do Atentado com drones em Caracas, uma suposta tentativa de assassinato contra o presidente venezuelano Nicolás Maduro. As circunstâncias de sua prisão e detenção são controversas, e há irregularidades nos processos judiciais. Requesens foi preso em El Helicoide desde sua prisão em 7 de agosto de 2018, com alegações de tortura para obter uma confissão, e atrasos que impediram o andamento do processo e das audiências até sua libertação em 28 de agosto de 2020.
A detenção de Requesens foi condenada pela Assembleia Nacional – assim como por diplomatas, políticos e organizações internacionais – e grandes protestos foram realizados na Venezuela exigindo sua libertação. Seus familiares e colegas políticos afirmaram que ele foi preso por criticar Maduro. A Assembleia Nacional condenou a detenção de Requesens como um caso de Desaparecimento forçado. A Voz da América escreve que a detenção de Requesens se tornou simbólica dos abusos de direitos humanos na Venezuela.
A hashtag do Twitter "#YoMeNiegoARendirme" – em espanhol "Eu me recuso a me render" – tornou-se um slogan popular de seu caso, e um lema da oposição.
Atentado com drones thumb|upright=1.2|Requesens discursando na Assembleia Nacional pouco antes de sua prisão
Em 4 de agosto de 2018, várias explosões foram ouvidas enquanto Maduro fazia um discurso na Avenida Bolívar (Caracas); as explosões foram classificadas pelo governo venezuelano como uma tentativa de assassinato, e pessoas na área foram presas. Um dos presos, Juan Monasterios, foi interrogado em vídeo e supostamente implicou Juan Requesens em um plano para assassinar Maduro.
Requesens foi líder estudantil durante os Protestos na Venezuela em 2014 contra Maduro. No momento de sua prisão, ele era um líder da oposição atuando como deputado pelo partido Primeira Justiça na Assembleia Nacional da Venezuela.
No dia de sua prisão, Requesens havia feito um discurso na Assembleia Nacional culpando Maduro por causar agitação no país, dizendo:"Eu me recuso a me render, me recuso a me ajoelhar diante daqueles que querem quebrar nossa moral. Hoje posso falar daqui, amanhã não sei. O que quero reafirmar é que vamos continuar fazendo tudo o que pudermos para tirar Nicolás Maduro do poder."
Observadores viram motivos para acreditar que o suposto atentado seria usado pelo governo para justificar a repressão à oposição e que Requesens foi vítima disso. A BBC noticiou acusações mais duras, dizendo que "alguns críticos do governo" acreditavam que o atentado foi uma farsa, com Julio Borges argumentando que isso foi feito para prender arbitrariamente políticos da oposição. Na América Latina, relatórios analisaram a rapidez dos procedimentos após o ataque com suspeita, propondo razões pelas quais críticos acreditam que o ataque foi uma desculpa para mais repressão governamental. O G1 sugeriu que a ligação quase imediata feita por Maduro entre o ataque e seus "mesmos velhos inimigos" (Colômbia e Estados Unidos), sem investigação real, reforçou a ideia de que o ataque foi uma farsa, enquanto o jornal peruano La República não apresenta uma explicação de por que ou como o ataque ocorreu, mas afirma que a resposta mostra Maduro como "um ditador desesperado" que acusará qualquer um, e que a prova mais condenatória é a rapidez da polícia em encontrar os supostos atacantes, já que a força policial é conhecida por ser ineficiente.
Prisão thumb|Requesens segurando o braço contra agentes do SEBIN durante a prisão Na noite de 7 de agosto, Requesens e sua irmã, Rafaela Requesens, foram detidos em sua residência pelo Serviço Bolivariano de Inteligência Nacional (SEBIN), a agência de inteligência da Venezuela. Rafaela – seguindo os passos do irmão como presidente do diretório estudantil da Universidade Central da Venezuela – foi posteriormente libertada, enquanto Juan foi preso. Rafaela disse que havia catorze agentes que abordaram os dois em menos de um minuto após chegarem ao prédio; durante a prisão, um deles virou a câmera de segurança do prédio para a parede. A BBC reportou sobre um tuíte mostrando a filmagem do circuito fechado "dos dois irmãos saindo do elevador antes de serem aparentemente empurrados de volta por homens armados e mascarados em uniforme". Por cinco dias após a prisão, nenhuma informação foi dada à família ou ao público sobre o paradeiro de Requesens; a família recebeu a primeira ligação telefônica dele em 12 de agosto.
O Efecto Cocuyo relatou várias irregularidades na prisão. Requesens foi preso sem mandado, sua imunidade parlamentar como deputado não foi respeitada, e sua família não soube onde ele estava por cinco dias. O governo disse que a prisão foi feita flagrante delicto, o que é reservado para quem é pego cometendo ou acabando de cometer um crime; no entanto, Requesens foi preso três dias após o suposto atentado.
Rafaela posteriormente disse que a casa que compartilhavam foi invadida e vasculhada por pelo menos quarenta agentes do SEBIN que tentaram plantar provas.
Controvérsia sobre o vídeo Quando um de seus advogados, Joel García, viu Requesens na audiência preliminar e mencionou a confissão em vídeo, Requesens disse que não tinha conhecimento dela. , deputada da Assembleia Nacional e porta-voz, afirmou que Requesens disse ao seu advogado "que não se lembrava de nada, que não se lembrava de ter gravado nenhum vídeo, muito menos de ter dito qualquer coisa naquele vídeo". Por causa disso, o defensor Público-Geral venezuelano disse que abriria uma investigação sobre o vídeo, e nem este vídeo nem qualquer outro foi apresentado como prova ou incluído no processo de Requesens.
García disse que seu cliente se lembrava do segundo vídeo e explicou que Requesens contou que os guardas lhe deram as roupas manchadas e mandaram que as vestisse para que pudessem "zombar dele". Tarek William Saab, procurador-geral de facto da Venezuela, negou isso, dizendo que o vídeo era uma gravação de Requesens durante um exame pericial realizado quando estava preso e que não deveria ter sido divulgado.
Membros do partido Primeiro Justiça (Justice First), ao qual Requesens pertence, disseram com segurança aos jornalistas que Requesens havia sido drogado para obter uma declaração e que a tortura continuou a ponto de provocar incontinência. Eles acusaram o governo de drogar e torturar Requesens para forçar uma confissão falsa. O partido também disse que Requesens foi ameaçado pelos torturadores de que assassinariam seus pais e estuprariam sua irmã. Parlamentares da oposição ao governo de Maduro protestaram contra a "humilhação" de Requesens.
A Voz da América relatou que uma análise clínica concluiu haver evidências de "alteração das condições cognitivas que poderiam estar associadas ao uso de drogas que afetam a consciência ou a vontade, movimentos descoordenados, dilatação pupilar, bem como perda de funções autonômicas, como os esfíncteres". O político e médico José Manuel Olivares sugeriu depois que a droga era "evidentemente escopolamina". Borges disse em uma entrevista que o vídeo mostrava Requesens "totalmente drogado. Nessas fotos impressionantes é possível ver que ele tenta se apoiar, não consegue se sustentar e tem pupilas dilatadas". A NTN24 disse que Requesens parecia visivelmente "drogado, espancado, ameaçado" e que "como venezuelanos devemos sentir raiva, dor e indignação [pelo tratamento dado a Requesens]".
O divulgou um comunicado dizendo que tinha "numerosas e gravíssimas objeções" ao que o La Patilla chamou de prisão "arbitrária e ilegal" e uma tentativa de "estigmatizar" o acusado. O colégio se opôs à divulgação dos vídeos, ato que descreveu como "obsceno, protuberante, impudico e até jactancioso". A associação afirmou que buscaria medidas legais contra o governo e os envolvidos no caso Requesens, "uma vez que o Estado de direito seja restaurado".
Diego Scharifker, amigo de Requesens e ex-vereador e líder estudantil de Caracas, chamou a exibição pública dos vídeos de "parte de um espetáculo macabro destinado a intimidar a oposição política".
Audiências
O Efecto Cocuyo afirmou que a primeira audiência de Requesens deveria ter ocorrido dentro de 48 horas, de acordo com o Artigo 44 da Constituição da Venezuela. Atrasos desnecessários ocorreram desde a audiência original – marcada para 10 de agosto de 2018 – que foi adiada. Na audiência de dois dias, em 13–14 de agosto, Requesens foi representado pelos advogados Charity Flores, Alejandra Tosta e Joel García. As acusações contra ele foram: Traição Tentativa de magnicídio (assassinato de Chefe de Estado) de Nicolás Maduro Tentativa de homicídio de sete guardas nacionais Terrorismo Conspiração para cometer crime Incitação repetida ao público Posse ilícita de armas e munições
Requesens declarou-se inocente, teve fiança negada e foi devolvido à prisão. Suas contas bancárias foram congeladas e seus bens confiscados. Ele enfrenta até 30 anos de prisão se condenado, a pena máxima na Venezuela. Outros seis supostos participantes do atentado contra Maduro estavam presentes e tiveram seus casos ouvidos ao mesmo tempo.
A próxima audiência de Requesens foi marcada para 18 de dezembro de 2018, mas foi adiada para janeiro, em um ato que os advogados descreveram como "orquestrado", em linha com o uso de adiamentos judiciais para manter presos políticos encarcerados indefinidamente; o advogado García já havia mencionado que os tribunais fecharam em 14 de dezembro. A audiência foi remarcada para 24 de janeiro de 2019. A família de Requesens incentivou as pessoas a comparecerem à audiência e que os manifestantes de 23 de janeiro marchassem até o edifício do Supremo Tribunal. Na preparação para a audiência, García teve acesso ao processo sobre o ataque com drones e disse aos repórteres que, embora tivesse 219 páginas, apenas 35 linhas estavam relacionadas ao seu cliente, observando que 14 delas tratavam de suas redes sociais no passado e que "as provas apresentadas não têm nada a ver com Juan Requesens". A audiência de 24 de janeiro também foi adiada.
Em 22 de fevereiro, Requesens foi novamente transferido ao tribunal venezuelano no Palácio da Justiça de Caracas para uma audiência que foi adiada para 8 de março sob a justificativa de que já era tarde demais no dia para iniciá-la. García disse que agora estavam sendo apresentadas 17 acusações e que a audiência deveria ter sido remarcada para o dia seguinte, de acordo com a lei venezuelana. Requesens foi proibido de falar com seu advogado, e um membro da equipe de defesa foi expulso da sala por se comunicar com o cliente. Requesens conseguiu enviar uma mensagem ao advogado, dizendo: "Se eu tiver que ser preso por defender os que não têm saúde, por defender os jovens da resistência, por defender os venezuelanos, serei preso 20.000 vezes porque o farei novamente".
Em 1.º de abril de 2019, a audiência de Requesens foi adiada pela quarta vez. Em 5 de abril, a audiência preliminar foi adiada pela quinta vez, para 9 de abril. Em 12 de abril, foi novamente adiada. Em 6 de maio, os serviços de segurança também impediram a audiência ao não transferirem Requesens para o tribunal. A audiência preliminar finalmente ocorreu em 11 de junho, com a conclusão dada pela juíza em 1.º de julho de 2019. Em 2 de julho, a BBC noticiou que a partir desta audiência, Requesens seria acusado, mas nenhuma data de julgamento foi marcada; a juíza também ordenou que ele permanecesse detido até o julgamento.