El IRPH o índice de referencia de préstamos hipotecarios es un índice de tipos de interés de préstamos hipotecarios aplicado en España y elaborado por el Banco de España. Comenzó a aplicarse en 1994 y llegó a ser el índice en el 10% de las hipotecas, en 2018 supuso el 0,28% de las hipotecas. En 2020 sigue vigente para los préstamos vivos de quienes firmaron hipotecas con dicho índice, pendientes de diversos litigios por considerarse abusivo y manipulable según sentencia del TJUE de 3 de marzo de 2020 y es previsible que acabe desapareciendo incluso de las hipotecas vivas.El IRPH tenía varios indicadores, Cajas y Bancos que en 2013 fueron sustituidos por el índice de entidades, ver noticia de 2013: Muere el IRPH de bancos y cajas: el BOE no publica la media de octubre. Estos índices fueron sustituidos por el IRPH de entidades o el Euribor. El IRPH fue recurrido ante TJEU. El número de préstamos firmados con IRPH estaría entre 300.000 y 800.000. En España, el índice habitual y más utilizado para préstamos hipotecarios es el euribor.Qué es el IRPH y por qué los jueces lo consideran una cláusula abusiva, eldiario.es, 17 de junio de 2016¿Qué es el IRPH y qué supone la sentencia de la justicia europea?, El País, 3 de marzo de 2020
El 3 de marzo de 2020 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictó sentencia por la que los jueces españoles podrán anular una hipoteca ligada al IRPH si consideran que es abusiva.La Justicia europea permite a los jueces españoles anular una hipoteca ligada al IRPH si consideran que es abusiva, El País, 3 de marzo de 2020 En abril de 2020 varios juzgados españoles, en manos de quienes está declarar la nulidad del IRPH, ordenaron sustituir este índice de préstamos hipotecarios por el euríbor más un diferencial al ser la alternativa más beneficiosa para el consumidor.Los jueces españoles se inclinan por anular el IRPH tras el fallo de Europa, Cinco Días, 25 de abril de 2020 En octubre de 2020 el Tribunal Supremo de España avaló la aplicación del IRPH en las hipotecas señalando que su aplicación no resultaría abusiva pese a incumplir los requisitos de transparencia. No obstante, los afectados consideraron que existían dudas sobre la legalidad de esta sentencia y que volverían a reclamar ante el TJUE.El Supremo avala la aplicación del IRPH en las hipotecas y ahorra 17.000 millones a la banca, 21 de octubre de 2020, PúblicoLa sentencia del Supremo sobre el IRPH abre la puerta a miles de demandas contra la banca por la ambigüedad del fallo, 22/10/2020, Infolibre¿Pueden recuperar su dinero los clientes afectados por el IRPH?, 21/10/2020, ABC
Denominación y cálculo del IRPH El IRPH se denomina oficialmente tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre, y se calcula como la media aritmética simple de los precios ponderados por el saldo de las operaciones de préstamo con garantía hipotecaria a plazo igual o superior a tres años, para adquisición de vivienda libre, que hayan sido iniciadas o renovadas durante el mes al que se refieren los índices. En el cálculo de la media se utilizan tipos anuales equivalentes.
Limitaciones a IRPH por el Banco de España De acuerdo a Circular 5/1994, de 22 de julio, a entidades de crédito, sobre modificación de la circular 8/1990, sobre transparencia de las operaciones y protección de la clientela, del Banco de España- máxima autoridad directa de las entidades financieras en España-, derivado a su vez de la correspondiente Directiva 93/13 CEE, el IRPH incorpora Comisiones, por lo que se prohíbe su uso directo como tipo contractual, siendo necesario aplicar para ello un diferencial negativo en función de las comisiones y de la periodicidad de las cuotas:
Esta Orden del BOE de 1994 indica que los tipos a declarar son tipos anuales equivalentes (TAES). Es decir: para calcular los tipos que luego forman el IRPH, a los tipos de interés (fijos y variables) recogidos en las escrituras de cada préstamo se les agregan, en el marco de una fórmula financiera, las comisiones (usualmente de apertura) que haya percibido la entidad y los gastos propios repercutidos al cliente (si los hubiera). Los gastos, que hasta no hace mucho el cliente venía pagando a un tercero a causa de la hipoteca (notaría, registro, impuesto de Actos Jurídicos Documentados,…) no eran incluídos en la TAE. El IRPH: un índice de referencia hipotecario que ya no es lo que era, José Manuel Gomez de Miguel y Ángel Bustarviejo Herrera, 18 de diciembre 18 de 2019
Crisis económica y crisis inmobiliaria de 2008 Durante los años de la crisis económica de 2008, la burbuja inmobiliaria en España y en concreto la crisis inmobiliaria española de 2008-2014 visualizó la diferencia entre los índices hipotecarios IRPH y euribor, este con tipos más bajos. En la comercialización del IRPH se argumentaba su estabilidad y en este sentido su consideración como un índice "sin riesgos". Sin embargo los diferenciales reales mostraron inestabilidad, así lo señaló un informe del Síndic de Greuges (Defensor del Pueblo) de Cataluña. basado en las conclusiones de un informe del matemático Guillem Bou Bauzà.
Modalidades de IRPH y desaparición de las Cajas de Ahorro El IRPH ofrecía tres modalidades diferentes: Bancos, Cajas de Ahorro y la totalidad de las Entidades. IRPH de bancos: es la media de los préstamos a tres años concedidos por estas entidades. IRPH de cajas de ahorro: se calcula según las ofertas hipotecarias de las cajas de ahorros. IRPH del Conjunto de Entidades: se calcula teniendo en cuenta todas las entidades.
La crisis económica española de 2008 provocó el rescate bancario español y la desaparición de las Cajas de Ahorros y su absorción por distintas entidades bancarias que se hicieron cargo de los créditos hipotecarios de las entidades absorbidas o nacionalizadas.
Según las entidades bancarias, patronal de bancos Asociación Española de Banca (AEB) y antiguas Cajas -Confederación Española de Cajas de Ahorros, CECA-, la sentencia del TJUE de Luxemburgo sobre el IRPH de las Cajas se podría reemplazar la cláusula controvertida por el índice sustitutivo contemplado en la Ley 14/2013, siempre que pueda considerarse que con arreglo al Derecho nacional el referido índice tiene carácter supletorio. El índice sustitutivo, según indica la sentencia es el IRPH de Entidades cuyo valor es prácticamente idéntico al IRPH de cajas. Los demandantes argumentan que sea sustituido por el euribor ya los otros índices IRPH también podrían incurrir en abusividad.La banca y las asociaciones de consumidores discrepan sobre las consecuencias de la sentencia del IRPH, El País, Íñigo de Barrón, 3 de marzo de 2020
Procesos judiciales contra el IRPH La manipulabilidad en construcción del índice y su posible carácter abusivo animaron a firmantes de hipotecas con índice IRPH a título individual o colectivamente, a través de distintas asocicaciones a presentar demandas a las distintas entidades financieras con resultados diversos. A la sentencias del Tribunal Supremo de 2017, claramente favorable a las entidades bancarias, se sucedieron las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2018/2019, más favorables a los demandantes y del mismo TJUE de Luxemburgo en 2020 que considera su abusividad y remite a los tribunales españoles su sustitución por otros índices, aspecto que ha sido acogido favorablemente por las entidades bancarias al considerar que la sustitución por otros índices IRPH le es favorable. Las asociaciones de consumidores y bufetes de abogados, sin embargo, aconsejan reclamar e interponer demandas ya que las sentencias deben ser individuales y razonadas.
Demandas y primeras sentencias 2016 Una de las primeras sentencias fue la de la Audiencia Provincial de Álava en 2016 que anuló el índice IRPH condenando a Kutxabank a devolver con retroactividad todos los intereses cobrados indebidamente al perjudicado. Una sentencia de la Audiencia de Álava anula el índice hipotecario IRPH, C.G.P.J. 16 de marzo de 2016 La Asociación de Usuarios Financieros (ASUFIN) presentó en febrero de 2017 la primera demanda colectiva contra CaixaBank. a la que siguieron demandas colectivas contra BBVA, Bankia, UCI y Banco Sabadell.
Sentencia del Tribunal Supremo de España - 2017 El 22 de noviembre de 2017 el Tribunal Supremo dictó sentencia en el primer caso de nulidad de IRPH admitido a trámite, en Álava, dictaminando que la mera referencia de una hipoteca a un índice oficial como es el IRPH (Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios) no implica falta de transparencia ni es un abuso.Jarro de agua fría a los afectados por el IRPH: El Supremo falla en favor de la banca, eldiario.es, 22 de noviembre de 2017, Eduarzo Azumendi]Mazazo al millón de afectados por el IRPH: el Supremo le da la razón a las entidades bancarias, 20 minutos, 22/11/2017 A pesar de la sentencia del Tribunal Supremo, claramente desfavorable a los firmantes de hipotecas con IRPH, siguieron las demandas ante los tribunales españoles y europeos.
Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea - marzo de 2020 La sentencia de 3 de marzo de 2020 es el resultado de la demanda interpuesta en 2018 por los abogados de la asociación de afectados 'IRPH Stop Guipúzcoa' y la decisión del Juzgado de Primera Instancia n.º 38 de Barcelona de presentar una cuestión prejudicial ante el TJUE, que admitió la cuestión prejudicial sobre abusividad del IRPH.La demanda fue interpuesta en febrero de 2018 por José María Erauskin y Maite Ortiz, Los abogados que llevaron el IRPH a la justicia europea esperan un fallo favorable, Diario Vasco, Mikel Madinabeitia, 1 de marzo de 2020El Tribunal de la UE solo permite que los jueces anulen caso por caso el IRPH de las hipotecas, 4 de marzo de 2020
El 3 de marzo de 2020 el TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) dictó sentencia por la que permite a los jueces españoles anular una hipoteca ligada al IRPH si consideran que es abusiva. Dicha sentencia puede suponer para la banca española cientos de miles de reclamaciones. Asimismo la sentencia considera que puede cambiarse del índice IRPH al euríbor si considera que la hipoteca era poco transparente.La Justicia europea permite a los jueces españoles anular una hipoteca ligada al IRPH si consideran que es abusiva, El País, 3 de marzo de 2020
Si las reclamaciones individuales son aceptadas por los tribunales españoles, y dependiendo de la cuantía del préstamo y sus años de vigencia, la cantidad que podría recibir cada cliente hipotecado está entre los 15.000 y los 40.000 euros.Esto es lo que podrán recuperar los afectados si el juez dictamina que la hipoteca con IRPH es abusiva, ABC, 3/3/2020
Sin embargo, para las entidades bancarias -Asociación Española de Banca (AEB) y antigua Cajas, Confederación Española de Cajas de Ahorros, CECA-, la sentencia indica que podría reemplazar la cláusula controvertida por otro índice, también IRPH, que no perjudicaría a las entidades financieras.La banca y las asociaciones de consumidores discrepan sobre las consecuencias de la sentencia del IRPH, El País, Íñigo de Barrón, 3 de marzo de 2020
Los jueces españoles deben decidir la posible nulidad de dicha cláusula. En abril de 2020 varias sentencias ordenaron sustituir este índice de préstamos hipotecarios por el euríbor más un diferencial al ser la alternativa más beneficiosa para el consumidor.
Reacciones de la banca ante la sentencia