El Modelo de desarrollo económico de Fei-Ranis es un modelo de la economía del desarrollo o economía del bienestar que plantea una economía dual, ha sido desarrollado por John CH Fei y Gustav Ranis y puede ser entendida como una extensión del modelo de Lewis, por lo cual también es conocido como modelo de desarrollo económico Lewis-Ranis-Fei. También se le conoce al como modelo de mano de obra excedente. Reconoce la presencia de una economía dual que comprende tanto un sector moderno y un sector primitivo y toma la situación económica de desempleo y subempleo de los recursos en cuenta, a diferencia de muchos otros modelos de crecimiento que tienen en cuenta los países subdesarrollados a ser homogéneos en la naturaleza. De acuerdo con esta teoría, el sector primitivo consiste en el sector agrícola existente en la economía, y el sector moderno es el sector industrial que crece rápidamente, pero es pequeño. Tal que los sectores coexisten en la economía, en la que se encuentra el meollo del problema de desarrollo. El desarrollo puede ser efectuado únicamente por un cambio completo en el punto focal del progreso de la agricultura para la economía industrial, de tal manera que no es el aumento de la producción industrial. Esto se realiza mediante la transferencia de mano de obra del sector agrícola a la industrial, que muestra que los países subdesarrollados no sufren de limitaciones de la oferta de trabajo. Al mismo tiempo, el crecimiento en el sector agrícola no ha de ser insignificante y su salida debe ser suficiente para soportar toda la economía con los alimentos y materias primas. Al igual que en el modelo Harrod-Domar, el ahorro y la inversión se convierten en los motores cuando se trata de desarrollo económico de los países subdesarrollados.
Fundamentos del modelo thumb|left|300px|Representación de la Fase 1, Fase 2 y Phase3 del modelo de economía dual utilizando media de salida. Uno de los mayores inconvenientes del modelo de Lewis fue el debilitamiento del papel de la agricultura para impulsar el crecimiento del sector industrial. Además de eso, él no reconoció que el aumento de la productividad del trabajo debe tener lugar antes del cambio de trabajo entre los dos sectores. Sin embargo, se tomaron estas dos ideas en cuenta en el modelo de economía dual de Fei-Ranis de tres etapas de crecimiento. Argumentan, además, que el modelo carece de la correcta aplicación del análisis de concentrado para el cambio que tiene lugar con el desarrollo agrícola En la Fase 1 del modelo de Fei-Ranis, la elasticidad de la mano de obra agrícola de obra es infinita y, como resultado, sufre de un desempleo disfrazado. Además, el producto marginal del trabajo es igual a cero. Esta fase es similar a la del modelo de Lewis. En la Fase 2 del modelo, el sector agrícola ve un aumento de la productividad y esto conduce a un aumento del crecimiento industrial de tal manera que genera lo que sucede en la siguiente fase. En la Fase 2, los excedentes agrícolas pueden existir ya que el producto medio (AP) es mayor que el producto marginal (PM) y no es igual al nivel de subsistencia de los salarios.
Con la ayuda de la figura de la izquierda, vemos que
Según Fei y Ranis, la cantidad AD del trabajo (ver figura) puede ser desplazada desde el sector agrícola sin ninguna caída de la producción. Por lo tanto, representa el trabajo excedente.
Después de AD, MP comienza a subir, y la mano de obra industrial se eleva desde cero hasta un valor igual a AD. AP del trabajo agrícola se muestra por BYZ y vemos que esta curva cae hacia abajo después de AD. Esta caída de la AP se puede atribuir al hecho de que a medida que los trabajadores agrícolas se desplazan hacia el sector industrial, el salario real de los trabajadores industriales se reduce debido a la escasez de suministro de alimentos, ya que menos trabajadores están trabajando en el sector de la alimentación. La disminución en el salario real nivel disminuye el nivel de beneficios, y el tamaño del superávit que podría haber sido reinvertido para más industrialización. Sin embargo, siempre y cuando excedente existe, tasa de crecimiento puede todavía ser aumentado sin una caída en la tasa de la industrialización. Esta re-inversión del excedente puede ser gráficamente visualizarse como el desplazamiento de la curva MP hacia el exterior. En Phase2 el nivel de desempleo encubierto se da por AK. Esto permite que el sector agrícola a renunciar a una parte de su fuerza de trabajo hasta
Fase 3 comienza desde el punto de comercialización que es en K en la figura. Este es el punto en el que la economía se vuelve completamente comercializado en ausencia de desempleo disfrazado. La curva de oferta de mano de obra en la Fase 3 es más pronunciada y los sectores empiezan a hacer una oferta por igual por trabajo.
La cantidad de trabajo que se desplaza y el tiempo que toma este desplazamiento depende de:
El crecimiento de los excedentes generados en el sector agrícola, y el crecimiento del capital industrial stock depende del crecimiento de los beneficios industriales; La naturaleza de los avances técnicos de la industria y su sesgo asociado; Tasa de crecimiento de la población.
Así, las tres ideas fundamentales utilizados en este modelo son:
El crecimiento agrícola y el crecimiento industrial son igualmente importantes; El crecimiento agrícola y el crecimiento industrial se equilibran; Sólo si la velocidad a la que la mano de obra se desplaza de la agricultura al sector industrial es mayor que la tasa de crecimiento de la población va a la economía sea capaz de elevarse arriba de la trampa de la población de Malthus.
Este desplazamiento de la mano de obra puede tener lugar por las actividades de inversión de los propietarios, y por del gobierno fiscales medidas. Sin embargo, el costo de cambio de trabajo en términos de tanto privados como costo social puede ser alto, por ejemplo, el costo de transporte o el costo de llevar a cabo la construcción de edificios. Además de eso, el consumo per cápita agrícola puede aumentar o no puede existir una gran diferencia entre los salarios de la población urbana y la población rural. Estos cuestan tres apariciones-alto, alto consumo y alta brecha de los salarios, se llaman como las fugas y fugas impiden la creación de excedentes agrícolas. De hecho, la generación de superávit podría evitarse debido a la curva de oferta hacia atrás-pendiente del trabajo, así, lo que sucede cuando los altos niveles de ingresos no se consumen. Esto significaría que la productividad de los trabajadores, con aumento de los ingresos no se levantará. Sin embargo, el caso de curvas inclinadas hacia atrás- es en su mayoría poco práctico.
La conectividad entre los sectores
Fei y Ranis hicieron gran hincapié en la interdependencia de los sectores industrial y agrícola y establecen que de existir una robusta conectividad entre los dos sectores, esto alentaría la velocidad del desarrollo. Si los trabajadores agrícolas buscan empleo industrial, y los sectores industriales emplean a más trabajadores por el uso de un mayor acervo de bienes de capital y tecnología intensiva en trabajo, esta conectividad puede trabajar entre el sector industrial y el agrícola. Ellos tomaron como ejemplo la economía dualista de Japón en el siglo XIX y dijeron que la conectividad entre los dos sectores de Japón se acentuó debido a la presencia de una industria rural descentralizada que fue a menudo vinculada a la producción urbana. Según ellos, se logra el progreso económico en economías dualistas de los países subdesarrollados a través del esfuerzo de un pequeño número de empresarios que tienen acceso a la tierra, poder de decisión sobre la utilización los bienes de capital y de consumo industrial de las prácticas agrícolas.
Sector agrícola thumb|left|300px|Función de producción de mano de obra de la tierra para el modelo de crecimiento económico de Fei-Ranis. En (A), la tierra se mide en el eje vertical, y el trabajo en el eje horizontal. Ou y Ov representan dos líneas de borde, y los de producción de las isolíneas son representadas por M, M1 y M2. La zona delimitada por las líneas de borde define la región del factor de sustitución, o en la región donde los factores pueden ser fácilmente sustituidos. Las repercusiones de esta son las siguientes: Si le cantidad de trabajo es la mano de obra total en el sector agrícola, la intersección de la línea de cresta Ov con la producción curva M1 se da en el punto s haciendo que M1 sea perfectamente horizontal debajo de Ov. El comportamiento horizontal de la línea de producción implica que fuera de la región de posibilidad de sustitución del factor, la producción se detiene y el trabajo se vuelve redundante una vez que la tierra es fija y se aumenta la mano de obra.
Si Ot es el total de tierras en el sector agrícola, ts la cantidad de mano de obra que puede ser empleada sin que se convierta redundante, y es representa la fuerza de trabajo agrícola redundante. Esto llevó a Fei y Ranis a desarrollar el concepto de la relación de la utilización del trabajo, que definen como las unidades de trabajo que se pueden emplear de manera productiva (sin redundancia) por unidad de tierra. En la figura de la izquierda, se muestra la relación de la utilización del trabajo
que es gráficamente igual a la pendiente invertida de la línea de cresta Ov.
Fei y Ranis también construyen el concepto de relación de dotación, que es una medida de la disponibilidad relativa de los dos factores de producción. En la figura, si Ot representa la tierra agrícola y tE representa la mano de obra agrícola, a continuación, la relación de la dotación está dada por:
que es igual a la pendiente invertida de OE. El punto de la dotación real viene dada por E.
Finalmente, Fei y Ranis desarrollaron el concepto de coeficiente no redundancia de T, que se mide por
Estos tres conceptos les ayudó en la formulación de una relación entre T, R y S. Si entonces
Esta relación matemática demuestra que el coeficiente de no redundancia es directamente proporcional a la tasa de utilización de mano de obra y es inversamente proporcional a la relación de dotación.
(B) muestra la productividad física total de la curva de mano de obra (TPPL). La curva aumenta a una tasa decreciente, a medida que se añaden más unidades de trabajo a una cantidad fija de tierra. En el punto N, la curva da forma horizontal y este punto N se ajusta a la letra G en (C, que muestra la productividad marginal del trabajo (MPPL) curva, y con el punto s en la línea de cresta Ov en (A).
Sector industrial thumb|left|300px
Al igual que en el sector agrícola, Fei y Ranis asumen rendimientos constantes a escala en el sector industrial. Sin embargo, los principales factores de producción son el capital y el trabajo. En la gráfica (A) a mano derecha, las funciones de producción han sido trazadas tomando la mano de obra en el eje horizontal y el capital en el eje vertical. La senda de expansión del sector industrial viene dado por la línea OA o A 1 A 2. Como los aumentos de capital de K o de K 1 y K 2 y aumentos laborales de L o de L 1 y L 2, la producción industrial representado por la producción contorno Ao, A 1 y A 3 aumenta en consecuencia.
Según este modelo, la fuente de suministro de mano de obra primordial del sector industrial es el sector agrícola, debido a la redundancia en la fuerza laboral agrícola. (B) muestra la curva de oferta de mano de obra para el sector industrial S. PP 2 representa la parte recta de la curva y es una medida de la fuerza de trabajo agrícola redundante en un gráfico con la mano de obra industrial en el eje horizontal y la salida / salario real en el eje vertical. Debido a la fuerza de trabajo agrícola redundante, los salarios reales se mantienen constantes, pero una vez que la curva empieza pendiente ascendente desde el punto P 2, la pendiente positiva indica que el trabajo adicional se suministra sólo con el correspondiente aumento en el salario real de los niveles.