Las guerras de frontera de Australia fueron una serie de conflictos de la colonia británica australiana que produjo un genocidio de indígenas australianos. El primer enfrentamiento tuvo lugar en mayo de 1788 y los últimos enfrentamientos se produjeron en la década de 1930. A pesar de que según una estimación reciente las muertes causadas por indígenas de la Policía Nativa de Queensland ascienden a no menos de , la mayoría de los estudiosos da una cifra global de para todas las colonias. Las muertes violentas de los europeos y sus asociados, por otra parte, se han estimado entre , con una estimación de 1500 bajas sólo en Queensland (1159 en el expediente). Un efecto mucho más devastador en la población indígena, sin embargo, fue el efecto de enfermedades para las que no tenían inmunidad, seguido por la guerra entre tribus, la pérdida de terreno de caza, el hambre, la infertilidad, el infanticidio, la desesperación general, la pérdida de orgullo y la "solución" por medio del alcohol ante esta devastación. Hay fuertes indicios de que las epidemias de viruela pueden haber reducido la población aborigen en el cincuenta por ciento o más en una gran parte de lo que hoy es Victoria, Nueva Gales del Sur y Queensland, incluso antes de que se trasladasen al interior del país los ocupantes de Sídney y su ganado.Butlin N.G.: Our Original Aggression: Aboriginal Populations of Southeastern Australia 1788-1850, Londres, 1983. Luego, otras enfermedades hasta entonces desconocidas para la población indígena, como el resfriado común, gripe, sarampión, enfermedades venéreas y tuberculosis hicieron un segundo impacto, reduciendo significativamente su número y la cohesión tribal, lo que limitó su capacidad para adaptarse y resistir la invasión y el despojo.Dennis et al. 1995, p. 11.

Antecedentes

En 1770 una expedición británica al mando del entonces teniente James Cook realizó el primer viaje por los europeos a lo largo de la costa este de Australia. El 29 de abril un pequeño destacamento de desembarco de Cook disparó contra un grupo de aborígenes Tharawal que los amenazaron cuando intentaban llegar a tierra en Botany Bay. Dos hombres Tharawal arrojaron lanzas a los británicos, antes de huir asustados después de ser baleados. Cook no hizo más contacto con los Tharawal, pero más tarde se estableció una relación pacífica con los aborígenes Kokobujundji cuando su barco, HM Bark Endeavour, tuvo que ser reparado en la actual Cooktown.

Cook, en su viaje hasta la costa este de Australia, no observó signos de agricultura o desarrollo en otros de los habitantes. Algunos historiadores sostienen que, al ser los nativos 'salvajes' sin cultivos ni poblados como los europeos, prevalecía la ley europea que consideraba esa tierra como terra nullius o tierra que no pertenece a nadie o tierra "vacía de habitantes" (como la definía Emerich de Vattel).K. Knop, Diversity and Self-Determination in International Law, Cambridge University. Press, Cambridge, 2002. ISBN 0-521-78178-7, p128 Cook reclamó la costa oriental del continente para Gran Bretaña el 23 de agosto de 1770.

El Gobierno británico decidió establecer una colonia penitenciaria en Australia en 1786. Algunos historiadores sostienen que al tomar Gran Bretaña posesión de Australia basándose en la doctrina jurídica europea de que era terra nullius, no se reconocían derechos de propiedad a los australianos indígenas y que el territorio podía ser adquirido a través de la "ocupación original" en lugar de conquista o por consentimiento. Al gobernador de la colonia, el capitán Arthur Phillip, se le instruyó para "vivir en amistad y bondad" con los australianos indígenas, y trató de evitar el conflicto.

Sin embargo, otros historiadores sostienen que en una tierra habitada anexionada por Gran Bretaña, podría concederse el derecho a los colonos a ocupar esas zonas de las tierras anexionadas que no parecían estar bajo cultivo o algún otro tipo de desarrollo (como un pueblo o ciudad), pero se esperaba que por lo general respetaran los derechos de propiedad de los habitantes originales. Estos historiadores sostienen que a medida que, en términos europeos, los derechos de propiedad se ejercen principalmente por el cultivo de la tierra, el marcado de las fronteras y la construcción de edificios permanentes y asentamientos, los colonos no creían que los indígenas australianos pudieran afirmar derechos de propiedad sobre las tierras por las que deambulaban. En cambio, parecía a los europeos que cazadores-recolectores nómadas sólo tenían el derecho para cazar y matar a los animales de caza silvestre, que era su principal fuente de alimento. Muchos de los incidentes violentos entre los colonos blancos y los aborígenes parece que se produjeron cuando los aborígenes se opusieron a que los colonos cazaran animales salvajes, y no porque los colonos estuviesen "ocupando" territorio aborigen.Flood, Dr Josephine, The Original Australians: Story of the Aboriginal People, Allen & Unwin, 2006, p12, p36.Windschuttle, Keith: The Fabrication of Aboriginal History, Volume One: Van Diemen's Land 1803-1847, Macleay Press 2002, pp48-50

Historia

La violencia entre los australianos indígenas y los europeos comenzó varios meses después de que la Primera Flota se estableciera en Sídney el . La población indígena local comenzó a sospechar cuando los británicos comenzaron a limpiar la tierra y a capturar peces, y en mayo de 1788, cinco presos murieron y un hombre indígena resultó herido. Los británicos se preocuparon cada vez más cuando grupos de hasta 300 personas indígenas fueron vistos en junio en las cercanías del lugar. A pesar de esto, Philip trató de evitar el conflicto, y prohibió las represalias después de haber sido alanceado en 1790. Él, sin embargo, autorizó dos expediciones punitivas en diciembre de 1790 después de que su cazador fue asesinado por un guerrero indígena llamado Pemulwuy, pero tampoco fue un éxito.

Durante los años de 1790 y principios del los británicos establecieron pequeños asentamientos a lo largo de la costa australiana. Estos asentamientos ocuparon inicialmente pequeñas cantidades de tierra, y hubo pocos conflictos entre los colonos y los pueblos indígenas. Los combates estallaron sin embargo cuando la ampliación de los asentamientos interrumpió la recolección de alimentos tradicionales indígenas y sus actividades y, posteriormente, siguió el patrón de asentamiento europeo en Australia durante los próximos 150 años. En efecto, mientras que las reacciones de los habitantes aborígenes ante la repentina llegada de los colonos británicos fueron variadas, se convirtió inevitablemente en hostil cuando su presencia dio lugar a la competencia por los recursos y por la ocupación de sus tierras. Las enfermedades europeas diezmaron las poblaciones indígenas, y la ocupación o destrucción de las tierras y los recursos alimentarios los llevó a veces a morir de hambre.Dennis et al (1995), p. 9. Por lo general ni los europeos ni los pueblos indígenas se acercaron al conflicto en un sentido organizado, siendo el conflicto más entre grupos de colonos y tribus individuales que de una guerra sistemática, aunque a veces se involucraron soldados británicos y más tarde se formaron unidades de la policía montada . No todos los australianos indígenas resistieron la invasión blanca en sus tierras ya que muchos también se emplearon en las unidades de la policía montada y estuvieron involucrados en ataques contra otras tribus. Sin tener en cuenta un modelo de frontera de la guerra surge, con el comienzo de la resistencia indígena en el y continúa hasta principios del , contradiciendo el "mito" de la solución pacífica de Australia. Los colonos a su vez, a menudo reaccionaron con violencia, resultando un número indeterminado de masacres.Dennis et al (1995), p. 12.

thumb|Los vengadoresPuede ser inexacto, sin embargo, describir el conflicto como una cara y sobre todo perpetrado por los europeos sobre los aborígenes australianos. Aunque murieron muchos más que los europeos, algunos casos de asesinatos en masa no eran masacres, sino derrotas militares, y esto puede haber tenido más que ver con las ventajas tecnológicas y logísticas de que disfrutaban los europeos.Grey (1995), p. 12. Las tácticas indígenas eran variadas, pero se basaban principalmente en las preexistentes de caza y lucha con la utilización de lanzas, palos y otras armas primitivas. A diferencia de los pueblos indígenas de Nueva Zelanda y América del Norte, no se adaptaron a afrontar el reto de los europeos con sus mismas armas, y, aunque hubo algunos casos de individuos y grupos que adquirieron y usaron armas de fuego, esto no fue generalizado.Dennis et al (1995), p. 5. En realidad, los pueblos indígenas nunca fueron una amenaza militar seria, independientemente de la cantidad de los pobladores, para haberles tenido miedo. En ocasiones los grandes grupos europeos atacaron en campo abierto y se produjo una batalla convencional, en la que los aborígenes intentaron utilizar la superioridad numérica a su favor. Esto a veces puede ser eficaz, y hay informes de avances en formación de media luna en un intento de rebasar y rodear a sus oponentes, a la espera de la primera ráfaga de disparos y lanzando sus lanzas, mientras que los colonos cargaban sus armas. Por lo general, sin embargo, la guerra abierta resultó ser más costosa para los australianos indígenas que para los europeos.Dennis et al (1995), p. 12–13.

Fundamental para el éxito de los europeos fue el uso de armas de fuego; sin embargo, las ventajas que ofrecen éstas a menudo se han exagerado. Antes del , las armas de fuego a menudo eran engorrosas: de avancarga, de ánima lisa, armas de un solo tiro con fusil de chispa. Tales armas producían una baja tasa de fuego, mientras que adolecían de una alta tasa de fallos y sólo eran adecuadas hasta de distancia. Esas deficiencias pudieron haber dado a los aborígenes alguna ventaja, permitiéndoles moverse hasta muy cerca y utilizar lanzas o 'nulla nulla' (mazas de combate). Sin embargo, hacia 1850 avances significativos en las armas de fuego dieron a los europeos una clara ventaja, cuando el revólver Colt de seis tiros, el rifle de retrocarga Snider-Enfield y por último, el rifle Martini-Henry así como rifles de tiro rápido como el Winchester, estuvieron disponibles. Esas armas, usadas en campo abierto y combinadas con la superior movilidad proporcionada por los caballos para rodear y cercar a grupos de indígenas australianos, probaron ser victoriosas. Los europeos también tuvieron que adaptar sus tácticas para luchar contra enemigos que se movían rápido y a menudo estaban ocultos. Las estrategias empleadas incluían ataques sorpresa nocturnos, y disponer las fuerzas para conducirlos fuera de los acantilados o forzarlos a retirarse a ríos en los que eran atacados desde ambas orillas.Dennis et al (1995), pp. 7–8.

La lucha entre indígenas australianos y colonos europeos fue localizada pues los grupos indígenas no formaban confederaciones capaces de resistencia. En consecuencia, no fue una sola guerra convencional sino más bien una serie de violentos encuentros y masacres a través del continente.

Según el historiador Geoffrey Blainey, en Australia durante el período colonial: «En un millar de lugares aislados hubo tiroteos y alanceamientos ocasionales. Peor fueron la viruela, el sarampión, la gripe y otras nuevas enfermedades extendiéndose de un campamento aborigen a otro... El principal conquistador de los aborígenes fueron las enfermedades y su aliado la desmoralización.»Geoffrey Blainey; A Very Short History of the World; Penguin Books; 2004; ISBN 978-0-14-300559-9