El innatismo del lenguaje es una cuestión teórica que afecta a la lingüística, la psicología del desarrollo y la genética, que ha sido ampliamente debatida desde la segunda mitad del . El debate gira en torno a si existe cierto "conocimiento" lingüístico debido a la exposición de un bebé al lenguaje de sus cuidadores o padres. En ocasiones no se habla tanto de conocimiento, sino de la existencia de preestructuras y condicionamiento genéticamente programados que llevan a los niños a adquirir una lengua humana.
La posición de Noam Chomsky y otros generativistas es que los seres humanos, a diferencia de los primates, pueden adquirir espontáneamente una lengua humana cuando reciben el estímulo adecuado, a diferencia de otros primates, porque la genética humana codifica estructuras cerebrales específicas que llevan al desarrollo del lenguaje. En esta versión no se trata de que existan circuitos neuronales preconfigurados o conocimiento propiamente lingüístico, del tipo que tiene un hablante que ya ha adquirido su lengua materna, sino de la capacidad innata para adquirir la lengua materna gracias a procesos de aprendizaje genéticamente codificados.
Por otro lado ha existido desde el principio críticos de esta posición como Hilary Putnam. De hecho Putnam acuñó la expresión hipótesis de lo innato para referirse a una hipótesis lingüística de la adquisición del lenguaje que sostiene que existe al menos algo de conocimiento sobre el lenguaje en los seres humanos al nacer."Innateness hypothesis | Define Innateness hypothesis at Dictionary.com". http://isites.harvard.edu/fs/docs/icb.topic1327223.files/Putnam%20item.pdf. Retrieved 2016-09-27. Putnam usó la expresión "la hipótesis de lo innato" para atacar el nativismo lingüístico y específicamente las opiniones de Noam Chomsky. Los hechos sobre la complejidad de los sistemas de lenguaje humano, la universalidad de la adquisición del lenguaje, la facilidad que los niños demuestran al adquirir estos sistemas y el desempeño comparativo de los adultos al intentar realizar la misma tarea son comúnmente invocados como apoyo. Sin embargo, la validez del enfoque de Chomsky todavía se debate. Los empiristas abogan porque el lenguaje se aprende por completo. Algunos han criticado el trabajo de Chomsky, señalando problemas con sus teorías, mientras que otros han propuesto nuevas teorías para explicar la adquisición del lenguaje (con diferencias específicas en términos de adquisición del lenguaje en sí en comparación con la adquisición del segundo idioma .Lightbown, Patsy; Spada, Nina (2006). How Languages are Learned. Oxford: Oxford University Press. p. 35. ISBN 978-0-19-442224-6.
Nativismo lingüístico El nativismo lingüístico es la teoría de que los humanos nacen con algún conocimiento del lenguaje. Uno adquiere un lenguaje no enteramente a través del aprendizaje.
El lenguaje humano es complicado y se dice que forma una de las áreas más complejas de la cognición humana.Goldberg, Adele E (2008). "Universal Grammar? Or prerequisites for natural language?". Behavioral and Brain Sciences. 31 (5): 522–523. doi:10.1017/s0140525x0800513x. Sin embargo, a pesar de su complejidad, los niños pueden adquirir un idioma con precisión en un corto período de tiempo. Además, la investigación ha demostrado que la adquisición del lenguaje entre los niños (incluidos los ciegos y los sordos) ocurre en etapas de desarrollo ordenadas.Laurence, Stephen; Margolis, Eric (2001). "The Poverty of the Stimulus Argument". The British Journal for the Philosophy of Science. Esto destaca la posibilidad de que los humanos tengan una capacidad innata de adquisición de lenguaje. Según Noam Chomsky,Chomsky, N (1988). Language and the problems of knowledge. MIT Press. p. 24. "La velocidad y la precisión en la adquisición de vocabulario no dejan una alternativa real a la conclusión de que el niño de alguna manera ya tiene prototipos y patrones característicos a todos los lenguajes antes de la experiencia con el lenguaje; y con la exposición a los estímulos básicamente está restringiendo sus posibilidades fonológicas y gramaticales, y aprendiendo las etiquetas para meta-conceptos que ya forman parte de su aparato conceptual". La opinión de Chomsky de que la facultad humana para adquirir un idioma es innata también es afirmada por Steven Pinker. Además, en su trabajo, The Language Instinct, Pinker argumentó que el lenguaje en los seres humanos es una adaptación biológica: el lenguaje está conectado a nuestras mentes por la evolución.Pinker, Steven (2007). The language instinct : how the mind creates language (1st Harper Perennial Modern Classics ed.). New York: Harper Perennial Modern Classics. Además, en contraste con la facilidad de los niños en la adquisición del lenguaje, después de haber superado la edad crítica para la adquisición del lenguaje, la complejidad de un idioma a menudo dificulta que los estudiantes adultos aprendan un segundo idioma.Clark, Alexander Simon; Lappin, Shalom (2010). Linguistic nativism and the poverty of the stimulus. Hoboken: John Wiley & Sons, Ltd. La mayoría de las veces, a diferencia de los niños, los adultos no pueden adquirir un dominio nativo. Por lo tanto, con esta idea en mente, los nativistas abogan porque los fundamentos del lenguaje y la gramática son innatos más que adquiridos a través del aprendizaje. La hipótesis de innatidad apoya el nativismo del lenguaje y se han propuesto varias razones y conceptos para apoyar y explicar esta hipótesis. En su trabajo, Chomsky introdujo la idea de un dispositivo de adquisición de lenguaje (LAD, por sus siglas en inglés) para dar cuenta de la competencia de los humanos para adquirir un idioma. La gramática universal (UG) que a menudo también se acredita a Chomsky se introdujo más tarde.
Dispositivo de adquisición de idioma Según Chomsky, los humanos nacen con un conjunto de herramientas de aprendizaje de idiomas denominado LAD. La LAD es una parte abstracta de la mente humana que alberga la capacidad para que los humanos adquieran y produzcan lenguaje.Volkmar, Fred R. (2013). Encyclopedia of Autism Spectrum Disorders. New York, NY: Springer New York. Chomsky expresó que los niños son capaces de derivar reglas de un lenguaje a través de pruebas de hipótesis porque están equipados con un LAD. La LAD luego transforma estas reglas en gramática básica. Por lo tanto, según Chomsky, la LAD explica por qué los niños parecen tener la capacidad innata de adquirir un lenguaje y explican por qué no se requiere una enseñanza explícita para que un niño adquiera un idioma.
Gramática universal En su argumento a favor de la existencia de una LAD, Chomsky propuso que para que un niño adquiera un idioma, se necesita suficiente conocimiento innato de lenguaje específico. Estas restricciones se denominaron más tarde como gramática universal (UG). En esta teoría, se sugiere que todos los seres humanos tienen un conjunto de reglas limitadas para la gramática que son universales para todos los lenguajes humanos naturales. Estas reglas están conectadas genéticamente a nuestros cerebros y pueden modificarse en correspondencia con el lenguaje al que están expuestos los niños. En otras palabras, bajo esta teoría, la adquisición del lenguaje se ve como un proceso de filtrado a través del conjunto de posibles estructuras gramaticales en lenguajes naturales preprogramados en la mente y esto se guía por la información del idioma en el entorno de uno.Lewis, John D; Elman, Jeffrey L (2002). "Learnability and the Statistical Structure of Language: Poverty of Stimulus Arguments Revisited". Proceedings of the Annual Boston University Conference on Language Development. 26 (1): 359–370. Chomsky introdujo posteriormente la gramática generativa. Argumentó que "las propiedades de una gramática generativa surgen de una" gramática universal "innata".Abushıbab, İbrahim (2008). "Can Transformational Generative Grammar Be Used For Pedagogical Purposes?". Ekev Academic Review. 12 (36): 301–312 Esta teoría de la gramática generativa describe un conjunto de reglas que son utilizados para ordenar palabras correctamente para formar oraciones de sonido gramatical. También intenta describir el conocimiento gramatical innato de un hablante.
Pobreza de estímulo Uno de los argumentos más significativos que los gramáticos generativos tuvieron para el nativismo lingüístico es la pobreza del argumento del estímulo. Desde 1980, la pobreza de estímulo se integró cada vez más en la teoría de la gramática generativa.Abushıbab, İbrahim (2008). "Can Transformational Generative Grammar Be Used For Pedagogical Purposes?". Ekev Academic Review. 12 (36): 301–312 En este argumento, Noam Chomsky planteó que la cantidad de información que recibe un niño durante la adquisición del idioma no es suficiente para tener en cuenta la producción lingüística.Behme, Christina; Deacon, S Helene (2008). "Language Learning in Infancy: Does the Empirical Evidence Support a Domain Specific Language Acquisition Device?". 4015: psycholinguistics; child language acquisition. 21 (5): 641–671. doi:10.1080/09515080802412321. Para ser exactos, dijo que "el hablante nativo ha adquirido una gramática sobre la base de evidencia muy restringida y degenerada".Chomsky, Noam (1972). Language and mind (Enl. ed.). New York: Harcourt Brace Jovanovich. De manera similar, en su artículo, Pinker concluye que los humanos tienen un sistema más sofisticado del que están expuestos.Pinker, Steven (1991). "Rules of Language". Science. 253 (5019): 530–535. doi:10.1126/science.1857983. PMID 1857983.
En su artículo, Pullum y Scholz resumieron las propiedades del entorno de un niño.Pullum, Geoffrey K.; Scholz, Barbara C. (2002). "Empirical assessment of stimulus poverty arguments". Linguistic Review. 19 (1/2). Identificaron propiedades de positividad, degeneración, estado incompleto e idiosincrasia. Bajo positividad, afirman que los niños solo están expuestos a datos lingüísticos positivos. Además, faltan datos negativos que ayuden a un niño a identificar oraciones no gramaticales que son inaceptables en el lenguaje.Longa, Víctor M (2008). "What about a (really) minimalist theory of language acquisition?". Linguistics. 46 (3): 541–570. doi:10.1515/ling.2008.018. También se afirma que los niños no pueden adquirir un lenguaje solo con pruebas positivas. Además, bajo degeneración, se afirma que los niños a menudo están expuestos a datos lingüísticos que son erróneos. Esto lo apoya Zohari, que afirma que en el habla adulta, a menudo se observan expresiones erróneas que incluyen notas del habla, oraciones no gramaticales, oraciones incompletas, etc. los datos a los que cada niño está expuesto son diferentes (es decir, idiosincrasia) y hay muchas expresiones que un niño podría no haber escuchado (es decir, incompleta). Sin embargo, a pesar de las propiedades mencionadas anteriormente, los niños podrían finalmente ofrecer un resultado lingüístico similar al idioma de destino en un período de tiempo relativamente corto.Zohari, Parissa (2004). "Language acquisition and the argument from the poverty of the stimulus". ProQuest Dissertations and Theses. En contraste, cuando se colocan en ciertos entornos, otros organismos no pueden alcanzar el dominio del lenguaje que los humanos han alcanzado.Chomsky, Noam (2012). "Poverty of Stimulus: Unfinished Business". Studies in Chinese Linguistics. 33 (1): 3–16 Desde el punto de vista de los nativistas, todo esto resalta que los bebés están cableados con una UG y por lo tanto apoyan la hipótesis de lo innato.