miniaturadeimagen|Representación tibetana de uno de los grandes fundadores del Yogacara, Asanga, inspirado por el bodhisattva Maitreya Yogachara (AITS: Yogācāra; literalmente "práctica del yoga") es una influyente tradición de filosofía budista que hace hincapié en el estudio de la realidad última, la cognición y la conciencia a través de las prácticas meditativas. Yogācāra fue una de las dos tradiciones más influyentes del budismo Mahayana en la India, siendo la otra Madhyamaka.Siderits, Mark; Buddhism as philosophy: An Introduction, Aldershot, Ashgate, 2007, pp 147
Yogācāra también se denomina diversamente "vijñānavāda" (la doctrina de la conciencia), "vijñaptivāda" (la doctrina de las ideas o perceptos) o "vijñaptimātratā-vāda" (la doctrina de la "mera representación"), que es también el nombre dado a su principal teoría epistémica. Existen varias interpretaciones de esta teoría principal: diversas formas de Idealismo, así como una fenomenología.
Los hermanos de Gandhara del , Asaṅga y Vasubandhu, son considerados los filósofos y sistematizadores clásicos de esta escuela, junto con la figura llamada Maitreya.Siderits, Mark, Buddhism as philosophy, 2017, p. 146. Figuras posteriores como Dharmakirti, Xuanzang, Wonhyo, Śāntarakṣita y Dolpopa Sherab Gyaltsen influyeron en el desarrollo del pensamiento Yogācāra y en la difusión de sus enseñanzas fuera de la India. El Yogācāra sigue siendo influyente en el budismo tibetano y en el budismo de Asia oriental.
Filosofía La filosofía Yogācāra está destinada principalmente a ayudar en la práctica del yoga y la meditación, por lo que también expone un análisis sistemático del camino Mahayana de entrenamiento mental.Jones, Lindsay (Ed. in Chief)(2005). Encyclopedia of Religion. (2nd Ed.) Volume 14; Masaaki, Hattori (Ed.)(1987 & 2005)"Yogācāra": p.9897. USA: Macmillan Reference. (v.14)Los fundadores del Yogācāra desarrollaron una literatura Abhidharma establecida dentro de un esquema Mahāyāna.Peter Harvey, "An Introduction to Buddhism." Cambridge University Press, 1993, page 106. Obras Yogācāra como el Saṅdhinirmocana Sūtra desarrollaron varios conceptos centrales como el vijñapti-mātra ("nada más que ideas"), el ālaya-vijñāna ("conciencia almacén"), la transformación de la base (āśraya-parāvṛtti), las tres naturalezas (trisvabhāva) y la explicación única de la vacuidad.
Vijñaptimātra Una de las principales características de la filosofía Yogācāra es el concepto de vijñapti-mātra ("sólo ideas"). A menudo se utiliza indistintamente con el término citta-mātra en fuentes Yogacara modernas y antiguas.Gold, Jonathan C., "Vasubandhu", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Summer 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.), https://plato.stanford.edu/archives/sum2018/entries/vasubandhu/Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 597. La traducción estándar de ambos términos es "sólo conciencia" o "sólo mente". Varios investigadores modernos se oponen a esta traducción, y a la etiqueta que la acompaña de "idealismo".Según Kochumuttom, una traducción mejor para vijñapti-mātra es "sólo representación".
Orígenes Según Lambert Schmithausen, la primera aparición que se conserva de este término es en el capítulo 8 del Saṅdhinirmocana Sūtra, que sólo ha sobrevivido en traducciones tibetanas y chinas que difieren en sintaxis y significado.Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 387. El pasaje se representa como una respuesta del Buda a una pregunta que plantea "si las imágenes o réplicas (*pratibimba) que son el objeto (*gocara) de la concentración meditativa (*samadhi), son diferentes/separadas (*bhinna) de la mente contempladora (*citta) o no." El Buda dice que no son diferentes, "Porque estas imágenes son vijñapti-mātra". El texto continúa afirmando que lo mismo es cierto para los objetos de percepción ordinaria.Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 391.
En cuanto a las fuentes sánscritas existentes, el término aparece en el primer verso de Vimśatikā (Veinte Versos), de Vasubandhu, que es un locus classicus de la idea, afirma:Siderits, Mark, Buddhism as philosophy, 2017, p. 149. Este [mundo] es vijñaptimātra, ya que se manifiesta como un objeto irreal (artha), igual que el caso de los que tienen cataratas y ven cabellos irreales en la luna y similares (vijñaptimātram evaitad asad arthāvabhāsanāt yathā taimirikasyāsat keśa candrādi darśanam).
Según Mark Siderits, lo que Vasubandhu quiere decir aquí es que sólo somos conscientes de las imágenes o impresiones mentales que se manifiestan como objetos externos, pero "en realidad no existe tal cosa fuera de la mente".
El término también aparece en la obra clásica de Asaṅga, el Mahāyānasaṃgraha (MSg, en tibetano, sin original sánscrito): Estas representaciones (vijñapti) son meras representaciones (vijñapti-mātra), porque no hay ninguna cosa/objeto (artha) [correspondiente]...Al igual que en un sueño aparecen, incluso sin una cosa/objeto (artha), sólo en la mente sola, formas/imágenes de todo tipo de cosas/objetos como visibles, sonidos, olores, sabores, tangibles, casas, bosques, tierra y montañas, y sin embargo no hay [tales] cosas/objetos en absoluto en ese [lugar]. MSg II.6Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 389.
El término se utiliza a veces como sinónimo de citta-mātra (mera citta), que también se emplea como nombre de la escuela que sugiere el Idealismo. Schmithausen escribe que la primera aparición de este término se encuentra en el sutra Pratyupanna samadhi, que afirma: Este (o: lo que pertenezca a este) triple mundo (*traidhātuka) no es más que mente (o pensamiento: *cittamatra). ¿Por qué? Porque sea como sea que imagine las cosas, así es como aparecen.Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 598.
Interpretaciones del vijñapti-mātra
Idealismo El erudito y filólogo alemán Lambert Schmithausen afirma que las fuentes del Yogacara enseñan un tipo de idealismo que se supone que es una vía intermedia entre las posiciones realistas del Abhidharma y lo que a menudo se considera una posición nihilista que sólo afirma la vacuidad como la última.Schmithausen, Lambert, The Genesis of Yogācāra-Vijñānavāda: Responses and Reflections, Tokyo, The International Institute for Buddhist Studies, 2014, p. 625. La interpretación de esta doctrina como una forma de idealismo ha sido la interpretación más común de Vijñānavāda.Cameron Hall, Bruce, The Meaning of Vijnapti in Vasubandhu's Concept of Mind, JIABS Vol 9, 1986, Number 1, p. 7.
Estudiosos como Jay Garfield, Saam Trivedi y Sean Butler sostienen que el Yogācāra es similar al Idealismo (y lo comparan con los idealismos de Kant y Berkeley), aunque señalan que es su propia forma única y que podría ser confuso categorizarlo como tal.Saam Trivedi, Idealism and Yogacara Buddhism, Asian Philosophy Volume 15, 2005 - Issue 3 Pages 231-246.Butler, Sean, Idealism in Yogācāra Buddhism, The Hilltop Review Volume 4 Issue 1 Spring 2010,Garfield, Jay L. Vasubandhu's treatise on the three natures translated from the Tibetan edition with a commentary, Asian Philosophy, Volume 7, 1997, Issue 2, pp. 133-154.
Jonathan Gold escribe que el pensador Yogācāra Vasubandhu se puede decir que es un idealista (similar a Kant), en el sentido de que para él, todo en la experiencia, así como su apoyo causal es mental. Sin embargo, esto es sólo en el ámbito convencional, ya que "mente" es sólo otro concepto y la verdadera realidad para Vasubandhu es inefable, una talidad inconcebible (tathatā). De hecho, el Vimśatikā afirma que la idea misma de vijñapti-mātra también debe entenderse como una construcción y por lo tanto vijñapti-mātra no es la verdad última (paramārtha-satya) en Yogācāra. Así, según Gold, mientras que el vijñapti-mātra de Vasubandhu puede decirse que es un "idealismo convencionalista", debe ser visto como único y diferente de las formas occidentales, especialmente del Idealismo Absoluto de Hegel.
Mera representación Otros estudiosos sostienen que es un error interpretar el vijñapti-mātra como idealismo.Se han propuesto distintas traducciones alternativas para vijñapti-mātra, como sólo representación, sólo ideación, sólo impresiones y sólo percepción.Wayman, Alex, A Defense of Yogācāra Buddhism, Philosophy East and West, Vol. 46, No. 4 (Oct., 1996), pp. 447-476.
Alex Wayman señala que la interpretación que uno haga del Yogācāra dependerá de cómo deba entenderse el calificativo mātra en este contexto, y se opone a las interpretaciones que afirman que el Yogācāra rechaza por completo el mundo externo, prefiriendo traducciones como "que equivale a la mente" o "que refleja la mente" para citta-mātra. Para Wayman, lo que esta doctrina significa es que "la mente sólo tiene un informe o representación de lo que el órgano sensorial ha percibido." La interpretación representacionalista también cuenta con el apoyo de Stefan Anacker.Vasubandhu (author), Stefan Anacker (translator, annotator) (1984). Seven works of Vasubandhu, the Buddhist psychological doctor. Issue 4 of Religions of Asia series. Motilal Banarsidass Publ. . Source: (accessed: Wednesday April 21, 2010), p.159
Según Thomas Kochumuttom, el Yogācāra es un pluralismo realista que no niega la existencia de seres individuales. Kochumuttom sostiene que el Yogācāra niega que la realidad absoluta sea la conciencia, que los seres individuales sean transformaciones de una conciencia absoluta y que sean apariencias ilusorias de una única realidad monista. Así, para Kochumuttom, vijñapti-mātra significa "mera representación de la conciencia".
Fenomenología Según Dan Lusthaus, la teoría vijñapti-mātra se acerca en algunos aspectos a las teorías fenomenológicas occidentales y al idealismo epistemológico o al idealismo trascendental, pero no es un idealismo ontológico porque el Yogācāra rechaza la construcción de teorías metafísicas u ontológicas.Lusthaus, Dan, What is and isn't Yogacara En cuanto al vijñapti-mātra, Lusthaus lo traduce como "nada más que construcción consciente" que es "un truco engañoso está incorporado en la forma en que la conciencia opera en cada momento". Este truco es una proyección de un objeto cognitivo que parece estar "fuera" de la conciencia.
Lusthaus explica además que esta cosificación de las cogniciones ayuda a construir la noción de un yo sólido, que puede apropiarse de "cosas" externas. El Yogacara ofrece entonces el análisis y los medios meditativos para negar esta cosificación, que también incluye la construcción de un falso sentido del yo que es permanente e independiente (y que se apropia de objetos externos), lo que conduce al sufrimiento, ya que en realidad no existe tal cosa. Como escribe Lusthaus, "para socavar este desesperado y erróneo aferramiento apropiativo, los textos Yogācāra dicen: Niega el objeto, y el yo también es negado (por ejemplo, Madhyānta-vibhāga, 1:4, 8)."