thumb|Quema de un retrato de Juan Carlos I y Francisco Franco en la actuación de El Noi del Sucre en Extremúsica (2009). Las injurias a la Corona constituyen un delito tipificado en el artículo 491 del Código penal español, que prevé penas de multa de cuatro a veinticuatro meses.Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal, TítuloXXI Delitos contra la Constitución Este delito es causa de controversia entre las fuerzas políticasBoletín oficial de las Cortes Generales 22/04/2008 y ha sido causa de polémica en diversas ocasiones, como por ejemplo en el proceso llevado a cabo en 2007 contra la revista satírica El Jueves.La Audiencia prohíbe la venta del último número de 'El Jueves' por un presunto delito de injurias a la Corona El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera en sus sentencias que el que dicha acción esté tipificada como delito va en contra de la Convención Europea de Derechos Humanos.
El 13 de marzo de 2018 el Congreso de los Diputados, con los votos en contra de PP, Ciudadanos y PSOE, rechazó la proposición de ley de Esquerra Republicana de Catalunya para que se despenalizaran los delitos de injurias a la Corona y de ultraje a España desoyendo al Tribunal de Estrasburgo.
Articulado El delito de injurias a la Corona se encuentra recogido en la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal en su Título XXI, llamado Delitos contra la Constitución. En el Capítulo II se recogen los Delitos contra la Corona, en los que se incluyen:
Aunque es un tipo penal distinto (calumnias), en el punto 3.º del arriba mencionado artículo 490 se establece que:
Y en el 491:
Procesos
Punto y hora de Euskal Herria En febrero de 1981 Xabier Sánchez Erauskin, director de la revista Punto y hora de Euskal Herria, fue acusado de injurias a la Corona por un artículo en relación con la visita del rey de España Juan Carlos I a la casa de juntas de Guernica con el título «Paseíllo y espantá». Con paseíllo se refería a la visita real y con espantá a la dimisión reciente de Adolfo Suárez en el mes de enero de ese mismo año.Pello Zubiria entrevista a Sánchez Erauskin - Pedradas Fue condenado a un año de prisión. Ingresó en la cárcel el 15 de abril de 1983 y salió de la misma en enero de 1984.En libertad el director de 'Punto y hora', acusado de apología del terrorismo · ELPAÍS.com
Arnaldo Otegi En noviembre de 2005 fue condenado por el Tribunal Supremo a un año de cárcel por injurias a la Corona debido a unas declaraciones de febrero de 2003 en las que denominó jefe de los torturadores al rey Juan Carlos I en relación con las denuncias de torturas sufridas por el director del diario Euskaldunon Egunkaria, Martxelo Otamendi, sentencia que sería suspendida por tres años en 2006 por el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco.El Tribunal Superior del País Vasco suspende tres años la pena de prisión de Otegi por injurias al Rey El Mundo, 17 de mayo de 2006.
A mediados del mes de marzo de 2011 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos condenó a su vez al Estado español a pagar la suma de 20 000 euros en concepto de daños morales por vulnerar la libertad de expresión de Arnaldo Otegi,Estrasburgo condena a España por vulnerar la libertad de expresión de Otegi Público, 15 de marzo de 2011El Tribunal de Derechos Humanos condena a España a indemnizar a Otegi por vulnerar su libertad de expresión El País, 15 de marzo de 2011 señalando la desproporción existente entre la exagerada condena por injuriar al monarca español y la penalidad muy inferior que se hubiera impuesto si las mismas se hubieran dirigido contra cualquier otro ciudadano español.
El oso Mitrofán Este oso pardo, presuntamente, fue matado por Juan Carlos I en una cacería durante una visita privada a Rusia en la población de Novolenskoye. Los medios rusos, con gran resonancia internacional, se hicieron eco de la acusación de un oficial ruso que afirmaba que el oso había sido embriagado con vodka y miel.Royal row over Russian bear fate La Casa real española negó estas acusaciones.Spain: King Denies He Shot Drunken Russian Bear, New York Times
Los diarios vascos Deia, su suplemento Caduca HOY, y Gara publicaron, los días 28 de octubre y 2 de noviembre de 2006, una viñeta satíricaViñeta en Caduca HOY y un artículo respectivamente, en las que se trataba el caso.
El 2 de abril de 2008, un año y cuatro meses después de la denuncia de la Fiscalía acusando de injurias al rey a los periodistas de los medios antes citados, el juez Fernando Grande-Marlaska decidió archivar el caso al no apreciar delito en los chistes.Marlaska no ve delito en los chistes sobre la muerte de un oso por el Rey Una semana más tarde el fiscal de la Audiencia Nacional, presentó un recurso contra la decisión del juez de archivar el caso.El fiscal aprecia injurias al Rey en los chistes sobre la caza de un oso drogado El 17 de junio de 2008, la sala de lo penal de la Audiencia Nacional obligó a Grande-Marlaska a reabrir el caso al considerar que «ataca la autoestima del monarca».El oso Mitrofán y la libertad de expresión vuelven al banquilloAuto que obliga a Grande-Marlaska a reabrir la causa contra 'Deia' y 'Gara' por publicar una viñeta del ReyEl fiscal recurre la decisión del juez de archivar la querella contra Caduca HOY
Artista de hiphop El 7 de noviembre de 2007, Rivas Leyva, cantante de hiphop canario y líder del grupo Poetas de la Calle, fue condenado al pago de una multa de 1440 euros por un delito de injurias al rey y a la Guardia Civil.
Los hechos se remontaban al 19 de marzo de 2005 cuando, en un concierto de su grupo, según el testimonio aportado por un agente del citado cuerpo armado, el cantante pronunció frases como «el rey tenía que estar enterrado», calificándolo de «parásito», o afirmando «me cago en los muertos de la Guardia Civil».Pagará 360 euros por injuriar al Rey y 1.080 euros por insultar a la Guardia Civil En Público.esLa Audiencia Nacional juzga a un cantante de rock que llamó 'parásitos' a los Reyes En elmundo.es
El fiscal pidió 14 400 euros de multa, pero ante la difícil situación económica del acusado, la multa fue rebajada.Piden 14.400 euros para un rapero por injurias al rey
El Jueves thumb|220px|Guillermo Torres Meana, el autor de la viñeta, a la salida de la Audiencia Nacional. Uno de los procesos por injurias a la Corona que más resonancia tuvo fue el entablado contra la revista El Jueves a causa de la portada del número 1573 del 18 de julio de 2007. En dicha portada aparecen el actual rey de España, Felipe de Borbón y su esposa Letizia Ortiz en una postura sexual explícita. La caricatura hace referencia a la ayuda a la natalidad anunciada por el presidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero.
El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó, para el 20 de julio, el secuestro de la publicación, la prohibición de su venta, la confiscación de los moldes y, más tarde, el cierre de la página web de la revista.El fiscal ordena desconectar la web de 'El Jueves' El juez Grande-Marlaska abrió la vista oral el 30 de julio de 2007. La Fiscalía de la Audiencia Nacional pidió inicialmente una multa de 3600 euros para cada uno de los responsables,La Audiencia Nacional abre juicio oral contra 'El Jueves' aunque más tarde elevaría la cifra a seis mil euros. El 14 de noviembre del mismo año el juez José María Vázquez Honrubia declaró culpables a los imputados de un delito de injurias al príncipe heredero y los condena al pago de una multa de tres mil euros.El juez declara culpables de injurias al Heredero a los autores de la viñeta
Este caso despertó un gran interés por parte del público. Prueba de ello es que disparó la tirada con un aumento de 135 000 lectores respecto al año 2006, convirtiéndose así, según el estudio general de medios, en el segundo semanario no rosa más comprado, después de la revista Interviú.'El Jueves' felicita la Navidad a su manera'El Jueves' gana 135.000 lectores gracias a la condena por injurias a la Corona Por otro lado, los días posteriores al secuestro se llegaron a pedir, en las subastas en Internet, cantidades relativamente grandes de dinero por los ejemplares del número secuestrado.El ejemplar retirado de 'El Jueves' se cuela en las subastas por Internet En estas mismas subastas en Internet se llegó a pagar cien euros por un ejemplar del número secuestrado. En Larazón.es
Quema de fotografías del rey Juan Carlos I Otro de los casos que más repercusión tuvieron por parte de los medios de comunicación fue la quema de fotografías del monarca. Tras una visita de Juan Carlos I a Gerona realizada el 13 de septiembre de 2007, una manifestación convocada por la izquierda independentista catalana con el lema «Els catalans no tenen rei» («Los catalanes no tienen rey», en catalán), dos activistas prendieron fuego a una fotografía de Juan Carlos I y Sofía de Grecia, reyes de España.Unos 400 independentistas queman fotos de la Familia Real en un acto en Gerona
El primer juicio se celebró el 20 de noviembre de 2007 y en él se condenó a cada uno de los acusados a quince meses de prisión o a la sustitutiva multa de 2700 euros. Sin embargo, el juicio tuvo que ser repetido por decisión unánime del pleno de la sala de lo penal de la Audiencia Nacional al considerar que no se había permitido a los acusados expresarse en el proceso en catalán.La Audiencia Nacional repite el juicio contra los independentistas que quemaron fotos del Rey después de que se ordenara volver a celebrar la vista debido a que no se permitió a los acusados expresarse en catalán. Tras la repetición del juicio, la condena fue la misma que la impuesta en noviembre de 2007. La sección penal de la Audiencia Nacional confirmó en reunión plenaria, a principios de noviembre de 2008, que la quema de fotografías de los monarcas españoles debía ser considerada delito y, por tanto, castigada con pena de seis a veinticuatro meses de prisión. Esta decisión se tomó después de que la fiscalía rebajara la calificación de los hechos a «alteraciones del orden público».Quemar la foto del Rey es una "injuria", confirma la justicia española AFP. Consultado el 6 de noviembre de 2008La Audiencia Nacional confirma que quemar fotos del Rey es un delito de injurias a la Corona Elpais.es. Consultado el 6 de noviembre de 2008
A partir del inicio del proceso contra los dos independentistas, el número de actos en los que, en solidaridad con los acusados, las quemas de retratos reales se multiplicaron, así como sus respectivos procesos judiciales. Tanto en CataluñaNueva quema de fotografías del Rey en Cataluña, esta vez en Manresa y LleidaLa Fiscalía abre diligencias por la quema de banderas españolas y fotos del Rey en la Diada como en otras partes de España.Marlaska imputa a cuatro independentistas gallegos por quemar una foto del Rey En diagonalperiodico.net
En octubre de 2008, con motivo del 70.º cumpleaños de Sofía de Grecia, se presentó un libro escrito por la periodista Pilar Urbano que recogía opiniones de la reina sobre temas de actualidad que causaron polémica. Respecto a la quema de fotografías reales afirmaba que «fue un disgusto para todos» en la Zarzuela, pero «no nos quemaban a nosotros. Son trozos de papel. Ya se apagarán»."No nos queman a nosotros. Son trozos de papel. Ya se apagarán" elpais.es. Consultado el 1 de noviembre de 2008
En 2015, el Tribunal Constitucional desestimó el recurso de amparo de los dos condenados, Enric Stern y Jaume Roura, y en su sentencia afirmó que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos cree necesario «sancionar e incluso prevenir todas las formas de expresión que propaguen, inciten, promuevan o justifiquen el odio basado en la intolerancia». La sentencia fue apoyada por los siete magistrados del sector conservador del tribunal y con el voto discrepante de los cuatro magistrados progresistas.