La teoría de la decisión basada en la evidencia (TDE) sostiene que cuando un agente racional se enfrenta a un conjunto de acciones posibles, selecciona aquella que tenga el mayor valor informativo, es decir, la acción que indicaría el mejor resultado en términos de esperanza si se recibiera la "noticia" de que se ha llevado a cabo. En otras palabras, recomienda "hacer aquello que más te gustaría saber que vas a hacer". Forma parte de las diferentes teorías de la decisión.

La TDE contrasta con la teoría de la decisión causal (TDC), que prescribe realizar la acción que producirá causalmente el mejor resultado. Si bien estas dos teorías coinciden en muchos casos, ofrecen veredictos diferentes en ciertos experimentos mentales filosóficos. Por ejemplo, la TDE prescribe tomar solo una caja en la paradoja de Newcomb, mientras que la TDC recomienda tomar ambas cajas.

Descripción formal En un artículo de 1976, Allan Gibbard y William Harper distinguieron entre dos tipos de maximización de la utilidad esperada. La TDE propone maximizar la utilidad esperada de las acciones calculada mediante probabilidades condicionales, a saber

donde es la conveniencia del resultado y es la probabilidad condicional de dado que ocurre la acción . Esto contrasta con la formulación contrafactual de la utilidad esperada utilizada por la teoría de la decisión causal

donde la expresión indica la probabilidad del resultado en la situación contrafactual en la que se realiza la acción . Dado que y no son siempre iguales, estas formulaciones de la utilidad esperada no son equivalentes, lo que lleva a diferencias en las acciones prescritas por la TDE y la TDC.

Experimentos mentales

Las diferentes teorías de la decisión suelen examinarse a partir de sus recomendaciones de actuación en distintos experimentos mentales.

Paradoja de Newcomb

En la paradoja de Newcomb, hay un pronosticador, un jugador y dos cajas denominadas A y B. El pronosticador es capaz de predecir con fiabilidad las decisiones del jugador —digamos, con una precisión del 99 %—. Al jugador se le ofrece la opción de quedarse solo con la caja B o quedarse con ambas cajas, A y B. El jugador sabe lo siguiente:

La caja A es transparente y siempre contiene $1000 visibles. La caja B es opaca, y su contenido ya ha sido establecido por el pronosticador: Si el pronosticador ha predicho que el jugador tomará ambas cajas A y B, entonces la caja B no contiene nada. Si el pronosticador ha predicho que el jugador tomará solo la caja B, entonces la caja B contiene $1.000.000.

El jugador no sabe lo que el pronosticador predijo ni lo que contiene la caja B mientras toma la decisión. ¿Debería el jugador tomar ambas cajas, o solo la caja B?

La teoría de la decisión evidencial recomienda tomar solo la caja B en este escenario, porque tomar solo la caja B es una fuerte evidencia de que el pronosticador anticipó que el jugador solo tomaría la caja B y, por lo tanto, es muy probable que la caja B contenga $1.000.000. Por el contrario, elegir tomar ambas cajas es una fuerte evidencia de que el pronosticador sabía que el jugador tomaría ambas cajas; por lo tanto, debemos esperar que la caja B no contenga nada.

Por el contrario, la teoría de la decisión causal (TDC) habría recomendado que el jugador tomara ambas cajas, porque para entonces el pronosticador ya ha hecho una predicción (por lo tanto, la acción del jugador no afectará el resultado).

Formalmente, las utilidades esperadas en la TDE son

Dado que , la TDE recomienda tomar solo la caja B.

Dilema del prisionero gemelo

En esta variación del experimento mental del Dilema del prisionero, un agente debe elegir si cooperar o desertar frente a su gemelo psicológico, cuyos procesos de razonamiento son exactamente análogos a los suyos propios. Aomame y su gemelo psicológico son puestos en habitaciones separadas y no pueden comunicarse. Si ambos cooperan, cada uno recibe $5. Si ambos desertan, cada uno recibe $1. Si uno coopera y el otro desierta, entonces uno recibe $10 y el otro $0. Suponiendo que a Aomame solo le importa su pago individual, ¿Qué debería hacer?

La teoría de la decisión evidencial recomienda cooperar en esta situación, porque la decisión de Aomame de cooperar es una fuerte evidencia de que su gemelo psicológico también cooperará, lo que significa que su pago esperado es de $5. Por otro lado, si Aomame desierta, esto sería una fuerte evidencia de que su gemelo también desertará, lo que resultaría en un pago esperado de $1. Formalmente, las utilidades esperadas son

Dado que , la TDE recomienda cooperar.

Problema de la bella durmiente La teoría de la decisión evidencial se ha aplicado al Problema de la Bella Durmiente para evitar el argumento de la succión financiera. Se ha argumentado que Bella está sujeta a la succión financiera si asigna una credibilidad de 1/2 a que el lanzamiento de la moneda sea cara, pero puede evitarlos adoptando la teoría de la decisión evidencial. Sin embargo, Vincent Conitzer sostiene que los partidarios del 50/50 siguen siendo afectados por la succión financiera incluso después de adoptar la teoría de la decisión evidencial.

Otros argumentos a favor

Incluso si uno otorga menos credibilidad a la teoría de la decisión evidencial, puede ser razonable actuar como si la TDE fuera cierta. Es decir, dado que la TDE puede involucrar las acciones de muchos tomadores de decisiones correlacionados, sus apuestas pueden ser mayores que las de la teoría de la decisión causal y, por lo tanto, tener prioridad.

Críticas

David Lewis ha clasificado la teoría de la decisión evidencial como promotora de "una política irracional de gestión de las noticias". James M. Joyce afirmó: "Los agentes racionales eligen sus acciones en función de su eficacia causal, no de su carácter auspicioso; actúan para lograr buenos resultados incluso cuando ello pueda presagiar malas noticias."., p. 146

Véase también

Teoría causal de la decisión Toma de decisiones Teoría de la utilidad esperada Teoría de juegos Paradoja de Newcomb Referencias

Enlaces externos Teoría de la decisión causal en la Stanford Encyclopedia of Philosophy

Categoría:Teoría de la decisión Categoría:Filosofía Categoría:Teoría de juegos Categoría:Psicología moral Categoría:Estrategia Categoría:Solución de problemas Categoría:Escuelas de pensamiento