En la Iglesia Católica, los conceptos de validez y licitud designan dos aspectos distintos de la acción eclesiástica. La validez se refiere a aquella acción que produce los efectos pretendidos; por el contrario, se considera «inválida» cuando no los produce. La licitud, por su parte, califica una acción que se ha realizado legítimamente; si no se ha llevado a cabo de acuerdo con las normas, se considera «ilícita». Una distinción fundamental es que ciertas acciones pueden ser ilícitas pero, no obstante, válidas.

El derecho canónico católico establece, asimismo, normas para la colocación lícita —también denominada legítima— del acto, así como criterios para determinar su validez o invalidez. La expresión «válido pero ilícito» o «válido pero ilegal» (en latín, valida sed illicita) se aplica en la Iglesia Católica para describir tanto una celebración no autorizada de un sacramento como un acto jurídico colocado de forma irregular, pero que, no obstante, produce efectos.Apostolicae curae: «Siempre que no haya indicios de simulación por parte del ministro, la validez del sacramento está suficientemente asegurada». Por otra parte, la validez se presume siempre que el acto es realizado por una persona cualificada e incluye aquellos elementos que constituyen esencialmente el acto en sí mismo, así como las formalidades y requisitos exigidos por el derecho para su validez.

Bautismo El Código de Derecho Canónico de 1983 establece: «Salvo en caso de necesidad, a nadie le es lícito administrar el bautismo fuera de su propio territorio sin la debida licencia, ni siquiera a sus propios súbditos». En la Iglesia latina, la administración de este sacramento figura entre las funciones encomendadas especialmente al párroco. No obstante, el mismo Código dispone que cualquier persona —incluso alguien que no esté bautizado— puede administrar el bautismo si tiene la intención requerida. Esta consiste en querer hacer lo que hace la Iglesia católica cuando bautiza y emplear la fórmula bautismal trinitaria.

En 2008, la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) declaró inválidas las fórmulas «Yo te bautizo en el nombre del Creador, del Redentor y del Santificador» y «Yo te bautizo en el nombre del Creador, del Liberador y del Sustentador».Dos años más tarde, en 2020, la CDF determinó asimismo que la fórmula «Nosotros te bautizamos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo» no confería válidamente el bautismo. La decisión afectó a Matthew Hood, sacerdote católico de Detroit a quien Mark Springer había bautizado con esa fórmula, por lo que dejó de ser considerado sacerdote; posteriormente recibió válidamente el bautismo y la ordenación. El pronunciamiento también planteó dificultades en otros casos, ya que Springer había empleado la misma fórmula con más personas de Detroit, mientras que Hood había administrado sacramentos desde su ordenación en 2017. A raíz de esa misma declaración, otro sacerdote estadounidense, Andrés Arango, quien también había utilizado dicha fórmula, tuvo que bautizar válidamente a quienes antes había bautizado de manera inválida. Thomas Reese y Peter Fink, profesor jubilado de teología sacramental, criticaron el pronunciamiento de la CDF y sostuvieron que la fórmula con «nosotros» era válida.

Confirmación En la Iglesia latina, el obispo es el ministro ordinario de la confirmación y puede administrarla lícitamente a sus propios súbditos en cualquier lugar y, dentro de su territorio, también a católicos que no lo sean, salvo que el ordinario de estos lo haya prohibido expresamente. Los presbíteros de la Iglesia católica latina también pueden conferir válida y lícitamente este sacramento en determinadas circunstancias, como cuando bautizan a adultos, los reciben en la Iglesia o existe peligro de muerte.

Por su parte, los sacerdotes de las Iglesias católicas orientales pueden administrar válidamente la confirmación a cualquier católico, incluso si pertenece a la Iglesia latina. No obstante, solo pueden hacerlo lícitamente a los fieles de su propia Iglesia particular y a otros católicos que sean sus súbditos, que hayan recibido legítimamente de ellos el bautismo o que se encuentren en peligro de muerte.

Eucaristía Un ejemplo claro de celebración válida pero ilícita de un sacramento sería el uso de pan de trigo fermentado para la Eucaristía en la Iglesia latina o en determinadas Iglesias católicas orientales. En cambio, si se empleara harina de arroz o de centeno en lugar de trigo, o si se añadieran mantequilla, miel o huevos —especialmente en grandes cantidades—, la misa sería inválida, ya que no se produciría la transubstanciación.

Del mismo modo, el vino empleado en la Eucaristía debe constituir materia válida. No lo sería el elaborado con frutas distintas de la uva ni aquel mezclado con cualquier sustancia que no fuera una pequeña cantidad de agua. Un sacerdote que haya sido reducido al estado laical, suspendido o excomulgado no debe celebrar misa; sin embargo, si lo hace, la celebración se considera válida, aunque ilícita.

Penitencia Las normas de la Iglesia sobre la confesión exigen que los sacerdotes cuenten con las facultades y la jurisdicción necesarias para oír confesiones. Dado que la penitencia no solo constituye un acto sacramental, sino también un acto de jurisdicción, dichas facultades son necesarias tanto para la validez como para la licitud del sacramento.

Quienes reciben la facultad de oír confesiones por razón de su oficio o por concesión del superior competente de un instituto religioso o de una sociedad de vida apostólica poseen, por disposición del propio derecho, esa misma facultad en cualquier lugar respecto de los miembros y de otras personas que residan en las casas del instituto o de la sociedad. Asimismo, pueden ejercerla lícitamente, salvo que un superior mayor se lo haya prohibido en un caso particular respecto de sus propios súbditos.

Cuando un sacerdote carece de facultades para oír confesiones, pero sin causa justificada aparenta poseerlas, la confesión es válida, aunque ilícita. En estos casos, la Iglesia suple las facultades necesarias para la validez del sacramento, conforme al canon 144.

Durante el Jubileo de la Misericordia, celebrado entre 2015 y 2016, el papa Francisco concedió a los sacerdotes de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X —cuya situación canónica es irregular— la facultad de oír confesiones. Posteriormente, extendió esta concesión por tiempo indefinido mediante la carta apostólica Misericordia et misera, promulgada el 20 de noviembre de 2016.

Unción de los enfermos Todo sacerdote puede administrar válidamente el sacramento de la unción de los enfermos. No obstante, el deber y el derecho de conferirlo corresponden al sacerdote encargado de la atención espiritual de la persona. Por una causa justa, cualquier otro presbítero también puede administrarlo si cuenta con el consentimiento presunto de quien posee ese deber y ese derecho.

Ordenaciones sagradas

Todo obispo puede ordenar diáconos, presbíteros y obispos. En el sacramento del orden, una ordenación válida pero ilícita ocurre cuando un obispo ejerce válidamente su potestad para consagrar a otro obispo sin haber recibido previamente la autorización necesaria. Lo mismo sucede si ordena a un hombre que no ha cursado ni completado la formación exigida en el seminario conforme al derecho canónico, pues en ese caso actúa de manera ilícita.

De acuerdo con la legislación canónica católica, tanto un obispo latino como uno oriental que consagre a alguien al episcopado sin mandato pontificio incurre automáticamente en excomunión, aunque la ordenación pueda considerarse válida. Quien recibe la consagración también queda excomulgado de forma automática. Pío XII declaró que la consagración de un obispo contra las órdenes expresas del papa podía ser válida, pero era «gravemente ilícita, es decir, criminal y sacrílega». Solo la Santa Sede puede levantar esta excomunión. Entre los ejemplos históricos más conocidos figuran las primeras consagraciones episcopales de la Unión de Utrecht de las Iglesias veterocatólicas, realizadas por Dominique Marie Varlet. En el , Carlos Duarte Costa, quien se encontraba excomulgado, consagró ilícitamente a Salomão Barbosa Ferraz. Este último se incorporó posteriormente a la Iglesia católica sin recibir una ordenación condicional.

Otro caso destacado fue el del arzobispo Marcel Lefebvre, quien incurrió automáticamente en excomunión tras consagrar válida pero ilícitamente a cuatro obispos de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X sin mandato pontificio. Después de su muerte, la Santa Sede levantó la excomunión de los cuatro prelados el 21 de enero de 2009. No obstante, la Fraternidad sostiene que Lefebvre actuó en una situación de grave necesidad, circunstancia que el canon 1323, § 4, del Código de Derecho Canónico de 1983 contempla como eximente de la excomunión automática.

Ya en el , Emmanuel Milingo fue excomulgado por las ordenaciones condicionales de Peter Paul Brennan y George Augustus Stallings, aunque canonistas y profesores de universidades católicas reconocieron su validez.

Matrimonio El matrimonio celebrado conforme a la forma canónica entre una persona católica y otra bautizada que pertenezca a una Iglesia o comunidad eclesial sin plena comunión con la Iglesia católica es válido, aunque ilícito, si no cuenta con la autorización expresa de la autoridad competente. En cambio, el matrimonio entre una persona católica y otra no bautizada resulta inválido, incluso si se celebra conforme a la forma establecida, salvo que la autoridad eclesiástica competente haya concedido previamente una dispensa.

Los cánones 1083 a 1094 del Código de Derecho Canónico de 1983 recogen otros impedimentos que hacen que un matrimonio sea a la vez ilícito e inválido.

Referencias

Enlaces externos

Categoría:Iglesia católica Categoría:Derecho canónico