El negacionismo de la masacre de Nankín es una afirmación negacionista que sostiene que el asesinato y la violación de cientos de miles de soldados y civiles chinos por las fuerzas japonesas imperiales en Nankín es una fabricación o una exageración. La mayoría de los historiadores aceptan las conclusiones del tribunal de Tokio con respecto al alcance y la naturaleza de las atrocidades cometidas por el Ejército Imperial Japonés después de la Batalla de Nankín durante la segunda guerra sino-japonesa. En Japón, sin embargo, ha habido un debate sobre el alcance y la naturaleza de la masacre, con algunos historiadores intentando minimizar o negar por completo que la masacre tuviera lugar.
Las estimaciones del número de muertes varían ampliamente, desde 40.000 hasta 200.000. Algunos eruditos, notablemente negacionistas en Japón, han sostenido que el número real de muertes es mucho menor, o incluso que el evento fue completamente fabricado y nunca ocurrió en absoluto. Estas cuentas negacionistas de los asesinatos se han convertido en un elemento básico del discurso nacionalista japonés.Yoshida, pp. 157–158 La masacre también se menciona brevemente en algunos libros de texto escolares japoneses. Los eruditos también han dicho que la versión japonesa del artículo de Wikipedia () enfatiza narrativas negacionistas.
Algunos periodistas y científicos sociales japoneses, como Tomio Hora y Katsuichi Honda, han jugado roles prominentes en contrarrestar el negacionismo de la masacre de Nankín en las décadas posteriores a los asesinatos. Sin embargo, cuentas negacionistas, como las de Shūdō Higashinakano, a menudo han creado controversia en los medios globales, particularmente en China y otras naciones del este asiático.
Las relaciones China-Japón se ven afectadas negativamente por el negacionismo de la masacre, ya que en China se ve como parte de una falta general de voluntad por parte de Japón para admitir y disculparse por su agresión, o una insensibilidad percibida con respecto a los asesinatos. Identidad nacional Takashi Yoshida afirma que «Nankín ha figurado en los intentos de las tres naciones [China, Japón y Estados Unidos] para preservar y redefinir el orgullo e identidad nacional y étnica, asumiendo diferentes tipos de significado basados en los enemigos internos y externos cambiantes de cada país».Yoshida, p. 5 Japón En Japón, la interpretación de la masacre de Nankín es un reflejo de la identidad nacional japonesa y las nociones de «orgullo, honor y vergüenza». Takashi Yoshida describe el debate japonés sobre la masacre de Nankín como «cristaliza[r] un conflicto mucho mayor sobre lo que debería constituir la percepción ideal de la nación: Japón, como nación, reconoce su pasado y se disculpa por sus fechorías en tiempos de guerra; o ... se mantiene firme contra presiones extranjeras y enseña a la juventud japonesa sobre los benevolentes y valientes mártires que lucharon una guerra justa para salvar a Asia de la agresión occidental».Yoshida En algunos círculos nacionalistas en Japón, hablar de una masacre a gran escala en Nankín se considera como o sentimiento antijaponés (en el caso de extranjeros) o «autoflagelación» (en el caso de japoneses). China (República Popular China) David Askew, profesor asociado de derecho en la Universidad Ritsumeikan Asia Pacífico, caracteriza la masacre de Nankín como «emergida como una piedra angular fundamental en la construcción de la identidad nacional china moderna». Según Askew, «una negativa a aceptar la posición 'ortodoxa' sobre Nankín puede interpretarse como un intento de negar a la nación china una voz legítima en la sociedad internacional». Taiwán (República de China) El expresidente taiwanés Lee Teng-hui ha afirmado en numerosas ocasiones que la masacre de Nankín era pura propaganda perpetrada por los comunistas chinos y que podría colocarse en la misma categoría que «historia ficticia»; una posición que ha generado controversia tanto en China continental como en Taiwán. Lee pasó los primeros 22 años de su vida en Taiwán bajo dominio japonés, sirviendo como oficial militar cuando la isla-nación aún estaba bajo dominio japonés. En general, las actitudes en Taiwán hacia Japón son más positivas que en la RPC debido a la administración japonesa más larga y menos dura de Taiwán en comparación con la ocupación japonesa en la RPC. Además, la alineación geopolítica de Taiwán y Japón contra la RPC significa que la percepción de Japón está menos influenciada por las acciones japonesas en la Segunda Guerra Mundial y más por las exportaciones culturales japonesas contemporáneas. Cuestiones de definición La definición precisa del área geográfica involucrada, la duración de la masacre, así como quién se considera y se cuenta entre las víctimas, forma una parte importante tanto de la definición de la masacre como de los argumentos de los negacionistas. Entre los negacionistas más extremos, las afirmaciones de víctimas van desde varias docenas hasta varios cientos. Masaaki Tanaka, un negacionista, incurrió en mala conducta académica para apoyar su afirmación de que la masacre era una fabricación y que el número de muertes era bajo. Sin embargo, las cifras dentro del rango de 50.000 - 300.000 son típicamente articuladas entre historiadores más sofisticados y convencionales. El Tribunal Penal Militar Internacional para el Lejano Oriente estimó al menos 200.000 víctimas y al menos 20.000 casos de violación.
La visión revisionista común, hecha por negacionistas como Higashinakano Shudo, es que el área geográfica del incidente debería limitarse a los pocos kilómetros cuadrados de la ciudad, y típicamente estiman la población en alrededor de 200.000 - 250.000. Sin embargo, esta definición geográfica es casi universalmente desconocida fuera de los círculos revisionistas. Su uso de 200.000 - 250.000 civiles también solo incluye a aquellos en la Zona de Seguridad de Nankín, que no incluye a todos dentro de la ciudad.
La mayoría de los historiadores incluyen un área mucho más grande alrededor de la ciudad, incluyendo el distrito de Xiaguan (los suburbios al norte de la ciudad de Nankín, de aproximadamente 31 km² de tamaño) y otras áreas en las afueras de la ciudad. En 2003, Zhang Lianhong estimó que la población del gran Nankín estaba entre 535.000 y 635.000 civiles y soldados justo antes de la ocupación japonesa. En 2008, revisó su estimación a 468.000 - 568.000. Algunos historiadores también incluyen seis condados alrededor de Nankín, conocidos como el Municipio Especial de Nankín. Con los seis condados circundantes incluidos, la población de Nankín se estima en más de 1 millón.El historiador Tokushi Kasahara afirma «más de 100.000 y cerca de 200.000, o quizás más», refiriéndose a su propio libro Nankin jiken Iwanami shinsho (FUJIWARA Akira (editor) Nankin jiken o dou miruka 1998 Aoki shoten, , p. 18). Esta estimación incluye el área circundante fuera de la ciudad de Nankín, que es objetada por un investigador chino (el mismo libro, p. 146). Yutaka Yoshida concluye «más de 200.000» en su libro (Nankin jiken o dou miruka p. 123, Yoshida Yutaka, Tennou no guntai to Nankin jiken, 1998, Aoki shoten, , p. 160). El profesor Tomio Hora en la Universidad de Waseda en Tokio escribe 50.000 - 100.000 (Tanaka Masaaki, What Really Happened in Nanking, 2000, Sekai Shuppan, , p. 5).
La duración del incidente se define naturalmente por su geografía: cuanto antes entraron los japoneses en el área, más larga la duración. La Batalla de Nankín terminó el 13 de diciembre, cuando las divisiones del Ejército Japonés entraron en la ciudad amurallada de Nankín. El Tribunal de Crímenes de Guerra de Tokio definió el período de la masacre en las seis semanas siguientes. Estimaciones más conservadoras dicen que la masacre comenzó el 14 de diciembre, cuando las tropas entraron en la Zona de Seguridad, y que duró seis semanas.
La mayoría de los eruditos han aceptado cifras entre 50.000 y 300.000 muertos como un total aproximado. Los negacionistas en Japón, sin embargo, han sostenido en ocasiones que el número real de muertes es mucho menor, o incluso que el evento fue completamente fabricado y nunca ocurrió en absoluto.
Según parte de la postura oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón:
Esta interpretación de los eventos cuestiona el verdadero número de víctimas asesinadas en Nankín y evita declarar directamente la culpabilidad de los soldados japoneses por las atrocidades. El resto de la postura del Ministerio reitera las longitudes a las que Japón ha llegado hasta ahora para disculparse por las acciones de guerra, incluyendo declaraciones de varios primeros ministros. Sin embargo, la definición del Ministerio de la masacre de Nankín permanece vaga y abierta a interpretaciones revisionistas más.
Historia y censura durante la guerra
Durante la guerra, los medios y periódicos japoneses típicamente retrataban una visión positiva de la guerra en China. Los informes sobre la masacre generalmente se silenciaban, y los informes de periódicos y fotos típicamente enfatizaban la cooperación entre civiles chinos y soldados japoneses. Los negacionistas de la masacre afirman que las noticias publicadas en los medios y periódicos japoneses eran historias «verdaderas» y «confiables». Sin embargo, la mayoría de los historiadores convencionales contrargumentan que es bien conocido que el (Oficina de Información del Gabinete), un consorcio de militares, políticos y profesionales creado en 1936 como un «comité» y actualizado a una «división» en 1937, aplicó censura a todos los medios del régimen Shōwa y que esta oficina tenía autoridad policial sobre el ámbito de la publicación. Por lo tanto, las actividades del Naikaku Jōhōkyoku eran proscriptivas así como prescriptivas. Además de emitir directrices detalladas a los editores, hacía sugerencias que eran casi órdenes. A partir de 1938, los medios impresos «llegarían a darse cuenta de que su supervivencia dependía de tomar señales de la Oficina de Información del Gabinete y su publicación insignia, , diseñadores del 'aspecto' del soldado, y el 'aspecto' de la guerra».
El artículo 12 de la directriz de censura para periódicos emitida en septiembre de 1937 establecía que cualquier artículo de noticias o fotografía «desfavorable» al Ejército Imperial estaba sujeta a una mordaza. El artículo 14 prohibía cualquier «fotografías de atrocidades» pero respaldaba informes sobre la «crueldad de los» soldados y civiles chinos.
Debido a la censura, ninguno de los cien reporteros japoneses en Nankín cuando la ciudad fue capturada escribió nada desfavorable a sus compatriotas. En 1956, sin embargo, Masatake Imai, corresponsal del que informó solo sobre la «majestuosa y conmovedora ceremonia» de la entrada triunfal del Ejército Imperial, reveló que presenció una ejecución en masa de 400 a 500 hombres chinos cerca de la oficina de Tokyo Asahi. «Ojalá pudiera escribir sobre ello», le dijo a su colega Nakamura. «Algún día, lo haremos, pero no por el momento. Pero seguro que lo vimos», respondió Nakamura.
Shigeharu Matsumoto, el jefe de la oficina de Shanghái de , escribió que los reporteros japoneses que entrevistó le dijeron que vieron entre 2.000 y 3.000 cadáveres alrededor del área de Xiaguan y un reportero, Yuji Maeda, vio a reclutas ejecutando prisioneros de guerra chinos con bayonetas.
Jiro Suzuki, un corresponsal del , escribió: «Cuando volví a la Puerta Zhongshan, vi por primera vez una masacre brutal e irreal. En la cima de la muralla, a unos 25 metros de altura, los prisioneros de guerra fueron alineados en una fila. Estaban siendo apuñalados por bayonetas y empujados fuera de la muralla. Un número de soldados japoneses pulieron sus bayonetas, gritaron una vez y clavaron sus bayonetas en el pecho o la espalda de los prisioneros de guerra».