La muerte de Dido es una pintura al óleo sobre lienzo sobre lienzo (287×335 cm) del pintor italiano Guercino, fechada en 1631 y conservada en la Galería Spada de Roma, Italia.
Historia izquierda|miniaturadeimagen|Guido Reni, El rapto de Helena, 1628-1629, París, Louvre El cuadro fue encargado a Guercino por el cardenal Bernardino Spada en nombre de la reina de Francia María de Médici.
Las circunstancias que llevaron al encargo de la obra fueron extremadamente singulares. En 1627, el rey de España, Felipe IV, había encargado a Guido Reni —a través de emisarios residentes en Italia— la creación de un gran lienzo que representara el Rapto de Helena. La ejecución de la pintura por parte de Reni, que por entonces tenía un taller en Bolonia, fue supervisada personalmente por Bernardino Spada, también en la ciudad de las dos torres por aquel entonces como legado papal. Dado el rango del mecenas, el asunto también tenía implicaciones políticas, de ahí el interés por la cuestión de la autoridad papal. De hecho, según algunos estudios, la ocasión fue aprovechada por la Santa Sede para transmitir un mensaje diplomático —oculto en el supuesto significado alegórico de la pintura de Guido Reni— a la corte de Madrid, con la que existían tensiones por aquel entonces, dado que Urbano VIII un papa con simpatías profrancesas, archienemigo de España, estaba sentado en el trono. Tensiones que hay que situar en el complejo momento político marcado por la Guerra de los Treinta Años que volvió a enfrentar a las dos grandes potencias europeas de la época.Stefano Pierguidi, Il Ratto di Elena di Reni e il Suicidio di Didone di Guercino come metafora di Maria de' Medici, femme forte dall'esilio alla morte, in Studi Seicenteschi, Anno 2012, N. 53, pp. 91-109.
Una vez finalizado el cuadro, surgieron agrias desavenencias entre Guido Reni y los emisarios del rey de España sobre la indemnización que debía corresponder al pintor, hasta el punto de que el acuerdo fracasó: el Rapto de Helena quedó sin vender.
Mientras todo esto sucedía, María de Médici contactó con el cardenal Spada para que este se asegurara de que el propio Guido Reni aceptara la propuesta de la reina de ir a París a ejecutar algunas obras que ella deseaba.María esperaba especialmente que Guido Reni aceptara completar el ciclo de pinturas sobre las hazañas de su marido Enrique IV que ella había encargado a Rubens, pero que el gran maestro flamenco había dejado inconcluso debido al agravamiento de la crisis política francesa que afectaba precisamente a la reina madre. Spada aprovechó la oportunidad para proponer a la reina la compra de El rapto de Helena, y así sucedió: el cuadro de Reni llegó así a Francia (aunque María de Médici nunca llegó a poseerlo).
Sin embargo, Guido Reni rechazó el prestigioso encargo, por lo que Bernardino Spada tomó de nuevo la iniciativa ante la reina y propuso a Guercino como sustituto de Reni. María de Médici respondió al cardenal que no conocía al pintor (de hecho, Guido Reni era un artista mucho más conocido que Barbieri) y que, por lo tanto, antes de aceptar, le gustaría ver una muestra de las habilidades del artista, encargándole un cuadro cuya elección del tema dejaría en manos de Spada. Esta elección recayó tras la muerte de Dido. Maria Lucrezia Vicini, in Rossella Vodret e Fausto Gozzi (curatori), Guercino 1591-1666 Capolavori da Cento e da Roma (Catalogo della Mostra Roma, Palazzo Barberini, 16 dicembre 2011-29 aprile 2012), Firenze, 2011, pp. 168-169.
Sin embargo, debido a la caída definitiva en desgracia de María de Médici, quien se vio obligada a exiliarse poco después, este acuerdo también tuvo un resultado negativo.Antes de asumir el cargo de legado pontificio en Bolonia, Bernardino Spada había sido nuncio apostólico en París, entablando así relaciones con la corte de Francia. El cuadro permaneció en manos de Bernardino Spada, quien intentó venderlo sin éxito. La intención inicial de venderlo se abandonó posteriormente y, de hecho, aún se conserva en el Palacio Spada, sin duda una de las obras más valiosas de esta colección .
Significado alegórico izquierda|miniaturadeimagen|Giacinto Campana (copia de Guido Reni ), El rapto de Helena, alrededor de 1631, Roma, Galería Spada Algunos autores consideran que la pintura de Guercino es una pieza complementaria de El rapto de Helena de Reni, con la que también podría estar vinculada a un nivel alegórico. El supuesto significado alegórico de la pintura de Guido Reni es una advertencia al rey de España, pronunciada por Urbano VIII, sobre las posibles consecuencias nefastas del expansionismo ibérico en territorio italiano causado por la Guerra de los Treinta Años, aludiendo tanto a la Guerra de Valtelina como a la Guerra de Sucesión de Mantua, conflictos locales que fueron derivaciones de la gran guerra intraeuropea en curso en Alemania y los Países Bajos. Esencialmente, el significado oculto de la pintura es que, así como el deseo por Paris, el raptor de Helena, fue una consecuencia de la Guerra de Troya y, por lo tanto, la destrucción de su patria, los mismos riesgos podrían haber sido planteados por los designios excesivamente ambiciosos de España sobre Italia. Sin embargo, el sujeto de la composición, con quien Felipe IV debería identificarse, no es Paris, sino Eneas, la figura masculina a la cabeza de la procesión que señala hacia el mar. De hecho, los Habsburgo se consideraban descendientes del mítico héroe troyano y, como prueba adicional de la identificación de esta figura con el rey de España, el comisario original de la pintura, se ha señalado que el personaje que dirige a Paris y Helena hacia los barcos fondeados lleva una gema en su sombrero con una miniatura del Hércules Farnesio. Esta es una alusión adicional a los mitos fundadores de la Casa de Habsburgo, que, además de Eneas, también se consideraba descendiente de Hércules. Esta reconstrucción del significado alegórico de los dos cuadros se debe a Anthony Colantuono, quien investigó el tema en el ensayo Guido Reni's Abduction of Helen. The Politics and Rhetoric of Painting in Seventeenth-Century Europe, New York, Cambridge University Press, 1997.
Una vez que el cuadro de Reni pasó a ser propiedad de María de Médici —al menos virtualmente, ya que la reina nunca lo vería—, el cardenal Spada, al sugerir la Muerte de Dido como tema de la segunda obra que se enviaría a París, habría completado la alegoría antiespañola del primer cuadro, poniendo en guardia a la propia reina madre de Francia. María de Médici había sido (y seguía siendo) defensora de una política de apaciguamiento con Madrid, y precisamente esta línea de política exterior, opuesta a la de su hijo Luis XIII y, en especial, a la de su primer ministro, el cardenal Richelieu, había sido una de las principales razones de su caída en desgracia, momento en el que se encontraba confinada, prácticamente prisionera, en Compiègne y al borde del exilio definitivo. El mensaje de Bernardino Spada, y por tanto de la Santa Sede, era una invitación a María a reflexionar sobre el error de haber confiado en la lealtad de Felipe IV de Habsburgo, es decir, el Eneas del lienzo de Reni: así como la traición del príncipe troyano contra Dido condujo a la desgracia de la reina de Cartago, como muestra Guercino, la traición de España había conducido a la ruina de la reina de Francia.
Estudios más recientes han reconsiderado la cuestión, llegando a la conclusión diferente de que el par de pinturas adquirió el valor de una alegoría de María de Médici en tiempos posteriores a su compra por la reina (una compra en el caso de Guercino que ni siquiera se completó). Bernardino Spada, de hecho, además de haber permanecido en posesión del lienzo de Barbieri, que nunca le fue enviado debido a la huida de la reina de Compiègne, hizo una copia de El rapto de Helena hecha por un alumno de Reni, Giacinto Campana, una copia que luego fue terminada personalmente por el propio Reni (esta también todavía está pintada en la Galería Spada). Las dos pinturas se exhibieron juntas en una exposición celebrada en 1632 en la iglesia de Santa María de Constantinopla en Roma, donde despertaron un interés considerable.Esta exposición es recordada en los estudios histórico-artísticos también porque en la misma ocasión se expusieron, para su venta, las pinturas confiscadas al noble siciliano Fabrizio Valguarnera, que las había comprado con el dinero obtenido de un robo de diamantes, un escándalo que tuvo gran repercusión en la Roma de la época (se trataba de obras de Poussin, Pietro da Cortona y otros). Cabe añadir que, según algunos relatos de la época, lo que se expuso en Santa Maria di Costantinopoli junto con la muerte de Dido fue precisamente la versión original del rapto de Guido, por lo que cabe suponer que Spada la llevó a Roma antes de enviarla a Francia. Sin embargo, esta circunstancia es dudosa. De hecho, la exposición en cuestión se organizó para vender los cuadros que se expusieron en ella (en el caso de los pinturas del cardenal Spada, sin éxito). Pero en el caso del Rapto de Guido, ya comprado por María de Médici, esto no habría sido posible. Probablemente, el malentendido se explique considerando que, una vez fuera de circulación el original de Reni, enviado a Francia y allí guardado a la espera de que su augusta compradora lo retirara (lo que no ocurrió), la copia de Campana, por otra parte terminada por el propio Guido Reni, acabó siendo el único testimonio visible de la obra del maestro boloñés, atrayendo sobre sí una atención inusual para una copia. Esto podría haber causado un malentendido sobre la identidad del cuadro expuesto junto a la obra de Guercino. derecha|miniaturadeimagen|Pietro da Cortona, César devuelve a Cleopatra al trono, 1637-1643, Lyon, Museo de Bellas Artes Según esta reinterpretación crítica, nació entonces la idea de que el Rapto de Helena (incluso en la copia de Campana) y la Muerte de Dido eran relatos cuyo significado alegórico global concernía a los turbulentos acontecimientos político-biográficos de María de Médici, concepto que luego se consolidó tras la muerte de la propia reina de origen italiano (1642).Desde este punto de vista, cuando el cardenal Spada eligió la muerte de Dido como tema del cuadro de Guercino, no tenía ninguna intención alusiva en particular y señaló este tema simplemente porque estaba bastante de moda (en Bolonia ya había sido representado por Annibale Carracci en el Palazzo Zambeccari y por alumnos de la escuela carraccesca en el Palazzo Fava). Como mucho, la alusión se habría limitado al hecho de que, para un cuadro destinado a una reina, se eligió un episodio que narra la historia de una reina.
Desde esta perspectiva, la composición de Reni, con Helena sacada del palacio de Esparta, habría adquirido el sentido de una alusión al exilio de María de Médici, mientras que el suicidio de Dido por Guercino se habría entendido como una referencia a la caída final en desgracia de la reina madre y, por tanto (después de 1642) directamente a su muerte.
Se cree que el colgante elegido para la versión original de El rapto de Guido Reni da prueba de esta posterior transformación (o más bien, suposición) de significado. De hecho, una vez enviada la obra a Francia y María de Médici no la recogió debido a sus crecientes dificultades políticas, el marqués Louis Phélypeaux de La Vrillière se hizo cargo de ella. Colocó la pintura en su galería parisina (que ya no existe, pero que en aquel momento era una de las más prestigiosas de Europa) y, como colgante, encargó a Pietro da Cortona un cuadro que representa a César devuelve a Cleopatra al trono de Egipto.