Un holocausto nuclear, también conocido como apocalipsis nuclear, aniquilación nuclear, armagedón nuclear u holocausto atómico, es un escenario teórico donde la detonación masiva de armas nucleares causa destrucción generalizada y lluvia radiactiva, con consecuencias globales. Dicho escenario prevé que grandes partes de la Tierra se vuelvan inhabitables debido a los efectos de la guerra nuclear, lo que podría causar el colapso de la civilización, la extinción de la humanidad o la extinción masiva en la Tierra.
Además de la destrucción inmediata de ciudades por explosiones nucleares, las posibles consecuencias de una guerra nuclear podrían incluir tormentas ígneas, un invierno nuclear, envenenamiento por radiación generalizada debido a la lluvia radiactiva y/o la pérdida temporal (si no permanente) de gran parte de la tecnología moderna debido a los pulsos electromagnéticos. Algunos científicos, como Alan Robock, han especulado que una guerra termonuclear podría resultar en el fin de la civilización moderna en la Tierra, en parte debido a un prolongado invierno nuclear. En un modelo, la temperatura promedio de la Tierra después de una guerra termonuclear total descendería entre 7 y 8 grados centígrados durante varios años en promedio.
Estudios realizados durante la Guerra Fría sugerían que miles de millones de personas sobrevivirían a los efectos inmediatos de las explosiones nucleares y la radiación tras una guerra termonuclear global. La Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear considera que la guerra nuclear podría contribuir indirectamente a la extinción humana mediante efectos secundarios, como consecuencias ambientales, colapso social y económico.
La amenaza de un holocausto nuclear desempeña un papel importante en el movimiento antinuclear y en el desarrollo de la percepción popular de las armas nucleares. Figura en el concepto de seguridad de destrucción mutua asegurada (MAD) y es un escenario común en el preparacionismo. El holocausto nuclear es un elemento recurrente en la literatura y el cine, especialmente en géneros especulativos como la ciencia ficción, la distopía y la ficción postapocalíptica.
Etimología y uso La palabra inglesa holocaust, derivada del término griego "holokaustos" que significa "completamente quemado", se refiere a una gran destrucción y pérdida de vidas, especialmente por fuego.
Uno de los primeros usos del término para describir una destrucción nuclear imaginaria aparece en la novela de Reginald Glossop de 1926, The Orphan of Space (El huérfano del espacio): «Moscú… debajo de ellos… ¡un estruendo como una grieta del fin del mundo! Los ecos de este Holocausto retumbaron y resonaron… un inconfundible olor a azufre… destrucción atómica». En la novela, se coloca un arma atómica en la oficina del dictador soviético, quien, con ayuda alemana y mercenarios chinos, prepara la toma del poder en Europa Occidental.
En términos más generales, el uso de armas nucleares, en particular sus ensayos, ha sido calificado de genocidio, ecocidio, racismo ambiental, imperialismo nuclear y colonialismo por activistas antinucleares.
Probabilidad de guerra nuclear miniaturadeimagen|Gran reserva con alcance global (azul oscuro), reserva más pequeña con alcance global (azul medio), reserva pequeña con alcance regional (azul claro) En 2021, la humanidad contaba con aproximadamente 13.410 armas nucleares, miles de las cuales se encontraban en estado de alerta máxima. Si bien los arsenales nucleares han disminuido tras el fin de la Guerra Fría, todos los países con capacidad nuclear están modernizando sus arsenales. El Bulletin adelantó su simbólico Reloj del Apocalipsis en 2015, citando, entre otros factores, «una carrera armamentista nuclear resultante de la modernización de enormes arsenales». En enero de 2020, se adelantó a 100 segundos antes de la medianoche. En 2023, se adelantó a 90 segundos antes de la medianoche. En 2025, se adelantó a 89 segundos antes de la medianoche.
John F. Kennedy estimó en su momento, que la probabilidad de que la Crisis de los misiles de Cuba escalara a un conflicto nuclear era de entre el 33% y el 50%.
En una encuesta realizada a expertos durante la Global Catastrophic Risk Conference en Oxford (Conferencia mundial sobre riesgos catastróficos) (17-20 de julio de 2008), el Future of Humanity Institute estimó la probabilidad de una extinción humana total por armas nucleares en un 1% en el transcurso del siglo, la probabilidad de mil millones de muertos en un 10% y la probabilidad de un millón de muertos en un 30%. Estos resultados reflejan la opinión mediana de un grupo de expertos, no un modelo probabilístico; los valores reales podrían ser mucho menores o mayores.
Los científicos han argumentado que incluso una guerra nuclear a pequeña escala entre dos países, como India y Pakistán, podría tener consecuencias globales devastadoras, y que tales conflictos locales son más probables que una guerra nuclear a gran escala.
Importancia moral del riesgo de extinción humana En su libro Razones y personas, el filósofo Derek Parfit planteó la siguiente pregunta:Comparar tres resultados:
Paz. Una guerra nuclear que aniquilaría al 99% de la población mundial existente. Una guerra nuclear que mataría al 100%. (2) sería peor que (1), y (3) sería peor que (2). ¿Cuál de estas dos diferencias es la mayor?Continúa diciendo que «la mayoría cree que la mayor diferencia está entre (1) y (2). Yo creo que la diferencia entre (2) y (3) es mucho mayor». Así pues, argumenta que, si bien sería terrible que muriera un gran número de humanos, la extinción humana sería mucho peor, pues impediría la existencia de todas las generaciones futuras. Y dada la magnitud de la calamidad que supondría la extinción de la raza humana, Nick Bostrom sostiene que existe un imperativo moral abrumador para reducir incluso los pequeños riesgos de extinción humana.
Probabilidad de extinción humana completa miniaturadeimagen|Los arsenales nucleares de Estados Unidos y la Unión Soviética, en número total de bombas/cabezas nucleares existentes durante la Guerra Fría y la era posterior a la Guerra Fría. Muchos académicos han planteado la hipótesis de que una guerra termonuclear global con los arsenales de la época de la Guerra Fría, o incluso con los actuales arsenales más reducidos, podría conducir a la extinción humana. Esta postura se vio reforzada cuando se conceptualizó y modeló por primera vez el invierno nuclear en 1983. Sin embargo, los modelos de la última década consideran muy improbable la extinción total y sugieren que algunas partes del mundo seguirían siendo habitables. Técnicamente, el riesgo podría no ser nulo, ya que los efectos climáticos de una guerra nuclear son inciertos y, teóricamente, podrían ser mayores, pero también menores, de lo que sugieren los modelos actuales. También podrían existir riesgos indirectos, como un colapso social tras una guerra nuclear que haría a la humanidad mucho más vulnerable a otras amenazas existenciales.
Un área de investigación relacionada es: si una futura carrera armamentista nuclear conduce algún día a arsenales mayores o armas nucleares más peligrosas que las existentes durante el apogeo de la Guerra Fría, ¿en qué punto podría una guerra con tales armas resultar en la extinción de la humanidad? El físico Leo Szilard advirtió en la década de 1950 que se podría construir una Máquina del Juicio Final rodeando potentes bombas de hidrógeno con una cantidad masiva de cobalto. El cobalto tiene una vida media de cinco años, y su lluvia radiactiva global, según algunos físicos, podría aniquilar a toda la humanidad mediante una radiación letal. La principal motivación para construir una bomba de cobalto en este escenario es su menor costo en comparación con los arsenales de las superpotencias; dicho dispositivo no necesita ser lanzado antes de la detonación y, por lo tanto, no requiere costosos sistemas de misiles, y las bombas de hidrógeno no necesitan ser miniaturizadas para su lanzamiento mediante misiles. El sistema de activación podría tener que ser completamente automatizado para que el elemento disuasorio sea efectivo. Una variante moderna podría consistir en impregnar las bombas con aerosoles diseñados para aumentar el invierno nuclear. Una importante salvedad es que se prevé que la transferencia de lluvia radiactiva entre los hemisferios norte y sur sea mínima; a menos que una bomba detone en cada hemisferio, el efecto de una bomba detonada en un hemisferio sobre el otro se reduce considerablemente.
Efectos de la guerra nuclear miniaturadeimagen|Prueba nuclear de Castle Bravo Históricamente, ha sido difícil estimar el número total de muertes resultantes de un intercambio nuclear global porque los científicos descubren continuamente nuevos efectos de las armas nucleares y también revisan los modelos existentes.
Los primeros informes consideraron los efectos directos de la explosión nuclear y la radiación, así como los efectos indirectos derivados de la desestabilización económica, social y política. En un informe de 1979 para el Senado de los Estados Unidos, la Oficina de Evaluación Tecnológica estimó las bajas en diferentes escenarios. Para un intercambio nuclear a gran escala entre Estados Unidos y la Unión Soviética, con contrapesos y contraataques, predijeron entre el 35% y el 77% de las muertes en Estados Unidos (entre 70 y 160 millones de muertos en ese momento), y entre el 20% y el 40% de la población soviética.
Aunque este informe se elaboró cuando los arsenales nucleares eran mucho mayores que en la actualidad, también se realizó antes de que se teorizara por primera vez el riesgo de un invierno nuclear a principios de la década de 1980. Además, no tuvo en cuenta otros efectos secundarios, como los pulsos electromagnéticos (PEM), ni las repercusiones que estos tendrían en la tecnología y la industria modernas.
Invierno nuclear A principios de la década de 1980, los científicos comenzaron a considerar los efectos del humo y el hollín provenientes de la quema de madera, plásticos y combustibles derivados del petróleo en ciudades devastadas por ataques nucleares. Se especuló que el intenso calor transportaría estas partículas a altitudes extremadamente elevadas, donde podrían permanecer suspendidas durante semanas y bloquear casi por completo la luz solar. Un estudio fundamental de 1983 realizado por el equipo TTAPS (Richard P. Turco, Owen Toon, Thomas P. Ackerman, James B. Pollack y Carl Sagan) fue el primero en modelar estos efectos y acuñó el término «invierno nuclear».
Estudios más recientes utilizan modelos modernos de circulación global y una potencia informática mucho mayor que la disponible para los estudios de la década de 1980. Un estudio de 2007 examinó las consecuencias de una guerra nuclear global que involucrara una parte moderada o grande del arsenal mundial actual. El estudio halló un enfriamiento de entre 12 y 20 °C en gran parte de las principales regiones agrícolas de Estados Unidos, Europa, Rusia y China, y de hasta 35 °C en algunas zonas de Rusia durante las dos primeras temporadas de cultivo de verano. Los cambios observados también fueron mucho más duraderos de lo que se creía, debido a que su nuevo modelo representaba mejor la entrada de aerosoles de hollín en la estratosfera superior, donde no se producen precipitaciones, y por lo tanto, la eliminación se estimaba en unos 10 años. Además, descubrieron que el enfriamiento global provocó un debilitamiento del ciclo hidrológico global, reduciendo las precipitaciones globales en alrededor de un 45%.