miniaturadeimagen|401x401px|Andreas Röschlaub sobre una litografía de Ferdinand Piloty el Viejo.Johann Andreas Röschlaub (Nacido el 21 de octubre de 1768 en Lichtenfels; muerto el 7 de julio de 1835 en Oberdischingen / Oberamt Ehingen) fue un médico, filósofo natural y browniano alemán, además de profesor en las universidades de Bamberg y Landshut.
Vida Andreas Röschlaub, de origen humilde, comenzó estudios de teología en Bamberg en 1786. Pero en 1787 se decantó por la medicina y estudió esta disciplina no solo en Bamberg, sino también en Würzburg. En 1795 se doctoró por la Universidad de Bamberg con su tesis «De febri fragmentum ».
En 1796 fue nombrado titular de una cátedra extraordinaria de medicina en la Universidad de Bamberg y fue asesor de la facultad de medicina desde 1797. En 1798, se convirtió en catedrático de patología y medicina clínica en el Hospital General de Bamberg y, desde 1799, fue el segundo médico en el centro, junto con Adalbert Friedrich Marcus (1753-1818), médico personal de Franz Ludwig von Erthal. Erthal había sido elegido príncipe-obispo de Würzburg y Bamberg en el mismo año, 1799.
En 1802, Röschlaub aceptó una cátedra en la Universidad de Landshut, donde trabajó como profesor de patología y medicina, jefe del hospital y médico general hasta 1824. Su solicitud para el Hospital Juliuss de Würzburg en 1805 no tuvo éxito. En Landshut, se ganó el respeto de sus partidarios, pero también se enfrentó a una fuerte oposición del ayuntamiento y de la iglesia.
Debido a su insistencia en la ampliación y reforma del hospital, el gobierno de Baviera lo suspendió de sus funciones durante dos años. Tras el traslado de la Universidad de Landshut a Múnich en 1826, Röschlaub fue reintegrado allí como catedrático de medicina.
Teorías Röschlaub fue uno de los médicos más influyentes y controvertidos de su época. Ya en su tesis doctoral, abordó las propuestas del médico escocés John Brown, que desarrolló aún más en su primera obra importante, Investigaciones sobre la patogenia, en 1798. Desarrolló su propia teoría de la excitación, la cual bajo la influencia de Friedrich Wilhelm Joseph Schelling y Johann Gottlieb Fichte, sustituyó el modelo mecánico de Brown por uno evolucionado más dinámico y orientado al proceso de la enfermedad.
Para respaldar su interpretación del sistema de Brown, publicó una historia médica completamente inventada de August von Kotzebue. Pero cuando Kotzebue regresó de Siberia en 1801, conoció y expuso el engaño y Röschlaub tuvo que admitir su tergiversación.
Comprendía la medicina como un todo y enfatizaba la interacción entre el organismo y el entorno. En consecuencia abogaba por la unificación de la fisiología y la patología, así como su conexión con las terapias. Abogó por una estrecha cooperación entre la teoría científica y la práctica clínica, entrando así en conflicto con la medicina tradicional de orientación hipocrática.
En 1799 fundó la revista «Magazin zur Vervollkommnung der theoretischen und praktische Heilkunde» (Revista para el perfeccionamiento de la medicina teórica y práctica), que se publicó hasta 1809 y sirvió como foro para debatir las nuevas ideas médicas. Röschlaub encontró un apoyo particular entre la generación joven de fisiólogos, mientras que los representantes de la medicina tradicional, especialmente Christoph Wilhelm Hufeland, veían sus ideas con recelo.
En 1799 el filósofo Schelling llegó a Bamberg para cursar un semestre y se reunió con Röschlaub. Inicialmente, entre ellos surgió una profunda amistad y una fructífera colaboración, pero esta se deterioró en 1804 debido a diferencias de opinión sobre los fundamentos de la medicina. Este distanciamiento había sido precedido por una disputa entre A.F. Marcus y Röschlaub. Röschlaub había aceptado una cátedra en la Universidad de Landshut en 1802. El distanciamiento surgió de las aparentes disputas entre Röschlaub y Joseph Reubel, por un lado, e Ignaz Döllinger, sucesor de Röschlaub en Bamberg, por otro, en las que Marcus se alineó con Reubel y Döllinger. Según Röschlaub, Reubel y Döllinger habían adelantado demasiado en la perspectiva filosófica natural de Schelling, distanciándose así de la comprensión pragmática de la medicina que tenía Röschlaub. En 1805, Röschlaub rechazó abiertamente la filosofía natural de Schelling. Abogó por un enfoque científico de la medicina basado en la filosofía natural como propedéutica, pero también por una práctica en la que la filosofía natural debía desempeñar un papel más secundario (escuela teórico-pragmática). Pero ni Marcus ni Schelling aceptaron esta posición.
En la Neues Magazin für klinische Medizin (1816/17), que editaba, Röschlaub abordó de forma crítica e incluso polémica el brownianismo y la escuela filosófica natural. En sus últimos años abandonó las polémicas y se centró principalmente en la medicina práctica y la docencia clínica. Sus ideas fueron desarrolladas posteriormente, sobre todo por su alumno Johann Lukas Schönlein.
Su papel en la medicina romántica alemana Hasta hace poco, la historia de la medicina alemana, en particular la de la medicina romántica, se había olvidado en gran medida. Las contribuciones de Andreas Röschlaub son un proceso que un crítico describe como «una curiosa combinación de oscuridad y notoriedad» (Nigel Reeves). Sin embargo, una importante revisión de su lugar en la medicina alemana y europea, en particular en la medicina romántica y el desarrollo del sistema brouniano, realizada por N. Tsouyopoulos, concluye que «fue una de las personalidades más conocidas, controvertidas e influyentes de su época». Sus escritos fueron extensos e influyentes en lo que respecta al problema de la reforma de la medicina y su fundamentación científica sólida, y fueron estos escritos los que enmarcaron gran parte del debate en Alemania en aquel entonces. Figuras importantes de la época, como Schelling y Hufeland, viajaron a Bamberg para reunirse con él y conocer su opinión. Como escribió un historiador contemporáneo, «incluso maestros y figuras importantes escribieron libros de texto en los que casi todos los párrafos comenzaban con "Röschlaub enseña"».
La principal razón del olvido del lugar de Röschlaub en la historia probablemente sea su aceptación de las ideas de John Brown durante sus estudios de medicina y su entusiasta promoción, llegando incluso a utilizarlas como base de su tesis doctoral. Posteriormente, tras graduarse, profundizó en las ideas de Brown, convirtiendo a Alemania en el principal centro de implementación del sistema médico brouniano. Las ideas de Brown ya se conocían en Alemania unos diez años después de la publicación de Elementa Medicinae en 1780, cuando el Dr. Christoph Girtanner, un reconocido médico de Gotinga, publicó un artículo en una revista francesa sobre el brounismo sin atribuir las ideas a Brown, lo que provocó un pequeño escándalo. Posteriormente, un estudiante de medicina de la Universidad de Bamberg envió una copia del texto de Brown al profesor Adam M. Weikard (1742-1803), quien quedó tan impresionado que organizó la primera edición en alemán en 1794, y al año siguiente publicó su traducción al alemán (Johann Brown's Grundsätze der Arzneilehre aus dem Lateinischen übersetzt, Frankfurt). En 1796 se publicó una segunda traducción, a cargo de Christoff Pfaff.
Röschlaub realizó su propia traducción, pero no la publicó hasta 1806-1807 (en tres volúmenes bajo el título John Brown's sämtliche Werke) en consideración a Weikard. Mientras tanto, Röschlaub trabajó estrechamente en su graduación con Adalbert Marcus, el director del famoso hospital de Bamberg, para desarrollar la implementación del sistema brouniano y estaban listos para publicar los resultados en 1797. La obra principal fue Untersuchungen über Pathogenie oder Einleitung in die Heilkunde de Röschlaub, 3 vols. Frankfurt, 1798-1800. La obra y los escritos que surgieron de la clínica de Bamberg convirtieron a la ciudad en un famoso centro intelectual y médico.”
Colaboración con Schelling En 1799, Röschlaub fundó la revista *Magazin der Vervollkommung der theoretischen und praktischen Heilkunde*, que se publicó en diez volúmenes entre 1799 y 1809. En el primer volumen, el célebre filósofo natural Schelling escribió un artículo en respuesta a una reseña crítica de la literatura brouniana publicada ese mismo año en la prestigiosa *Allgemeine Literatur Zeitung*. Si bien Schelling había sido inicialmente crítico con la obra de Brown (Weltseele, 1798), considerándola un mero enfoque mecánico, su contacto con Röschlaub le permitió apreciar la naturaleza dinámica y vital del enfoque de Brown, tal como lo expresó en su *El primer esbozo de un sistema de filosofía de la naturaleza* (1799). La aceptación por parte de Schelling de las ideas de Brown propició una estrecha colaboración con Röschlaub y una visita suya a Bamberg en 1800. La principal contribución de Schelling a la teoría de la excitabilidad consistió en explicar la existencia de una función antitética receptiva y activa, que involucraba la capacidad generativa (Bildungstrieb de Blumenbach y Lebenserzeugungskraft del Dr. Samuel Hahnemann). Schelling sostenía que cada organismo necesita un «ritmo especial» y que este depende de un cierto grado de receptividad y actividad, cuya desviación implica un desorden «porque altera el ritmo de la autorreproducción y, en última instancia, influye en el propio proceso reproductivo, causando así cambios no solo cuantitativos sino también cualitativos en el organismo».
La influencia de Schelling en la cultura alemana contribuyó a promover aún más el sistema brouniano, tal como lo presentaba Röschlaub. Fue la explicación de Röschlaub la que hizo aceptable el principio de Brown [de la vida como un «estado forzado»] para la mentalidad alemana, que tenía una concepción más dinámica de la vida. Röschlaub contribuyó a dilucidar la interacción dinámica entre el estímulo externo («excitante») y el potencial vital interno (excitabilidad), que da como resultado la actividad conocida como vida (excitación biológica). El organismo posee una actividad receptiva intrínseca sobre la cual actuar, pero también una capacidad proactiva para responder. Röschlaub también refinó la idea de Brown de que los trastornos resultaban de un exceso (hiperstenia) o un déficit (hipostenia) de estímulos, añadiendo que esto implicaba una desproporción entre los aspectos receptivos y proactivos de la excitabilidad.
Papel de la fisiología La obra de Röschlaub también le permitió vincular los elementos del sistema médico de Brown con la idea emergente de que la fisiología era clave para una medicina científica. En este sentido, la idea central de Brown de que la patología era simplemente un subconjunto de la fisiología, una extensión de los ritmos o funciones dinámicas normales y saludables más allá de cierto grado tolerable, fue fundamental para que la medicina alemana considerara que «la patología, la nosología y la práctica clínica podían vincularse a la fisiología», lo que parecía la forma de establecer una base sólida para la medicina en las ciencias naturales. La fisiología científica formaba parte de la educación médica en Alemania, pero no se vislumbraba cómo aplicar estas ciencias básicas al tratamiento de las enfermedades.
Para Röschlaub, la medicina se convierte en ciencia solo cuando existe una verdadera fisiología científica. «Solo entonces será posible la medicina como un verdadero "arte" cuando la fisiología orgánica se convierta en una ciencia verdaderamente perfeccionada» (1801). Esto significaba que la fisiología debía tener en cuenta un principio vital (Lebensprinzip) que organizaba la materia, pero que no dependía de ella. Si bien Röschlaub trabajaba con la concepción general de la fisiología de Johann Christian Reil, que aceptaba que la fisiología era producto de fuerzas naturales, tendía a interpretarlas exclusivamente en términos químicos.