Özgecan Aslan (Mersin, Turquía; 22 de octubre de 1995–Tarso, 11 de febrero de 2015) era una estudiante universitaria turca que fue asesinada mientras se resistía a una tentativa de violación el 11 de febrero de 2015 en un minibús en la ciudad de Mersin. Su cuerpo calcinado fue descubierto el 13 de febrero. El asesinato fue cometido por el conductor del minibús, Ahmet Suphi Altındöken. Su padre, Necmettin Altındöken, y un amigo Fatih Gökçe, fueron cómplices en el encubrimiento del asesinato. Todos los autores fueron condenados a cadena perpetua agravada sin posibilidad de libertad condicional.
El asesinato causó indignación en todo el país y provocó protestas en los días siguientes. Miles de manifestantes salieron a las calles en varias provincias, y algunos criticaron al Gobierno por su «respuesta insuficiente» y la supuesta normalización de la violación de mujeres no conservadoras. Las protestas fueron descritas como el primer movimiento masivo de las mujeres turcas. También provocaron llamamientos a favor de reformas para combatir la violencia contra las mujeres de forma más eficaz. El caso recibió gran atención en las redes sociales y animó a las mujeres a compartir sus experiencias de acoso, por lo que el 16 de febrero fue bautizado como «lunes negro» debido a las protestas. El asesinato fue descrito como un catalizador para que las mujeres hablaran sobre su sufrimiento largamente reprimido, pero The Guardian también previó una división entre las mujeres que defienden el silencio y el statu quo patriarcal y las que se niegan a callar.
Antecedentes Özgecan nació en el seno de una familia turca aleví pobre, cuyos orígenes se remontaban a Tunceli. Nació y se crio en Mersin. Era estudiante de primer año de Psicología en la Universidad Çağ de Tarso, una carrera por la que había desarrollado una gran pasión mientras estudiaba en el instituto de turismo. Sus padres la apoyaban, y su madre volvió al mundo laboral para financiar su educación y complementar la beca del 50 % que había obtenido. Su padre era diseñador gráfico, pero en el momento del asesinato no tenía un trabajo fijo, mientras que su madre se había jubilado de una empresa de transporte de mercancías. También tenía previsto trabajar en un hotel de Chipre del Norte durante el verano para ayudar a pagar sus gastos. Tenía una hermana mayor que estudiaba ópera y canto en Adana; Özgecan también era conocida por ser una ávida oyente de ópera y lectora.
El padre del autor, que le ayudó en el encubrimiento del crimen, procedía de una familia adinerada de Tarso y en su día había sido joyero. Sin embargo, había quebrado y había empezado a trabajar con su hijo como conductor de minibús. Tenía antecedentes por contrabando. La esposa del autor del crimen (casada con él cinco años antes del asesinato) afirmó que él le había infligido violencia continuamente y que la había obligado a retirar su demanda de divorcio unos meses antes del incidente, ya que supuestamente la había amenazado con matarla a ella y a su hijo.
Una amiga de Özgecan afirmó que tenían miedo de utilizar los minibuses de la zona y que, en varias ocasiones antes del incidente, los conductores y algunos pasajeros las habían mirado fijamente a través de los espejos y las ventanas cada vez que bajaban del autobús.
Asesinato y búsqueda thumb|right|250px|La tumba de Özgecan Aslan, en el cementerio interreligioso de Mersin. El día del asesinato, Özgecan fue a un centro comercial con su amiga. Después de comer, las mujeres tomaron el minibús para volver a casa. Su amiga vio a Özgecan por última vez cuando se bajó en su parada, dejándola sola en el minibús. Como Özgecan no regresó a casa al anochecer, se denunció su desaparición. Mientras tanto, el conductor del minibús se detuvo en un control de la Gendarmería para pedir indicaciones, pero en lugar de seguir las indicaciones, se desvió hacia un bosque. El gendarme sospechó y detuvo el vehículo, donde encontró manchas de sangre, que el conductor afirmó que se debían a una pelea entre los pasajeros. Tras una breve investigación, los sospechosos fueron puestos en libertad. Después de que se denunciara la desaparición de Özgecan, el gendarme volvió a buscar el minibús. Fue capturado con dos de los sospechosos; en su interior se encontró el sombrero de Özgecan (confirmado como suyo por su padre). Posteriormente, los dos sospechosos confesaron el asesinato y comenzó la búsqueda del tercer sospechoso.
Según las noticias, el conductor del minibús intentó violar a Özgecan, pero ella se resistió utilizando un spray de pimienta. A continuación, él la apuñaló varias veces y la golpeó hasta matarla con una barra de hierro. Tras el asesinato, regresó a Tarso y pidió ayuda a su padre y a un amigo. Los tres hombres quemaron juntos el cuerpo de Özgecan en un bosque y le cortaron las manos, ya que Özgecan había arañado la cara del agresor durante la lucha y temían que su ADN fuera identificado en las uñas. Más tarde, la autopsia reveló que no había sido violada y que, efectivamente, se encontró ADN del principal sospechoso en sus uñas.
Se sospecha que el trío se deshizo del cuerpo quemado en un arroyo cerca del pueblo de Çamalan. El cuerpo fue descubierto por la policía el 13 de febrero y trasladado al Hospital Estatal de Tarso. El cuerpo y el rostro de Özgecan estaban tan quemados que era imposible identificarla. Se debieron utilizar las prendas que se encontraron junto al cuerpo para cotejar finalmente la identificación positiva.
Investigación y juicio Investigación Durante la investigación inicial, Ahmet Suphi Altındöken, el conductor del minibús, confesó que había cometido el asesinato y que su padre, Necmettin Altındöken, y su amigo, Fatih Gökçe, le habían ayudado. Según el periódico Hürriyet, se mostró notablemente tranquilo durante el interrogatorio y respondió a las preguntas con frialdad.
Según la legislación turca, el acusado en estos casos debe contar con un abogado para que pueda iniciarse el proceso penal. Sin embargo, los 1 600 abogados del colegio de abogados de Mersin hicieron una declaración conjunta en la que afirmaban que ninguno de ellos quería apoyar a esos «salvajes brutales» en el tribunal y se negaron a asignarles un abogado. Dos abogados estuvieron presentes en el momento del interrogatorio, pero uno de ellos era pariente de los sospechosos y el otro no había sido informado previamente del incidente, y ambos rechazaron prestar su apoyo posteriormente. Esto retrasó el traslado de los sospechosos al proceso penal.
El 16 de febrero, el conductor del minibús cambió su testimonio y afirmó que, aunque había cometido el asesinato, lo había hecho bajo los efectos del alcohol y no tenía intención de agredir sexualmente a Özgecan ni de matarla. También afirmó que fue la joven quien inició la pelea al agredirlo mientras él intentaba llevarla a su destino por un camino más corto, y que él había ido a la parte trasera del minibús para hablar con ella. Según se informa, afirmó (con la esperanza de obtener una reducción de la pena) que Özgecan le había dado 100 liras turcas para que tomara un atajo. Pero esta afirmación fue desmentida por los padres de ella, que declararon que solo le habían dado 20 liras turcas a su hija.
Según se informa, el padre del autor del crimen declaró que no sabía nada del asesinato cuando su hijo llegó, dijo que se había visto envuelto en una pelea y quería una bolsa, alegando que iba a traer un pollo. Según se informa, luego dijo que su hijo y el amigo de su hijo habían degollado a Özgecan, antes de cortarle las manos. Afirmó que su hijo quería guardar el cuerpo en la casa de su padre, pero como él se negó, quemaron el cuerpo en una zona apartada, tras lo cual también quemaron la blusa, el pañuelo, los libros y la correa de su bolso.
El 20 de febrero se informó de que el fiscal del distrito había terminado de recopilar pruebas y estaba esperando el informe de la autopsia del Instituto de Ciencias Forenses de Ankara para tomar medidas. Al parecer, exigiría la pena más severa posible, en virtud del artículo 3 del Código Penal turco, alegando que el asesinato era un caso de «homicidio monstruoso y tortuoso», lo que le inhabilitaría para solicitar la libertad condicional.
El informe de la autopsia se publicó el 23 de febrero. El informe indicaba que el cuerpo estaba casi completamente quemado, pero que se habían encontrado varias heridas por apuñalamiento y cortes mortales, especialmente en el cuello, signos de traumatismo por impacto con objetos contundentes en la cabeza y edemas y hematomas en varias partes del cuerpo. También se examinaron sus manos cortadas, que se encontraron más tarde, y se encontraron restos del ADN de Suphi Altındöken en las uñas. Sin embargo, no se detectaron signos de violación.
Juicio La primera vista del juicio por su asesinato tuvo lugar el 12 de junio. El fiscal solicitó cadena perpetua agravada para los sospechosos. El conductor del minibús hizo declaraciones que contradecían su testimonio anterior, afirmando que su padre se había enterado del asesinato «en el último momento» y que su amigo había intentado violar a Özgecan. El juicio se aplazó hasta el 9 de septiembre. Mientras tanto, el Colegio de Abogados de Mersin llevó ante el Tribunal Supremo los casos de siete personas sospechosas de estar involucradas en el asesinato como cómplices, incluida la tía de Altındöken, y exigió el juicio de estos sospechosos, cuyos cargos habían sido desestimados anteriormente.
El 9 de septiembre, el fiscal pidió específicamente al tribunal que se abstuviera de reducir la pena de los acusados debido a la «indignación que el caso [había] causado en la sociedad». Los acusados no comparecieron ante el tribunal para la vista, sino que se conectaron a través de un sistema de comunicación por voz y vídeo. El conductor del minibús afirmó que había visto a su amigo, Gökçe, «apretarse el cinturón y subirse la cremallera de los pantalones» después de bajar del vehículo y que sabía que su amigo había intentado agredirla sexualmente, aunque no sabía si lo había conseguido. Gökçe negó la acusación. Durante la misma vista, un abogado de la familia de Özgecan dijo que no estaban de acuerdo con la conclusión del fiscal de que no se había producido una violación, ya que Suphi Altındöken tenía marcas de arañazos en el cuerpo y afirmó que la zona genital de Özgecan había sido quemada intencionadamente para impedir que se detectara la violación. Los tres acusados negaron haber violado o participado en la violación de Özgecan.
El juicio concluyó el 3 de diciembre con la condena de los tres acusados a cadena perpetua agravada sin posibilidad de libertad condicional. Los motivos para el conductor del minibús, Ahmet Suphi Altındöken, fueron «asesinato con instinto monstruoso y tortura, asesinato con el motivo de ocultar un delito o evadir la captura, asesinato debido a la frustración causada por la imposibilidad de cometer otro delito, intento de agresión sexual y privación de la libertad personal con motivos sexuales». Se le impuso una pena de prisión adicional de 27 años por otros cargos. Su amigo, Fatih Gökçe, fue condenado a 24 años adicionales por otros cargos diversos.
Se llegó a lanzar la hipótesis de que el autor era un turco ultranacionalista, ya que había publicado muchas fotos en las que hacía el saludo de los Lobos Grises.
Respuestas El caso se convirtió en una cause célèbre en Turquía como símbolo de la violencia contra las mujeres. La brutalidad del asesinato provocó una gran indignación pública, con miles de manifestantes tomando las calles en toda Turquía.
En Tarso, una turba intentó linchar a los sospechosos cuando fueron detenidos por la policía. Al funeral de Özgecan asistieron alrededor de 5 000 personas y las mujeres desafiaron al imán al asistir a la oración junto con los hombres y llevar el ataúd de Özgecan, en contra de la tradición religiosa.
Protestas thumb|right|250px|Protestas tras el asesinato de Özgecan Aslan en la avenida de İstiklal de Estambul.