El dilema de Böckenförde se refiere a cómo los gobiernos que derivan su autoridad de la ciudadanía disfrutan del apoyo de al menos de la parte de su ciudadanía que les ha votado, pero, debido a la disposición variada y posiblemente fluctuante dentro de una sociedad pluralista, generalmente carecen de la uniformidad de objetivos que puede encontrarse en un estado absolutista que puede crear capital social de manera más fiable.

El dilema recibe su nombre del juez constitucional alemán Ernst-Wolfgag Böckenförde .

Contenido Böckenförde escribió que:

El Estado liberal secularizado, vive de prerrequisitos que no puede garantizar por sí mismo. Esta es la gran aventura que ha emprendido en aras de la libertad. Como Estado liberal, solo puede perdurar si la libertad que otorga a sus ciudadanos recibe cierta regulación interna, tanto de la sustancia moral de los individuos como de cierta homogeneidad de la sociedad en su conjunto. Por otro lado, no puede procurarse por sí mismo estas fuerzas internas de regulación, es decir, con sus propios medios, como la coacción legal y el decreto autoritario. De hacerlo, renunciaría a su carácter liberal y retrocedería, de manera secular, a la pretensión de totalidad de la que antaño se libró, en aquel entonces, durante las guerras confesionales. — Ernst-Wolfgang Böckenförde, Staat, Gesellschaft, Freiheit. 1976, pág. 60.

En una monarquía absoluta, el rey representa el poder supremo, basado en la doctrina del derecho divino. Por lo tanto, la legitimidad del gobierno real se justifica trascendentalmente. En una democracia no existe una noción de soberanía generalmente válida, aunque en teoría el pueblo tiene soberanía (soberanía popular). Sin embargo, según las constituciones, el pueblo cede su soberanía a la autoridad gubernamental de los líderes estatales elegidos y a los parlamentos. En la cobertura electoral se utilizan formulaciones como «el pueblo soberano ha decidido». El dilema de Böckenförde alude a que, en una democracia, la legitimidad del gobierno se justifica «desde abajo», a diferencia de en el absolutismo. Mientras que el Estado absolutista exige lealtad de sus ciudadanos y, a través de esta lealtad, puede ejercer su poder, el Estado democrático se basa en las convicciones democráticas de sus ciudadanos y no puede imponerlas por sí mismo.

Esto plantea la pregunta de cómo una sociedad democráticamente constituida puede asegurar su supervivencia y defenderse de las amenazas. Böckenförde llama la atención sobre la paradoja de que el Estado democrático, al intentar defender la democracia mediante la coerción legal y los decretos de la autoridad, se convertiría en una dictadura, ya que vulneraría la idea del pueblo como soberano.

En 2010, Böckenförde dijo: «Para concebir un Estado sólido, el orden liberal necesita un ethos unificador, un "sentido de comunidad" entre quienes viven en él. La pregunta entonces es: ¿qué crea este ethos, que no puede ser impuesto ni por el Estado ni por un soberano? Se podría decir: primero, la cultura común. Pero ¿cuáles son los elementos y factores de esa cultura? En primer lugar serían sus fuentes, como el cristianismo, la Ilustración y el humanismo en los países de cultura europea. Pero no cualquier religión automáticamente».

Una versión secular de esta idea ya se encuentra en Aristóteles: la virtud de un Estado se funda en la virtud de sus ciudadanos y reposa en su disposición, hábito y razón. Esto también se refleja en la famosa cita de Joseph de Maistre: «Cada nación tiene el gobierno que se merece». Por lo tanto, la educación ciudadana sobre los valores comunes dentro del Estado, se convierte en una condición necesaria para la existencia y una tarea esencial (por difícil que sea garantizarla institucionalmente) para el buen orden político.

Crítica En este contexto, cabe destacar el debate sobre el cambio de valores. Siguiendo la tradición del pesimismo cultural, Elisabeth Noelle-Neumann cree que desde la década de 1960 se ha producido un declive ininterrumpido de los valores de la sociedad occidental. La erosión de las "virtudes cívicas", como el sentido de comunidad y el orgullo laboral, así como la disminución de la asistencia a las iglesias y la disminución de la participación religiosa, se han señalado como síntomas. Por el contrario Helmut Klages sostiene que en lugar de una decadencia de valores, lo que se está produciendo, es una síntesis de valores antiguos y nuevos. Ronald Inglehart postula un cambio de valores materiales a valores inmateriales que, según él, fortalecería la democracia y cree que este cambio resultará en una mayor cooperación y mayor libertad.

Gerhard Himmelman señala que los sociólogos contrarrestaron el debate sobre el declive de los valores argumentando que «los mecanismos modernos de regulación social y los procedimientos democráticos sirven como fundamento de la integración social». En lugar de apelar, entre otras cosas, al comunitarismo, al discurso público, a la comunicación libre de dominación (Jürgen Habermas), que crearían crea por sí mismos los valores y comportamientos (virtudes democráticas) que el Estado liberal necesita para existir y sobrevivir. Pero Jürgen Habermas también ve el riesgo de que la modernización descontrolada de la sociedad debilite el tejido democrático y destruya la solidaridad en la que se basa el Estado democrático, sin poder imponerla legalmente.

Michael Haus se opone las tesis de Böckenförde por infundadas. Según él de la premisa de Böckenförde de que el Estado democrático moderno se creó bajo la influencia de la religión cristiana, no se deduce necesariamente que la sociedad actual dependa de la religión como fundamento. En cambio, el consenso cívico también podría basarse en puntos en común vinculantes, como intereses compartidos, interdependencias, oportunidades de cooperación, la historia común o lecciones históricas comunes.

Axel Montenbruck por el contrario sigue el enfoque de Böckenförde. Pero, respondiendo a su llamada a un "ethos vinculante", Montenbruck introduce las ideas seculares occidentales de la religión civil que se remontan a Rousseau: "La solución a este dilema solo puede encontrarse en un nivel aún más elevado, como el de los preámbulos. El pueblo necesita crear, además del Estado, su propios "valores y principios internalizados", a los que luego deben someterse.

Efecto Desde la década de 1990, esta idea fue retomada y modificada por Paul Kirchhof y relacionada con la evolución demográfica.

El dilema de Böckenförde se sitúa en el «centro del conservadurismo liberal».

Véase también

Educación cívica

Referencias

Bibliografía

Ernst-Wolfgang Böckenförde: Staat, Gesellschaft, Freiheit . Francfort, 1976. Gotthard Breit, Siegfried Schiele (Ed.): Werte in der politischen Bildung . LPB, 2000. Hartmut Kreß: Modernes Religionsrecht im Licht der Säkularisierung und des Grundrechts auf Religionsfreiheit. ¿Ist das Böckenförde-Diktum heute noch tragfähig? En: Theologische Literaturzeitung 131/2006, págs. 243–258. Ernst-Wolfgang Böckenförde: Der säkularisierte Staat. Sein Charakter, seine Rechtfertigung und seine Probleme im 21. Jahrhundert . Banda temática 86 der Carl Friedrich von Siemens Stiftung. Múnich, Carl Friedrich von Siemens Stiftung, 2007. . Hermann-Josef Große Kracht: Teorema de Fünfzig Jahre Böckenförde. Eine bundesrepublikanische Bekenntnisformel im Streit der Interpretationen . En: Hermann-Josef Große Kracht / Klaus Große Kracht (Ed.): Religión – Recht – Republik. Studien zu Wolfgang-Ernst Böckenförde . Paderborn: Schöningh 2014. . S. 155-183.

Categoría:Economía social Categoría:Dilemas