Las interpretaciones alegóricas del Génesis son lecturas del bíblico Génesis que tratan elementos de la narración como símbolos o tipos, en lugar de verlos literalmente como registro de acontecimientos históricos. En cualquier caso, el Judaísmo y el Cristianismo consideran el Génesis como canónico texto sagrado, y los creyentes suelen considerarlo de significado espiritual.
El primer capítulo del Génesis cuenta la creación del universo y de la humanidad como acontecida a lo largo de seis días sucesivos. Algunas escuelas de pensamiento cristianas y judías (como el Fundamentalismo cristiano) leen estos pasajes literalmente, suponiendo que cada día de la creación dura 24 horas.
Otras (la Iglesia ortodoxa y las denominaciones protestantes históricas) leen el relato alegóricamente y sostienen que el relato bíblico pretende describir la relación de la humanidad con la creación y con el creador, que Génesis 1 no describe acontecimientos históricos reales, y que los seis días de la creación representan un largo periodo de tiempo.
La Iglesia católica permite una variedad de interpretaciones, siempre que se mantengan las doctrinas de la creación ex nihilo, el monogenismo, el pecado original y la imago Dei. El capítulo 2 del Génesis contiene un segundo relato de la creación. El capítulo 3 introduce una serpiente parlante, que muchos cristianos creen que es Satanás disfrazado. Muchos cristianos de la Antigüedad consideraban los primeros capítulos del Génesis como verdaderos tanto como historia como alegoría. Otros judíos y cristianos han considerado desde hace mucho tiempo el relato de la creación del Génesis como una alegoría, incluso antes del desarrollo de la ciencia moderna y de los relatos científicos (basados en el método científico) sobre los orígenes cósmicos, biológicos y humanos.
Entre los defensores notables de la interpretación alegórica figuran el teólogo cristiano Orígenes, que escribió en el que era inconcebible considerar el Génesis como historia literal; Agustín de Hipona, quien en el , por razones teológicas, sostuvo que Dios creó todo el universo en el mismo instante, y no en seis días como requeriría una lectura llana del Génesis; y el aún anterior erudito judío del Filón de Alejandría, quien escribió que sería un error pensar que la creación ocurrió en seis días o en cualquier cantidad determinada de tiempo.
Interpretación Historiadores de la Iglesia sobre la interpretación alegórica del Génesis La lectura literalista de algunos cristianos contemporáneos y del Nuevo ateísmo denigra la interpretación alegórica o mítica del Génesis como un intento tardío de reconciliar la ciencia con el relato bíblico. Sostienen que el relato de los orígenes siempre se había interpretado literalmente hasta que la ciencia moderna (y, en concreto, la evolución biológica) surgió y lo puso en cuestión. Esta postura no es la opinión de consenso, como se demuestra a continuación:
Según Rowan Williams: «Durante la mayor parte de la historia del cristianismo se ha tenido conciencia de que la creencia de que todo depende del acto creador de Dios es perfectamente compatible con cierto grado de incertidumbre o margen sobre cómo se despliega exactamente en el tiempo creador».
Algunos historiadores de la religión consideran que el literalismo bíblico surgió con el Protestantismo; antes de la Reforma, la Biblia no solía interpretarse de manera completamente literal. Stanley Jaki, sacerdote benedictino y teólogo, además de físico distinguido, afirma en su Bible and Science:
En la medida en que el estudio de las lenguas originales de la Biblia se separó de la predicación eclesiástica autorizada como su matriz, alimentó el literalismo... El literalismo bíblico tomado como fuente de información científica circula aún hoy entre creacionistas que merecerían la descripción de Huxley de “bibliólatras”. No hacen sino desacreditar la Biblia al añadir grano tras grano a los molinos de los Huxley de hoy, como Hoyle, Sagan, Gould y otros. Las falacias del creacionismo van más allá de los razonamientos falaces sobre los datos científicos. Donde el creacionismo yerra fundamentalmente es en basar su postura en una falla teológica: el biblicismo construido por los [protestantes] reformadores.
Sin embargo, el jeromonje ruso ortodoxo Seraphim Rose ha argumentado que destacados santos ortodoxos como Basilio el Grande, Gregorio el Teólogo, Juan Crisóstomo y Efrén de Siria creían que el Génesis debía tratarse como un relato histórico.
Interpretaciones cristianas antiguas Encontrar alegoría en la historia thumb|Adán y Eva, de Alberto Durero (1507). Maxine Clarke Beach comenta la afirmación paulina en de que la historia de los hijos de Abraham es una alegoría, escribiendo que «esta interpretación alegórica ha sido uno de los textos bíblicos usados en la larga historia del antisemitismo cristiano, algo que su autor no pudo imaginar ni pretendió».
Otros escritores del Nuevo Testamento adoptaron un enfoque similar respecto a la Biblia hebrea. El Evangelio de Mateo reinterpreta varios pasajes. Donde el profeta Oseas hace decir a Dios de Israel «De Egipto llamé a mi hijo» (), Mateo entiende la frase como referencia a Jesús. Del mismo modo, la promesa de Isaías de un niño como señal para el rey Acaz () se entiende por Mateo como referida a Jesús.
Cristianos posteriores siguieron su ejemplo. Ireneo de Lyon, en su obra Contra las herejías de mediados del , vio la historia de Adán, Eva y la serpiente como indicio de la muerte de Jesús:
En el , Orígenes y otros de la escuela alejandrina sostuvieron que el verdadero sentido de la Biblia solo podía hallarse leyéndola alegóricamente. Orígenes explicó en De principiis que a veces pueden extraerse enseñanzas espirituales de acontecimientos históricos, y a veces las lecciones solo pueden transmitirse mediante relatos que, tomados literalmente, «parecerían incapaces de contener verdad».
Días de la creación
Los primeros cristianos parecen haber estado divididos sobre si interpretar los días de la creación de Génesis 1 como días literales o entenderlos alegóricamente.
Por ejemplo, Basilio el Grande rechazó una interpretación alegórica en su Hexamerón, sin pronunciarse sobre el literalismo de los días:
Orígenes, en un pasaje que más tarde eligió Gregorio Nacianceno para la Filocalia, escribió:
En Contra Celso, Orígenes también afirmó:
Agustín de Hipona, uno de los teólogos más influyentes del Cristianismo occidental, sostuvo que el texto bíblico no debe interpretarse literalmente si contradice lo que sabemos por la ciencia y la razón. En La ciudad de Dios, escribió pasajes célebres sobre este punto y defendió que todo fue creado simultáneamente por Dios; los seis «días» serían un marco lógico más que un tiempo físico.
Consideraciones cristianas contemporáneas
Muchos teólogos cristianos modernos —católicos, ortodoxos y protestantes históricos— han rechazado interpretaciones literalistas del Génesis en favor de lecturas alegóricas o mitopoiéticas como la del marco literario. Muchos evangélicos conservan una lectura literalista; organizaciones como Answers in Genesis la defienden.
El teólogo católico Ludwig Ott en su Fundamentals of Catholic Dogma, en la sección «La obra divina de la creación», resume así la postura eclesial sobre «la ciencia» del Génesis y los Padres:
Juan Pablo II escribió a la Pontificia Academia de las Ciencias sobre cosmología e interpretación del Génesis:
El «Clergy Letter Project» (2004), firmado por miles de ministros cristianos que apoyan la compatibilidad entre ciencia y fe, afirma:
Defensores evangélicos de lecturas metafóricas incluyen a Meredith G. Kline y Henri Blocher (marco literario). Gordon J. Glover, en Beyond the Firmament: Understanding Science and the Theology of Creation, propone leer Génesis con el telón de fondo de la cosmología del antiguo Cercano Oriente, como vehículo para una teología perenne de la creación.
Enseñanzas rabínicas
Filón fue el primer comentarista que empleó extensamente la alegoría en la Biblia. Algunos racionalistas filosóficos medievales, como Maimónides (Moshe ben Maimón, el «Rambam»), sostuvieron que no era obligatorio leer el Génesis literalmente, sino de un modo compatible con los hallazgos de la ciencia. Maimónides escribió que, si ciencia y Torá parecían desalineadas, o no se entendía la ciencia o se había interpretado mal la Torá; si la ciencia probaba algo, debía aceptarse y ajustar la interpretación de la Escritura. Antes que él, Saadia Gaón fijó reglas similares sobre cuándo usar la alegoría, por ejemplo si el sentido llano contradice la lógica. Salomón ibn Gabirol empleó ampliamente la alegoría en su Fuente de Vida, citado por Abraham ibn Ezra.«Alternative commentary» a Gn 3:21. En 1305, Shelomó ben Aderet escribió una carta contra el uso irrestricto de la alegoría por seguidores de Maimónides como Jacob Anatoli en su Malmad ha-Talmidim. Aun así, Gersonides adoptó la explicación de Maimónides del relato de Adán en su comentario a Génesis, velada por el uso de la palabra «indicación».
El punto principal de Maimónides y Gersonides es que la Caída del hombre no trata de un solo individuo sino de la naturaleza humana. Adán representa el intelecto puro, Eva el cuerpo, y la serpiente la fantasía que intenta atrapar al intelecto a través del cuerpo.
El Zohar afirma: Zohar, Behaalotejá 152a.
Najmánides, a menudo crítico de los racionalistas, señaló (en su comentario a Génesis) varios non sequitur derivados de una traducción literal del relato de la Creación, y sostuvo que el relato se refiere simbólicamente a conceptos espirituales. Citó la Mishná (Tratado Jagigá) sobre el carácter místico y tradicionalmente esotérico de estos temas. Muchas fuentes cabales mencionan shmitot, ciclos cósmicos de creación, similares a los yugas indios.
Adán y Eva en la Fe bahá'í La Fe bahá'í adopta una interpretación alegórica del relato de Adán y Eva. En Algunas preguntas contestadas, 'Abdu'l-Bahá rechaza inequívocamente una lectura literal, sosteniendo que la historia es simbólica y contiene «misterios divinos y significados universales»; a saber, la caída de Adán simboliza que la humanidad llegó a ser consciente del bien y del mal.
Véase también
Cosmología bíblica
Evolución y la Iglesia católica
Narración de la creación del Génesis
Rechazo de la evolución por grupos religiosos
Anastasio Sinaíta
The Challenge of Creation
Evolución teísta
Referencias
Enlaces externos
[https://web.archive.org/web/20060214012715/http://www.asa3.org/ASA/topics/Bible-Science/PSCF3-88Young.html The Contemporary Relevance of Augustine's View of Creation] (archivo)
[https://web.archive.org/web/20060719100155/http://home.entouch.net/dmd/churchfathers.htm Early Church Fathers vs. Young Earth Creationism] (archivo)
[http://www.catholicmatch.com/pl/pages/articles/details.html?ra=1;article_id=679 Four Senses of Scripture], sobre la historia de la interpretación no literal
Categoría:Exégesis bíblica Categoría:Génesis