Una amenaza de bomba o alerta de bomba es una amenaza, generalmente verbal o escrita, de detonar un dispositivo explosivo o incendiario para causar daños materiales, muertes, lesiones y provocar miedo, independientemente de si dicho dispositivo existe realmente. Historia Las amenazas de bomba se utilizaron para incitar miedo y violencia durante el Movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos, durante el cual el líder del movimiento Martin Luther King Jr. recibió múltiples amenazas de bomba durante discursos públicos, y las escuelas obligadas a integrarse enfrentaron una fuerte oposición, resultando en 43 amenazas de bomba contra la Central High School en Arkansas, transmitidas por televisión y radio.
Motivaciones Los motivos supuestos para las amenazas de bomba incluyen: "humor, autoafirmación, ira, manipulación, agresión, odio y desvalorización, omnipotencia, fantasía y distorsión psicótica", ideología, retaliación y creación de caos. Muchas de las motivaciones basadas en emociones personales son especulativas. Las amenazas de bomba que no son bromas suelen formar parte de otros delitos, como extorsión, incendios provocados o secuestro de aeronaves. Los atentados reales para destrucción maliciosa de propiedades, terrorismo o asesinato suelen perpetrarse sin previo aviso.
Ideológicas Las amenazas de bomba pueden estar motivadas por diferencias políticas, religiosas e ideológicas. Estas incluyen temas políticos, aborto, experimentación con animales, ecoterrorismo y el uso de energía nuclear. El objetivo de estas amenazas es atraer atención hacia ciertas causas o incitar miedo y disturbios entre quienes las apoyan. Algunas amenazas tienen motivaciones raciales, mientras que otras se dirigen contra lugares de culto o instalaciones de investigación y médicas.
Extorsión Las amenazas de bomba como parte de esquemas de extorsión exigen algún tipo de soborno, pago o incentivo para evitar el uso de una bomba. El pago puede realizarse en efectivo, Bitcoin, o forzando a la víctima a cumplir con las demandas.
Dispositivo falso Un dispositivo falso tiene la apariencia de un dispositivo destructivo o arma biológica y está destinado a hacer que una persona razonable asuma que el objeto es un dispositivo destructivo capaz de causar lesiones o muerte. Debido al potencial de pérdida de vidas, lesiones y daños materiales de una detonación de bomba, las amenazas de bomba son tratadas como reales y con intenciones maliciosas por las autoridades hasta que se demuestre lo contrario. Las amenazas de bomba hechas como bromas o travesuras, especialmente contra escuelas, generan anualmente miles de dólares en costos de aplicación de la ley, otros recursos gubernamentales y tiempo educativo. Estas amenazas pueden hacerse como distracciones o interrupciones, obligando a los funcionarios escolares a cancelar o posponer actividades planificadas como exámenes.
Bandera falsa Las amenazas de bomba de bandera falsa se hacen para crear la apariencia de que un grupo o persona específica es responsable de una actividad, disfrazando a los verdaderos perpetradores.
Políticas Las amenazas de bomba pueden ser parte de operaciones con motivaciones políticas. Por ejemplo, se informó que fue utilizada como pretexto por el gobierno de Bielorrusia para desviar el Vuelo 4978 de Ryanair a Minsk para arrestar a Raman Pratasevich, una figura de la oposición. Como resultado, la nación fue acusada de cometer terrorismo de Estado.
Objetivos Escuelas y universidades Las amenazas de bomba suelen dirigirse a instituciones educativas. Generalmente son realizadas por estudiantes abrumados por la presión académica, resentidos con la escuela o actuando por impulsos violentos. Su frustración puede dirigirse a grupos o individuos específicos de la comunidad escolar. Durante 1999 (el año más reciente con datos publicados públicamente hasta 2005) aproximadamente el 5% de las amenazas de bomba en los Estados Unidos se dirigieron a escuelas. Más de una década después, las amenazas de bomba contra escuelas aumentaron un 33% mientras que las amenazas contra residencias disminuyeron un 35% entre 2014 y 2016. Los perpetradores de amenazas de bomba suelen ser expulsados o despedidos de la escuela inmediatamente.
El 16 de diciembre de 2013, aproximadamente a las 8:30 a. m., los exámenes finales en la Universidad de Harvard fueron interrumpidos por varios correos electrónicos anónimos que amenazaban con colocar bombas de metralla en varios lugares del campus. El FBI acusó a Eldo Kim, un estudiante de segundo año en Harvard, por las falsas amenazas de bomba al día siguiente.
Eldo Kim aceptó asumir la responsabilidad por su intento de cancelar los exámenes finales de otoño de 2013 el 19 de noviembre de 2014. Tras su acuerdo legal, Kim aceptó publicar su confesión en The Harvard Crimson el 25 de noviembre, pagar una restitución a las agencias de aplicación de la ley, completar un programa de rehabilitación "de desvío", permanecer bajo confinamiento domiciliario durante cuatro meses y realizar 750 horas de servicio comunitario.
Figuras públicas Las amenazas de bomba contra figuras políticas, como el Presidente de los Estados Unidos, ocurren regularmente y son ilegales bajo la Sección 871 del Título 18 del Código de los Estados Unidos.
La Familia real británica, específicamente la reina Isabel, ha enfrentado amenazas de bomba basadas en culpas por las acciones del gobierno británico. Las celebridades también pueden ser víctimas de amenazas de bomba, especialmente aquellas que han expresado opiniones políticas, o aquellos que son líderes de causas políticas. El autor Salman Rushdie y su editorial enfrentaron múltiples amenazas de bomba de grupos fundamentalistas islámicos debido a su controvertido libro The Satanic Verses, que fue interpretado por estos grupos como opuesto a la ideología musulmana.
Infraestructura pública y gubernamental thumb|Evacuación de Paris Expo Porte de Versailles durante el Salon du livre de Paris de 2008, tras una amenaza de bomba.
Muchas edificaciones son receptoras de amenazas de bomba, incluidos centros de transporte como aeropuertos y estaciones de tren, plantas de energía, instalaciones médicas, y edificios gubernamentales como El Pentágono, la Embajada de Estados Unidos, y la Casa Rosada. Entre estos, los aeropuertos, ayuntamientos y tribunales son los más propensos a experimentar amenazas de bomba repetidas. Entre las amenazas de bomba relacionadas con el transporte, las amenazas y la información falsa proporcionada conscientemente sobre bombas en aviones generan la respuesta más severa.
Instituciones privadas y negocios Las instituciones privadas y negocios, como bancos, grandes almacenes, centros comerciales, casinos, restaurantes, plantas de manufactura y paradas de camiones, han sido receptores de amenazas de bomba por diversas razones. Algunas amenazas de bomba se hacen por diferencias ideológicas u oposición a la misión o percepción de la misión de la institución, como las realizadas contra Planned Parenthood y clínicas de aborto, organizaciones de noticias como CNN, o instalaciones nucleares.Mazur, Allan. “Bomb Threats and the Mass Media: Evidence for a Theory of Suggestion [Amenazas de bomba y medios de comunicación: Pruebas para una teoría de la sugestión].” (en inglés) American Sociological Review, vol. 47, no. 3, 1982, pp. 407–411. JSTOR, 5 de julio de 2025. Desde 1983 hasta 1992, el World Trade Center experimentó aproximadamente 350 amenazas de bomba y alertas por diversas razones.
Algunas amenazas están motivadas por dinero, involucrando a un delincuente que exige un pago de un banco o gran almacén por teléfono público. Otras razones para atacar un restaurante o centro comercial incluyen venganza o vandalismo, los motivos principales encontrados en un estudio que analizó a 69 delincuentes finlandeses.
Métodos La mayoría de las amenazas de bomba son perpetradas por hombres de mediana edad que hacen estas amenazas por teléfono. Diferentes tipos de delincuentes tienden a llamar directamente al objetivo por un teléfono público para exigir dinero, llamar directamente a una línea personal por resentimiento, o llamar a líneas de servicios de emergencia y hacer amenazas por entretenimiento personal.
Las amenazas de bomba también pueden hacerse por mensaje de texto, como en el caso de un mensaje de marzo de 2004 a un operador privado que advertía de bombas en cinco escuelas de Washington D. C., y mensajes de febrero de 2014 a empleados escolares de la Universidad Ateneo de Manila.
Las amenazas de bomba pueden hacerse en cartas o notas, entregadas personalmente o a través del sistema de correo. Los paquetes destinados a imitar o representar bombas, incluidos mochilas, equipaje, bolsas o maletines, incluso si no tienen la capacidad de explotar debido a una construcción deficiente o elecciones intencionales, aún se tratan como posibles explosivos, como en el caso de 13 dispositivos enviados por correo a varios políticos y opositores de Donald Trump.
Las amenazas de bomba electrónicas pueden hacerse a través de sitios web, correo electrónico, o redes sociales, como en el caso de la ola de correos electrónicos de amenazas de bomba de Bitcoin de 2018 en los Estados Unidos y Canadá. Una serie de bombas enviadas por correo a celebridades basadas en sus ideologías políticas fue precedida por amenazas en Twitter.
También pueden hacerse cara a cara.
Amenazas indirectas Muchas actividades tratadas como amenazas de bomba no declaran explícitamente la intención de detonar un explosivo; sin embargo, transmiten a través del contexto o acción que se está haciendo una amenaza. Algunas acciones pueden indicar una intención de bomba, como estacionar un camión fuera de una clínica de aborto, tras un atentado similar realizado por el mismo vehículo. En otros escenarios, un mensaje que menciona bombas puede interpretarse como una amenaza según el contexto, como un correo electrónico a un director de escuela que dice "bomba", una declaración de que existe una bomba en un lugar específico, la expresión de un deseo de construir una bomba, una descripción de una bomba que fue colocada, u otras comunicaciones.
Credibilidad y respuesta La mayoría de las amenazas de bomba son falsas alarmas que no involucran explosivos reales, solo la incitación al miedo. Hay más amenazas de bomba que incidentes, con solo 14 de 1.055 incidentes escolares registrados de 1990 a 2002 precedidos por amenazas. Según la dinámica de amenaza Cazador-Aullador, el grupo de personas que hacen amenazas de bomba es en gran parte separado de aquellos que intentan un atentado real, que típicamente ocurre sin previo aviso.
El procedimiento estándar suele ser tomar todas las amenazas en serio porque los civiles suelen ser amenazados por ellas si son válidas, así como la comunidad, y pueden realizarse arrestos incluso por amenazas de bomba hechas falsamente, ya que en la mayoría de las jurisdicciones incluso las bromas son un delito. Los signos de que una amenaza es legítima incluyen un objeto fuera de lugar encontrado, un motivo o objetivos específicos declarados, y múltiples llamadas o amenazas específicas.
La policía y los profesionales en desactivación de explosivos suelen ser alertados para responder a incidentes de amenazas de bomba para evaluar y mitigar el daño potencial. Las escuelas y organizaciones gubernamentales ofrecen instrucciones y, a veces, capacitación para la planificación de prevención de bombas y la respuesta para ayudar a aquellos que enfrentan amenazas de bomba. Las organizaciones involucradas en la respuesta a una amenaza de bomba también pueden incluir agencias gubernamentales antiterroristas, departamentos de bomberos y otros servicios de emergencia.