La disputa por la distribución del impuesto sobre bienes y servicios (GST) es una controversia política en curso relativa a la distribución de los ingresos delimpuesto sobre bienes y servicios (GST) entre los estados y territorios australianos y el Gobierno federal. La disputa se basó originalmente en la insatisfacción de Australia Occidental (WA) con sus bajos rendimientos, lo que llevó a una reforma en 2018. La reforma de 2018 garantiza a todos los estados y territorios un rendimiento mínimo de su contribución.
Como resultado de la mejora de la posición financiera de WA durante y después de la pandemia COVID-19, el debate se ha centrado desde entonces en la idoneidad del piso mínimo de pagos introducido y la percepción de inequidad de la reforma. En la actualidad, el gobierno federal ofrece una "garantía de no empeoramiento", lo que significa que los estados y territorios reciben la financiación que tendrían con el sistema antiguo o con el nuevo, la que sea mayor. Esto impide que la reforma perjudique a ninguna jurisdicción durante el periodo de transición, que expirará en 2029-30. Varios estados han celebrado consultas y han exigido alternativamente al gobierno federal que deshaga la reforma o siga contribuyendo al fondo común del GST. Está previsto que la Comisión de Subvenciones de la Commonwealth, encargada de calcular la parte del GST que corresponde a cada estado y territorio, revise dos veces el régimen del GST antes de 2027.
Los críticos han señalado el elevado coste que supone para el gobierno federal subvencionar a los estados con la garantía de no salir perdiendo y la relativa desigualdad en la financiación que introdujo la reforma. Se han hecho propuestas alternativas que sugieren el uso de un sistema de distribución per cápita. Los partidarios de la reforma sostienen que no se puede esperar que WA subvencione indefinidamente a otros estados, que deshacer la reforma desincentivaría a WA a desarrollar sus recursos naturales y que los impuestos sobre el juego (que son una importante fuente de ingresos en los estados del este) deberían incluirse en el cálculo de la distribución al igual que los cánones mineros. Las reformas siguen contando con el apoyo tanto de la Coalición como del Partido Laborista a nivel federal, y ambos han hecho campaña a favor de la reforma. A pesar de las críticas y las alternativas propuestas, en general se entiende que alterar los acuerdos de distribución sería un suicidio político debido a la condición de WA como estado clave en las elecciones federales.
Antecedentes El régimen del impuesto sobre bienes y servicios fue aprobado por el Gobierno de coalición de Howard en 1999 e introducido en 2000. Se trata de un impuesto sobre el valor añadido fijado en el 10% del precio de la mayoría de los bienes y servicios vendidos en el país. Tras su introducción, sustituyó a varios impuestos estatales como parte de una reforma fiscal más amplia.Reinhardt, Sam; Steel, Lee (4 Septiembre 2006). "A brief history of Australia's tax system". Treasury.gov.au. Department of the Treasury. Archivado del original 19 Mayo 2021. Consultado 13 Octubre 2021.
En Australia, los ingresos del GST se ingresan en un fondo central y luego se distribuyen entre los estados y territorios según el principio de igualación fiscal horizontal (HFE). El sistema HFE está diseñado para igualar los ingresos entre los estados y remediar el desequilibrio fiscal. La Comisión de Subvenciones de la Commonwealth (Commonwealth Grants Commission, CGC) hace recomendaciones sobre la tasa de rendimiento para cada estado y territorio, originalmente con el objetivo de proporcionar servicios gubernamentales de igual calidad entre todos los estados.Freeman, Greg (14 Junio 2018). "Fiscal Equalisation". CGC.gov.au. Commonwealth Grants Commission. Archivado del original 11 April 2021. Consultado 13 Octubre 2021.
Orígenes miniaturadeimagen|Australia Occidental obtiene gran parte de sus ingresos de los cánones sobre los recursos, lo que afectó a su cuota del impuesto sobre bienes y servicios El presupuesto de WA se nutre en gran parte de los cánones sobre los recursos. La devolución del GST recibida por WA fue relativamente estable desde 2000 hasta mediados de la década de 2000, sufriendo su primer desplome cuando comenzó el auge del mineral de hierro y el gas y los ingresos por impuestos sobre los recursos aumentaron drásticamente. Para compensar el aumento de los ingresos por cánones sobre los recursos, la CGC empezó a reducir la parte del GST correspondiente a WA y a aumentar la de otros estados y territorios. En 2010, la cuota rondaba los 70 céntimos por dólar, y siguió disminuyendo hasta que se impusieron las reformas.Jericho, Greg (13 Abril 2015). "Colin Barnett's GST rhetoric is finding blame for WA's shambolic budget". The Guardian. Archivado del original 8/11/2020. Consultado 9 Octubre 2021.
WA estuvo en déficit durante gran parte de la década de 2010,Prior, Neale (9 Octubre 2021). De Ceglie, Anthony (ed.). "GST for Dommies". The West Australian. Perth: Seven West Media. p. 38. ISSN 0312-6323. y el primer ministro Colin Barnett (liberal) achacó sistemáticamente estos déficits a la falta de ingresos del GST, sobre todo teniendo en cuenta que la cuota del GST del estado cayó al mismo tiempo que los royalties del mineral de hierro. Esto se debía al "desfase" del sistema HFE, ya que la CGC incluía los ingresos por cánones en sus cálculos basándose en una proyección a tres años.Grattan, Michelle (10 Abril 2015). "The wild west presents yet another taxing issue for Hockey and Abbott". The Conversation. ISSN 2201-5639. Archivado del original 4 Noviembre 2021. Consultado 1 Noviembre 2021.Stewart, Miranda (2023). "Australia". In Tremblay, Jean-François (ed.). The Forum of Federations Handbook of Fiscal Federalism. Cham, Switzerland: Palgrave Macmillan. pp. 29, 31. doi:10.1007/978-3-030-97258-5_1. – via Springer Link. Por ejemplo, en 2014-15 las relatividades del GST se calcularon basándose en el supuesto de que el mineral de hierro cotizaba a 118 dólares la tonelada, cuando en realidad el precio era de 37 dólares. 70. El estado había acumulado una deuda de unos 30.000 millones de dólares australianos en el ejercicio 2016-17.O'Connor, Andrew (13/08/2016). "'Every right to feel aggrieved': PM commits to GST review". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 4 Mayo 2021. Consultado 9 Octubre 2021. Ese año, el estado registró un déficit presupuestario de 3.900 millones de dólares.En 2016-17, 4.000 millones de dólares de los ingresos del GST de WA se habían distribuido a otros estados. Posteriormente, el primer ministro Malcolm Turnbull (liberal) se comprometió a implantar un GST mínimo para garantizar una tasa mínima de rendimiento para todos los estados y territorios, pero dijo que no se aplicaría hasta que la cuota de WA hubiera aumentado a alrededor de 75 centavos de dólar bajo el sistema HFE, lo que no se preveía que ocurriera durante al menos otros cuatro años.Gustafson, Iain (24 Marzo 2017). "WA facing budget black hole as GST share revised down". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 24 Noviembre 2020. Consultado 9 Octubre 2021. El compromiso fue duramente criticado por la oposición laborista del estado, que argumentó que el gobierno federal no había dado ningún calendario para el cambio.
Cambio en el gobierno estatal +Declaración del impuesto sobre bienes y servicios por estado (ejercicio fiscal 2017-18)Report on GST Revenue Sharing Relativities, 2017 Update (PDF) (Report). Canberra: Commonwealth Grants Commission. 10 March 2017. p. 2. . Archivado(PDF) del original 6 Marzo 2021.Consultado 9 Octubre 2021.Estado/territorioDeclaración GST Australia Occidental0.34434Territorio de la Capital Australiana1.19496Nueva Gales del Sur0.87672 Territorio del Norte4.66024 Queensland1.18769 Australia Meridional1.43997Tasmania1.80477 Victoria0.93239 miniaturadeimagen|276x276px|Como primer ministro de Australia Occidental, Mark McGowan abogó por una nueva fórmula del impuesto sobre bienes y servicios para mejorar la cuota del Estado En 2017, el sistema existente había dado lugar a una situación en la que WA recibía aproximadamente 34 céntimos por cada dólar de GST que recaudaba. El siguiente reparto más bajo lo recibía Nueva Gales del Sur (NSW), que recibía aproximadamente 88 céntimos por dólar, y el reparto más alto eran los aproximadamente 466 céntimos por dólar que se pagaban al Territorio del Norte.
El recién elegido gobierno de McGowan (laborista) en WA había confiado en un pago del GST de 38 céntimos por dólar para ayudar a que el presupuesto del estado volviera a tener superávit en el ejercicio 2019-20. Aunque 34 céntimos por dólar suponía una mejora respecto a la tasa de 2016-17 de aproximadamente 30 céntimos por dólar, la reducción dejó al estado con 241 millones de dólares menos de lo esperado para el presupuesto estatal de 2017-18. El tesorero del Estado, Ben Wyatt (Laborista), calificó la situación de "broma" y solicitó un pago complementario de 226 millones de dólares, alegando que el Estado se encontraba "en el cuarto año de lo que es efectivamente una recesión doméstica". El tesorero federal, el liberal Scott Morrison, dijo que estudiaría la petición de pagos adicionales. El senador por Australia Occidental Dean Smith (liberal) también se pronunció al respecto, calificando al HFE de "enfermedad terminal". miniaturadeimagen|280x280px|Scott Morrison ejerció de tesorero durante el diseño del nuevo modelo y dirigió ambos informes de la Comisión de Productividad. Sin embargo, Turnbull volvió a afirmar que no se introduciría ningún suelo hasta que la cuota de WA se hubiera elevado a entre 70 y 75 centavos de dólar bajo el sistema HFE,Kagi, Jacob (22 Marzo 2017). "New WA Premier urges PM to 'show backbone' on GST reform". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 6 Junio 2017. Consultado 9 Octubre 2021. lo que no se preveía que ocurriera hasta dentro de al menos cuatro años.Añadió que no podría producirse ningún cambio sin el acuerdo de otros estados y territorios,O'Connor, Andrew (20 Marzo 2017). "GST row flares as Turnbull challenges new WA Government". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 19 Junio 2017. Consultado 9 Octubre 2021. lo que el primer ministro de WA, Mark McGowan (Laborista), afirmó que era falso dado que la CGC era un organismo federal.La senadora por Queensland Pauline Hanson (One Nation) dijo que apoyaría una reducción de los pagos de Queensland para mejorar la cuota de WA, pero dio marcha atrás cuando el gobierno del estado de Queensland le pidió que aclarara sus comentarios.O'Brien, Chris (9 Marzo 2017). "Pauline Hanson contradicts herself on GST share for WA, Queensland". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 1 Febrero 2021. Consultado 9 Octubre 2021.
El líder de la oposición en WA, el liberal Mike Nahan, llegó a sugerir que su partido demandaría al Gobierno federal ante el Tribunal Superior,Powell, Graeme (27/08/2017). "WA GST distribution High Court challenge pits WA Liberals against Malcolm Turnbull". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 12 Noviembre 2020.Consultado 16 October 2023. y subrayó que WA "no quiere más impuestos, sino una distribución justa de los ingresos recaudados". Sin embargo, el fiscal general del estado, el laborista John Quigley, rechazó la idea, afirmando que ya había recibido asesoramiento jurídico que descartaba esa posibilidad.Bell, Frances (28/08/2017). "WA Liberals' GST High Court challenge against Malcolm Turnbull's Government ridiculed". ABC News. Australian Broadcasting Corporation. Archivado del original 12 Noviembre 2020. Consultado 16 October 2023.