Frans Hendrik van Eemeren (Helmond, 7 de abril de 1946) es un académico neerlandés y Profesor Emérito en el Departamento de Comunicación Oral, Teoría de la Argumentación y Retórica de la Universidad de Ámsterdam. Es conocido por la teoría pragma-dialéctica, una teoría de la argumentación que desarrolló junto a Rob Grootendorst desde principios de la década de 1980. Ha trabajado en numerosas universidades de Europa, Estados Unidos y Asia; y ha publicado al menos cincuenta libros, capítulos de libros y artículosrelacionados con la teoría de la argumentación, dialéctica, retórica y lógica argumentativa.
Biografía El profesor doctor Frans H. van Eemeren nació en Helmond el 7 de abril de 1946, quien cuenta con los equivalentes neerlandeses de Licenciatura (BA, 1967), Maestría (MA, 1970), y Doctorado (PhD, 1982) de la Facultad de Humanidades de la Universidad de Ámsterdam en los Países Bajos. Desde joven, mostró un interés por la argumentación desde dos ángulos. En primer lugar, le generaba curiosidad intelectual cómo las personas, al comunicarse con los demás, buscan convencerlos o persuadirlos sobre la validez de sus opiniones mediante argumentos. Quería entender cómo funciona este proceso y en qué situaciones puede considerarse adecuado. Además, al reconocer que la argumentación es esencial, especialmente en contextos democráticos, para resolver desacuerdos de manera respetuosa, se propuso explorar cómo mejorar la calidad de la argumentación en la práctica cotidiana.
Trayectoria profesional Dentro de las iniciativas institucionales que tuvo se tienen dos principalmente: está la revista Argumentation (1986-presente) acompañada por la serie de libros Argumentation Library; y también el Journal of Argumentation in Context (2011-presente) junto con la serie de libros Argumentation in Context. Como parte de sus asociaciones académicas, desde 1986 la Sociedad Internacional para el Estudio de la Argumentación (ISSA, en inglés) organiza cada cuatro años una Conferencia Internacional de Argumentación y la concesión de Becas Distinguidas; y desde 1983 el Instituto Internacional de Estudios de Argumentación (ILIAS, en inglés) para pragma-dialécticos.
Los reconocimientos de la carrera de van Eemeren incluyen el título de Caballero de la Orden del León Neerlandés (Países Bajos, 2013), Académico Distinguido por la Asociación Nacional de Comunicación (Estados Unidos, 2004), Premio de Beca Distinguida por la Sociedad Internacional para el Estudio de la Argumentación (ISSA, en inglés) (2014), título honoris causa por la Universidad de la Suiza Italiana (USI) (Lugano, Suiza, 2014), Premio Daniel M. Rohrer a la Investigación en Argumentación (1989), Premios a la Mejor Investigación 1992 y 1993 Asociación Forense Americana (AFA) de la Asociación de Comunicación del Habla (SCA, Estados Unidos), Premio Especial OSSA 2011 (Ontario, Canadá), Medalla de Oro Universidad de Ámsterdam (2011), Premio Académico Sénior 2011 Asociación Nacional de Comunicación (Estados Unidos), Instituto Neerlandés para Estudios Avanzados de Humanidades y Ciencias Sociales (NIAS) (1989), Miembro Honorario Vitalicio ARGDiaP (Polonia).
Se tienen publicaciones conmemorativas en honor a van Eemeren en neerlandés (2006), inglés (2006, 2011), y español (2015).
Él ha tomado roles importantes en diversas instituciones alrededor del mundo en las que se ha desempeñado como especialista en materia de teoría de la argumentación y temas afines en los que resalta su contribución con la enfoque pragma-dialéctico, dentro de los cuales están los siguientes:
Profesor Invitado Universidad de Nueva York (Estados Unidos, 1999-2000) Profesor visitante distinguido Van Zelst de la Universidad Northwestern (Estados Unidos, 2006-2007) Profesor sénior Fulbright (Universidad Northwestern, Universidad de Arizona, Escuela Annanberg de Comunicación Universidad del Sur de California) (Estados Unidos, 2006-2007) Profesor Invitado Universidad de la Suiza Italiana (USI) (Lugano, Suiza, 2003-2016) Miembro Extranjero Honorario y vicepresidente de la Academia Armenia de Filosofía (1995) Investigador Invitado Centro de Lingüística de la Universidad de Leiden (2011-presente) Profesor Invitado Facultad de Derecho Universidad de Trento (Italia, 2012) Profesor Visitante Distinguido de la Escuela de Comunicación y Estudios Multimedia de la Universidad Atlántica de Florida (Boca Ratón, Estados Unidos, 2013) Profesor Invitado Universidad de Zhejiang (Hangzhou, China, 2014) Profesor invitado Universidad Jiang Su (Zhejiang, China, 2014) Profesor adjunto Universidad Sun Yat-Sen (Guangzhou, China, 2015) Codirector del Instituto Internacional de Pragma-Dialéctica, Universidad de Zhejiang (Hangzhou, China, 2015) Director honorario del Centro de Estudios de Argumentación de la Universidad de Jiangsu (Zhenjiang, China, 2016-present) Presidente Instituto Internacional de Estudios de Argumentación (ILIAS) Universidad Jiangsu (Zhenjiang, China, 2016-presente) Profesor-Adjunto Universidad Xi'an Jiaotong (China, 2018)
Obras Frans Hendrik van Eemeren ha escrito y editado diversas publicaciones. Sus obras más destacadas abordan el desarrollo de la teoría pragma-dialéctica. Esta la desarrolla junto al profesor Rob Grootendorst.
Teoría pragma-dialéctica Esta teoría combina ideas de la dialéctica filosófica y la lógica del diálogo con ideas pragmáticas de la teoría de los actos de habla, la teoría Griceana, y el análisis del discurso. Su objetivo es proporcionar un enfoque sistemático para analizar y evaluar el discurso argumentativo. La teoría propone un conjunto de 10 reglas para llevar a cabo un proceso de diferencias de opinión.
En general, mientras más formal es una teoría es mejor, pero el peligro de formalizarla puede abstraerla de problemas vitales, como lo hace la lógica en el estudio del discurso argumentativo. Sin embargo, la formalización puede darse en diferentes grados, puede que solo tome partes específicas de la teoría, y el grado de formalización puede cambiar a lo largo del tiempo. Para ser justos al tema examinado, la pragma-dialéctica comenzó de modo informal en el examen del discurso argumentativo, conectando con otros enfoques teóricos. Desde el principio, no obstante, había énfasis en el método y la precisión, con la intención de ser tan formal como lo permitiera el estado del arte en la teorización hasta una determinada etapa de desarrollo. Inicialmente puede tener sus ventajas el desarrollar la teoría de la argumentación desde la perspectiva de un juego, pero ese enfoque metafórico padece el mismo peligro que el mencionado en cuanto a la formalización.
En el año 2000 falleció Rob Grootendorst, co-autor de la teoría, y a pesar de esa enorme pérdida, el desarrollo de la teorización pragma-dialéctica continuó según lo planeado. Se dio un nuevo paso crucial que implicó la inclusión de ideas retóricas sobre la efectividad en el marco teórico dialéctico orientado a la razonabilidad realizado por el alumno de van Eemeren con su alumno Peter Houtlosser en el proyecto de "maniobras estratégicas", cuyo objetivo era unir a los dos.
En un inicio, la influencia de la teorización pragma-dialéctica estuvo limitado a Europa Occidental y América del Norte. Gradualmente, los académicos de la argumentación de otras partes de Europa, América Latina, y China y Japón se unieron.
Reglas 1. Regla de libertad
2. Regla de obligación de defender
3. Regla del punto de vista
4. Regla de relevancia
5. Regla de la premisa no expresada
6. Regla del punto de partida
7. Regla de validez
8. Regla de esquema del argumento
9. Regla de cierre
10. Regla del uso del lenguaje
Desarrollo de la teoría Luego de 1970s, la pragma-dialéctica ha sido desarrollada sistemáticamente en las siguientes fases que a veces se superponen.
Marco teórico de conceptualización El desarrollo de la teorización pragma-dialéctica estuvo precedido por (y combinado con) una fase de conceptualización que fue instigada en 1970s por los principios meta-teóricos de la argumentación en la comunicación humana. En esta conceptualización, el proceso argumentativo de resolver una diferencia de opinión basada en los méritos de los movimientos argumentativos es representado en un modelo de 'discusión crítica' que es complementado por un 'código de conducta' para un discurso argumentativo razonable. En conjunto, constituyen una base para la razonabilidad al analizar y evaluar el discurso argumentativo real.
Propuestas teóricas de validación La etapa de validación tiene como objetivo comprobar la 'validez del problema' de las propuestas teóricas hechas en la pragma-dialéctica: ¿Resuelven los problemas para los que están diseñados (como distinguir las falacias como violaciones de las reglas del discurso argumentativo razonable)? Las validaciones consisten en análisis cualitativos, cuando sean necesarias y factibles seguidas de una investigación cuantitativa.
Esfuerzos de investigación de empiricalización La fase de empiricalización empezó a mediados de la década de 1980s para garantizar que la teorización pragma-dialéctica permanezca conectada con la producción, interpretación y evaluación del discurso argumentativo en la actualidad. La investigación se concentra en elementos dentro del discurso que son relevantes para resolver una diferencia sobre el fondo. Inicialmente se enfocaba en la identificación de movimientos argumentativos, esquemas argumentales y estructuras de argumentación. A continuación, para examinar el potencial para adquirir 'validez convencional' de los estándares pragma-dialécticos, una comparación elaborada fue hecha entre los estándares teóricos de razonabilidad y los estándares de razonabilidad de los argumentadores ordinarios. La investigación cualitativa en la pragma-dialéctica generalmente es seguida por investigación experimental conectada.
Instrumentos para el análisis constructivo Ya que en las prácticas comunicativas de la vida real, el discurso argumentativo es a menudo implícito e incompleto, redundante y repetitivo, indirecto y ambiguo, desordenado y desatinado, para tener totalmente en cuenta los compromisos de los argumentadores, generalmente se necesita un 'análisis reconstructivo' orientado a la resolución en el que todos los elementos argumentativos que son relevantes para resolver una diferencia en el trasfondo se pongan en primer plano. Reconstruyendo los actos comunicativos que son realizados en lo posible como movimientos argumentativos en una discusión crítica, una conexión sistemática es establecida entre la comprensión de la razonabilidad del discurso argumentativo desarrollado en la teorización y el entendimiento obtenido de la investigación empírica cualitativa y cuantitativa de las complejidades del discurso argumentativo real. Las herramientas analíticas que deberían hacer posible realizar las transformaciones de reconstrucción de 'anulación', 'adición', 'sustitución', y 'permutación' incluyen tipologías de puntos de vista, diferencias de opinión, esquemas argumentales, y estructuras argumentativas, y procedimientos de identificación para premisas no expresadas y puntos de vista. La reconstrucción es para dar a resultar en una 'mirada analítica' de todos los elementos en el discurso argumentativo pertinente para resolver una diferencia sobre el fondo.
Extensión de la teoría estándar pragma-dialéctica