La colonialidad del poder es un concepto que interrelaciona las prácticas y legados del colonialismo europeo en órdenes sociales y formas de conocimiento, avanzado en los estudios poscoloniales, la decolonialidad y los estudios subalternos latinoamericanos, de manera más destacada por Aníbal Quijano. Identifica y describe el legado vivo del colonialismo en las sociedades contemporáneas en forma de discriminación social que sobrevivió al colonialismo formal y se integró en órdenes sociales sucesivos. El concepto identifica los órdenes jerárquicos raciales, políticos y sociales impuestos por el colonialismo europeo en América Latina que prescribían valor a ciertos pueblos/sociedades mientras privaban de sus derechos a otros.
Quijano sostiene que la estructura colonial de poder resultó en un sistema de castas, donde los españoles estaban clasificados en la cima y aquellos que conquistaron en la parte inferior debido a sus diferentes rasgos fenotípicos y una cultura que se presumía como inferior.Quijano, A. "Coloniality and Modernity/Rationality." Cultural Studies 21 (2-3) (March/May 2007): 168–178. Esta categorización resultó en un persistente discurso categórico y discriminatorio que se reflejó en la estructura social y económica de la colonia, y que continúa reflejándose en la estructura de las sociedades poscoloniales modernas. María Lugones amplía la definición de colonialidad del poder al señalar que impone valores y expectativas también sobre el género,Lugones, M. "Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System." Hypatia 22, no. 1 (Winter 2007): 186–209. en particular en relación con la clasificación europea de las mujeres como inferiores a los hombres.Schiwy, F. "Decolonization and the Question of Subjectivity: Gender, Race, and Binary Thinking." Cultural Studies 21(2-3) (March/May 2007): 271–294.
El concepto también fue ampliado por Ramón Grosfoguel, Walter Mignolo, Sylvia Wynter, Nelson Maldonado-Torres, Santiago Castro-Gómez, Catherine Walsh, Roberto Hernández y María Lugones."Several scholars have expanded on Quijano's coloniality, including Ramón Grosfoguel, with his explanation of the entangled heterarchy that manifests coloniality (Grosfoguel, R. "The Epistemic Decolonial Turn." Cultural Studies 21(2): 211–223. 2007); Walter Mignolo, with his integration of the concepts of coloniality, modernity, and decolonizing knowledge—particularly as regards space and history (Mignolo, W. "Delinking: the rhetoric of modernity, the logic of coloniality, and the grammar of de-coloniality." Cultural Studies. 21(2): 449–514. 2007); Nelson Maldonado-Torres' Fanonian exploration of the coloniality of being and its dehumanizing consequences (Maldonado-Torres, N. "On the Coloniality of Being." Cultural Studies 21(2): 240 -270. 2007.) " ; and Roberto Hernández where he applies the concept of coloniality to the US/Mexico Border in (Hernández, R. "Coloniality of the US/Mexico Border: Power Violence and the Decolonial Imperative." University of Arizona Press, 2018.) El trabajo de Quijano sobre el tema «tuvo amplias repercusiones entre los estudiosos decoloniales latinoamericanos en la academia norteamericana». El grupo modernidad/colonialidad es una red activa de intelectuales que abarcan generaciones y disciplinas que están ampliando este trabajo.
Organización del concepto en colonialidad del poder La colonialidad del poder adopta tres formas: sistemas de jerarquías, sistemas de conocimiento y sistemas culturales.
La distinción importante en el concepto de colonialidad del poder es la forma en que este proceso estructural heterogéneo dio forma al mundo moderno. Si bien la modernidad es ciertamente un fenómeno europeo, se forjó y es constitutiva de lo que Enrique Dussel ha llamado «la invención de las Américas», o la colonización de las Américas a partir de 1492.Dussel, Enrique (1995). "The Invention of the Americas." New York: The Continuum Publishing Company. La colonialidad del poder revela el lado oculto de la modernidad Mignolo, Walter D. and Madina V. Tlostanova, "Global Coloniality and the Decolonial Option". Kult 6 – Special Issue, (Fall 2009): 130–147. y del sistema mundial moderno/colonial/capitalista Grosfoguel, Ramón. 2003. Colonial Subjects: Puerto Ricans in a Global Perspective. Oakland: University of California Press. que está entrelazado con una división internacional del trabajo entre europeos y no europeos y es constitutiva de ella.Grosfoguel, Ramón. "World-System Analysis and Postcolonial Studies: A Call for a Dialogue from the "Coloniality of Power" Approach." In The Postcolonial and the Global, edited by Krishnaswamy Revathi and Hawley John C., 94-104. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. https://www.jstor.org/stable/10.5749/j.ctttszqx.11.
Sistemas de jerarquías Los sistemas de jerarquías postulados por Quijano son sistemas basados en la clasificación y diferencia racial. Quijano escribe que la creación de la raza fue una creación calculada por parte de los colonialistas europeos y americanos. En esta estructura racial, la inferioridad y la superioridad se adscribían basándose en fenotipos y colores de piel, que los colonialistas afirmaban que eran rasgos biológicos innatos. Este sistema fue el resultado de una visión eurocéntrica que reforzó la justificación de la dominación de los europeos, anulando los sistemas de dominación basados en el género utilizados anteriormente. Sin embargo, como señala María Lugones, el sistema de dominación basado en el género no desapareció, sino que se integró al sistema de dominación jerárquico basado en la raza.Lugones, M. "Heterosexualism and the Colonial/Modern Gender System." Hypatia 22, no. 1 (Winter 2007): 186–209. La importancia de los sistemas de jerarquías no era meramente simbólica, sino económica. Se construyó una división racial del trabajo en torno a las jerarquías creadas, lo que resultó en un sistema de servidumbre para la mayoría de los nativos. Las diferencias existentes fueron explotadas en la formación de estas jerarquías. Quijano (pág. 536) señala que: «En algunos casos, la nobleza india, una minoría reducida, fue exenta de la servidumbre y recibió un trato especial debido a su papel como intermediaria con la raza dominante... Sin embargo, los negros fueron reducidos a la esclavitud».
Sistemas de conocimiento La colonialidad del poder se basa en un sistema eurocéntrico de conocimiento, en el que la raza es vista como una «naturalización de las relaciones coloniales entre europeos y no europeos».Quijano, Coloniality of Power, Eurocentrism, and Latin America, p.535 El sistema eurocéntrico de conocimiento asignaba la producción de conocimiento a los europeos y priorizaba el uso de los conocimientos europeos. Quijano escribe: «La hegemonía de Europa sobre el nuevo modelo de poder global concentró todas las formas de control de la subjetividad, la cultura y especialmente el conocimiento y la producción de conocimiento bajo su hegemonía».Quijano, Coloniality of Power, Eurocentrism, and Latin America, p.540 Esto resultó en una negación simultánea de la producción de conocimiento a los pueblos conquistados y una represión de los modos tradicionales de producción de conocimiento, sobre la base de la relación de superioridad/inferioridad impuesta por la estructura jerárquica.
Sistemas culturales El tercer elemento de la colonialidad del poder es la creación de sistemas culturales que giran en torno a una jerarquía eurocéntrica y que imponen sistemas económicos y de producción de conocimiento eurocéntricos. El concepto de colonialidad del poder, tal como lo ilustran Quijano, Grosfuguel y otros, describe el sistema neoliberal global existente de capital y trabajo y ubica sus raíces en la lógica racista y patriarcal del sistema colonial.Jaramillo, N and P McLaren. "Rethinking Critical Pedagogy: Socialismo Nepentla and the Spectre of Che." in Denzin, N K, Lincoln, Y S and L T Smith (eds). Handbook of Critical and Indigenous Methodologies (pp. 191-210). Thousand Oaks, CA: Sage, 2008: p. 196 Los sistemas culturales creados bajo la colonialidad del poder suponen que las culturas europeas son las únicas culturas verdaderamente modernas, basadas en características de la modernidad como los sistemas económicos capitalistas, la racionalidad, el neoliberalismo y la ciencia. Estos sistemas culturales imponen normas eurocéntricas mediante el uso del Estado y el sistema económico.
Un ejemplo de este tipo de represión es la dada en cultura mapuche chilena, en la que los géneros son intercambiables y combinables, no estáticos y prescritos como en la cultura dominante chilena.Bacigalupo, M. "Mapuche Shamanic Bodies and the Chilean State…" In eds. Arturo J. Aldama, Violence and the Body: Race La imposición del binario de género por parte del Estado, que correlaciona lo masculino con lo político esfera y lo femenino con la esfera privada, ha tenido el efecto de reprimir la expresión de género Machi. Muchos hombres mapuche ahora se niegan a identificarse utilizando su identidad de género nativa como una forma de adaptarse a un binario heterosexual. Así, se ha creado un sistema cultural mediante la imposición forzada de valores externos que se oponen a los valores existentes.
Aplicaciones y modulaciones del concepto La colonialidad del poder forma parte de un conjunto de conceptos relacionados de colonialidad que, según Arturo Escobar, describen un elemento fundamental de la modernidad y que pueden aplicarse para describir una condición global de colonialidad. El concepto se ha ampliado fuera de América Latina y se ha utilizado para comprender la construcción de la categoría étnica latina estadounidense como minoría racializada en el caso de los grupos étnicos puertorriqueños y dominicanos en Nueva York. Sonia Tascón utiliza el concepto de colonialidad del poder para discutir la política australiana de inmigración y detención, refiriéndose específicamente a los sistemas de conocimiento y jerarquía racializada involucrados en la construcción de categorías de diferencia entre inmigrantes.