El cálculo en especie o cálculo in-natura es una forma de valorar los recursos y un sistema de contabilidad que utiliza magnitudes físicas desagregadas en lugar de una unidad de cálculo común.
En las economías precapitalistas, el cálculo en especie se refiere a un sistema económico en el que la planificación, la asignación de recursos y su valoración se basan en la utilidad final de cantidades físicas de bienes y horas de trabajo en lugar de valores abstractos monetarios, precios y márgenes de beneficio. Estas economías, a menudo caracterizadas por estructuras comunales superpuestas, sean locales, feudales o de subsistencia, no se centran en una expansión impulsada por las ganancias sino más bien en mantener el consumo y el status social.Thomas Uebel, "Calculation in Kind and Substantive Rationality: Neurath, Weber, Kapp", History of Political Economy (2018) 50 (2): 289–320, Duke University Press
Max Weber definió el "cálculo en especie" (Naturalrechnung) como un sistema de economía consuntiva que opera sin el uso de dinero, precios de mercado o contabilidad de capital, los cuales corresponden al "cálculo monetario" (Geldrechnung) en que se organizan tanto mercados como burocracias. En su análisis, este método es característico de sociedades premodernas, tradicionales o primitivas, donde las acciones económicas se orientan hacia la utilidad directa (racionalidad sustantiva) más que hacia el beneficio monetario (racionalidad formal) propio de las economías lucrativas.Heinnerk Bruhns, "Max Weber’s ‘Basic Concepts’ in the Context of his Studies in Economic History", MWS Journal, ISSN 1470-8078, (2006 Bhft I) 39-69 El autor señalaba que si bien incluso en una explotación capitalista se realizan continuamente cálculos naturales sobre materias primas, energía, rendimiento técnico o deterioro material, estos dependen y se subordinan a cálculos monetarios basados en una métrica común de utilidad capitalista, concretados en precios como unidades cuantitativas para la imputación general de costos, reservas y rendimientos, que coordinan el cosmos de una economía de masas impuesto como guía inconsciente para los medios de producción a escala local.Max Weber, Economía y sociedad: esbozo de sociología comprensiva, México: Fondo de Cultura Económica, 1964, § 12, pp. 77-79.
Como base para una economía socialista, se propuso originariamente como sustitución generalizada del dinero y del cálculo financiero durante el primer gobierno bolchevique, y luego sólo en contextos reducidos en las economías socialistas de Europa del Este y de Asia.
En una economía en especie, los productos se producen por sus valores de uso (su utilidad) y se contabilizan en términos físicos. Por el contrario, en las economías basadas en el dinero, las mercancías se producen por su valor de cambio y se contabilizan en términos monetarios, como ocurre tanto en los mercados capitalistas formadores de precios vía márgenes de beneficio, como en los mercados dirigidos con criterios burocráticos como metas de producción para firmas estatales.Paul Craig Roberts, Alienation and the Soviet Economy, Holmes & Meier Publishers, 1990, p. xxv. El modelo soviético del socialismo real no intentó sustituir el dinero por una planificación directa mediante cálculo natural, con lo que la dirección general se limitó a planes quinquenales y al racionamiento.
El cálculo en especie cuantificaría la utilidad de un objeto directamente sin recurrir a una unidad general de cálculo. Esto difiere de otros métodos propuestos de cálculo socialista, como los precios contables de Taylor-Lange y el uso del tiempo de trabajo como medida de costos.
El cálculo en especie fue fuertemente defendido por el filósofo positivista y economista político Otto Neurath cuando trabajaba en la República Soviética de Baviera. Esto llevó a una discusión a principios de la década de 1920, en la que gran parte de la discusión sobre el socialismo se centró en si la planificación económica debería basarse en cantidades físicas o en contabilidad monetaria. Neurath fue el defensor más enérgico de la planificación física (planificación económica mediante cálculo en especie), en contraste con los economistas neoclásicos socialistas de mercado que defendían el uso de precios nocionales calculados mediante la resolución de ecuaciones simultáneas. Las críticas a esta posibilidad de cálculo económico tuvieron formulaciones tempranas en Max Weber, Ludwig von Mises y Boris Brutzkus: Weber subrayó los límites del cálculo natural para una economía moderna de masas; Mises sostuvo que sin mercado de bienes de capital no podían formarse precios monetarios aptos para orientar usos alternativos de los medios de producción en dicha coordinación impersonal, y Brutzkus vinculó esas dificultades con los problemas prácticos de la economía soviética temprana y su simplificada visión jerárquica de la planificación común.Friedrich A. Hayek, "The Nature and History of the Problem", en Socialism and War: Essays, Documents, Reviews, ed. Bruce Caldwell, vol. 10 de The Collected Works of F. A. Hayek, University of Chicago Press, 1997, acápite "Mises, Max Weber, and Brutzkus", pp. 73-75.
Otras defensas o reformulaciones del cálculo en especie provinieron de autores socialistas que no siempre coincidieron con el modelo neurathiano de una planificación física integral. En el debate soviético de los años veinte, Yevgueni Preobrazhenski defendió la subordinación de la ley del valor y de los mecanismos mercantiles a una planificación estatal de la industrialización, aunque su posición correspondía más a una economía de transición con sectores mercantiles y no mercantiles superpuestos que a una abolición inmediata de todo cálculo monetario.Yevgueni Preobrazhenski, The New Economics, trad. Brian Pearce, Clarendon Press, Oxford, 1965 . Véase también Sergei Tsakunov, Mikhail M. Gorinov y Richard B. Day (eds.), The Preobrazhensky Papers, Volume 2: The New Economics, Theory and Practice, 1922-1928, Brill, 2014. En el ámbito austromarxista y vienés, Karl Polanyi intentó formular una contabilidad socialista que no redujera la coordinación económica a rentabilidad privada ni a precios de mercado, aunque tampoco equivalía a una simple administración central de magnitudes físicas como la de Neurath.Karl Polanyi, "Socialist Accounting", en Johanna Bockman, Ariane Fischer y David Woodruff (eds.), "Socialist Accounting", traducción inglesa de "Sozialistische Rechnungslegung", Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, vol. 49, 1922, pp. 377-420.
El defensor contemporáneo más prolífico del cálculo en especie es el informático escocés Paul Cockshott que, junto con Allin Cottrell, se diferencia de Neurath en que aboga por el uso de vales laborales para establecer una restricción escalar del consumo.Paul Cockshott, "Calculation in-Natura, from Neurath to Kantorovich", University of Glasgow, 2008; Paul Cockshott, "Von Mises, Kantorovich and in-natura calculation", European Journal of Economics and Economic Policies, vol. 7, n.º 1, 2010, pp. 167-192; Allin Cottrell y W. Paul Cockshott, "Calculation, Complexity and Planning: The Socialist Calculation Debate Once Again", Review of Political Economy, vol. 5, n.º 1, 1993, pp. 73-112.
Los defensores del cálculo en especie argumentan que el uso de un medio común como el dinero distorsiona la información sobre la utilidad de un objeto. Los socialistas a favor del cálculo en especie argumentaron que, en un sistema de cálculo en especie, se eliminarían los residuos asociados con el sistema monetario y, en particular, los objetos ya no serían deseados para fines funcionalmente inútiles como la reventa y la especulación – sólo serían deseados por su valor de uso.The Alternative to Capitalism. Retrieved July 05, 2010, from wspus.org "The disappearance of economic value would mean the end of economic calculation in the sense of calculation in units of value whether measured by money or directly in some unit of labour-time. It would mean that there was no longer any common unit of calculation for making decisions regarding the production of goods...Calculation in kind is an essential aspect of the production of goods in any society, including capitalism. A commodity is, as we saw, a good which by virtue of being produced for sale has acquired in addition to its physical use value a socially-determined exchange value. Correspondingly, the process of production under capitalism is both a process of production of exchange values and a process of production of use values, involving two different kinds of calculation. For the former, the unit of calculation is money, but for the latter there is no single unit but a whole series of different units for measuring the quantity and quality of specific goods used in the process of producing other specific goods (tonnes of steel, kilowatt-hours of electricity, person-hours of work and so on). The disappearance of economic or value calculation in socialism would by no means involve the disappearance of all rational calculation, since the calculations in kind connected with producing specific quantities of goods as physical use values would continue."
Véase también
Modelo input-output Planificación del balance de materiales Contabilidad del capital natural Postcapitalismo Economía post-escasez Producción para el uso Debate sobre el cálculo económico en el socialismo Economía socialista Modo de producción socialista Racionalidad tecnológica Banco de tiempo Utilidad Valor económico
Referencias
Otras lecturas
Cockshott, Paul. "Calculation in-Natura, from Neurath to Kantorovich" University of Glasgow, 2008.
O'Neil, John (2002). "Socialist Calculation and Environmental Valuation: Money, Markets and Ecology". Science and Society 66. 1: 137-158.
Enlaces externos
Partido Socialista Mundial (EE.UU.) (wspus.org citado anteriormente) An Anarchist FAQ, I.4.5, "¿Qué pasa con la oferta y la demanda?"
Categoría:Escuelas de pensamiento económico Categoría:Economía planificada Categoría:Socialismo