miniaturadeimagen| Teorías sobre la plusvalía, 1956.|362x362pxEn terminología marxista, economía vulgar (del alemán: Vulgärökonomie) denota un enfoque económico que se basa en el conocimiento cotidiano de los factores económicos. Por lo tanto, corresponde a un punto de vista limitado y en un nivel científico bajo cuando se consideran los procesos económicos en su conjunto. A diferencia de la economía clásica, esta es "una forma de explicación y reproducción apologética de las relaciones de producción burguesas".EL ANÁLISIS DE LA ECONOMÍA POLÍTICA CLASICA EN LAS «TEORÍAS SOBRE LA PLUSVALÍA» Por JAVIER PÉREZ ROY. Revista de Estudios Políticos (Nueva Época) Número 36, Noviembre-Diciembre 1983 Son "sacerdotes de la burguesía"."La economía vulgar, que 'realmente tampoco ha aprendido nada', aquí como en todas partes se atiene a la apariencia, alzándose contra la ley que rige al fenómeno. Cree, por oposición a Spinoza, que 'la ignorancia es razón suficiente' ". MEW 23:325Las principales características de la economía vulgar para Karl Marx son un abandono en la ley del valor, lo que reduce sus análisis a la esfera de la circulación en lugar de la producción de mercancías. Como resultado, estos economistas confunden el valor de uso con el valor de cambio; equiparan el valor con el precio de las mercancías; y las ganancias surgirían del capital o el interés en vez de la plusvalía.
Los economistas representantes para Marx de este pensamiento en su época serían: Samuel Bailey, Frédéric Bastiat, Étienne Bonnot de Condillac, Jean-Baptiste Say, Nassau W. Senior y John Stuart Mill.
Marxistas posteriores han denominado también como vulgar al marginalismo de la economía neoclásica.
Definición de "economía vulgar" por Marx El término "economía vulgar" se remonta a Karl Marx,Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band. Dietz Verlag Berlin 1969. MEW 23:95, Anm. 32 quien lo asoció con la evaluación de que con el desarrollo de la sociedad capitalista, la clase dominante, la burguesía, ya no está interesada en el avance del conocimiento económico, sino sólo en la difusión de una ideología efectiva para ocultar y/o o justificar el statu quo político y social.“Por cuanto la Economía política es burguesa, es decir, por cuanto no ve en el régimen capitalista una fase históricamente transitoria del desarrollo, sino, al contrario, la forma absoluta y final de la producción social, puede seguir siendo científica sólo mientras la lucha de clases se halle en estado latente o se manifieste en fenómenos aislados o esporádicos”.Nachwort zur zweiten Auflage(1873). MEW 23:19f
Economía clásica vs. Economía vulgar Para Marx, el surgimiento de la economía clásica, en cuya culminación David Ricardo expresó sin rodeos la contradicción de los intereses de clase en su teoría de la distribución, cayó en el período de la lucha de clases aún subdesarrollada entre el trabajo asalariado y el capital. La economía política no podía captar la verdadera naturaleza de la sociedad, porque su punto de vista era el "el materialismo contemplativo", es decir, el materialismo que no concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los distintos individuos dentro de la 'sociedad civil' " (Tesis sobre Feuerbach, IX). "Tomó las formas invertidas dentro de las cuales la inhumanidad de las relaciones burguesas parecía "natural" a la conciencia ordinaria, y trató de convertirlas en un sistema coherente. Pero debido a que estas formas eran esencialmente una negación de la humanidad, este intento no pudo tener éxito".
Tras la crisis económica de 1830 y la escalada de la lucha de clases entre la burguesía que había conquistado el poder y el creciente proletariado, la literatura económica vulgar casi sólo cumplió la función de “apologética”MEW 23:20f de las condiciones existentes. Según la teoría de la ideología de Marx, el futuro próximo siempre pertenece a una clase revolucionaria y aspirante. Para Theodor Geiger, Marx no es, por tanto, un "panideólogo" (como Karl Mannheim); porque el pensamiento de esta clase siempre fue “relativamente correcto”, es decir, de acuerdo con el curso de la historia. En otras palabras, la corrección relativa es simplemente una adecuación del pensamiento relacionada con el tiempo y la ubicación.Theodor Geiger: Ideologie und Wahrheit. Eine soziologische Kritik des Denkens. Luchterhand : Neuwied und Berlin 2. Aufl. 1968. S. 36f
Marx ve en funcionamiento un "sincretismo sin sentido" en la obra de John Stuart Mill, que busca equilibrar las demandas del proletariado, que ya no pueden ser ignoradas, con las de la burguesía, es decir, un "intento de reconciliar lo irreconciliable".MEW 23:21 En el caso de Alemania, la ciencia económica al principio carecía de una visión directa de las relaciones de producción capitalistas, luego la escalada de las luchas de clases hizo imposible un nivel científico teóricamente alto, de modo que los alemanes importaron principalmente dogmas científicos del extranjero. Fueron principalmente empresarios los que se reunieron alrededor de la bandera de Frédéric Bastiat, el “más plano y, por tanto, más exitoso representante de la vulgar apologética económica”.
Críticas de Marx a la "economía vulgar"
Falta de teoría del valor Según la metodología del marxismo, la Esencia (Wesen) y Apariencia (Erscheinung) de una cosa no coinciden; de lo contrario no sería necesaria una explicación científica.Marx an Engels, 27. Juni 1867, MEW 31:313; Das Kapital, Bd. I, S. 567f; Bd. III, S. 870; vgl. Karel Kosik: Die Dialektik des Konkreten. Eine Studie zur Problematik des Menschen und der Welt. Aus dem Tschechischen von Marianne Hoffmann. suhrkamp taschenbuch wissenschaft 632. 1. Aufl. Frankfurt/Main 1986. S. 12 La visión económica vulgar malinterpreta lo que era evidente en ese momento como una necesidad natural y por lo tanto pasa por alto la condición histórica de la formación social dada."Aquí se mostrará cómo surge la manera de concebir las cosas de los filisteos y de los economistas vulgares, a saber, porque lo único que se refleja en sus mentes es la forma inmediata de aparición de las relaciones, y no su conexión interna. Por cierto, si este último fuera el caso, seguramente no tendríamos ninguna necesidad de la ciencia".Según Marx, la principal labor de la ciencia económica "consiste, concretamente, en explicar cómo se manifiesta la ley del valor". Es decir, tratar de explicar la esencia detrás de los fenómenos económicos, los cuales "aparentemente se contradicen con la ley". Sin embargo, la economía vulgar, por el contrario, carece de un concepto de valor teóricamente desarrollado y en consecuencia, trata de «explicar» todos los fenómenos "de golpe", ignorando todos los "eslabones intermedios". El economista vulgar no tiene ni la menor idea de que las actuales relaciones cotidianas de cambio no pueden ser directamente idénticas a las magnitudes de valor. [...] Pero el economista vulgar cree que hace un gran descubrimiento cuando contra la revelación de conexión interna proclama orgullosamente que las cosas tienen una apariencia completamente distinta.Sin embargo, no faltaron intentos, por ejemplo de Étienne Bonnot de Condillac, de demostrar el juego de la oferta y la demanda, o la esfera de la circulación de mercancías, como un lugar donde surge la plusvalía. A su vez, la economía vulgar ve "el interés, y no la ganancia, lo que parece ser la creación de valor derivada del capital como tal".
Si la oferta y la demanda coinciden, en teoría se ignora su efecto. “Entonces, si ambos intercambiadores pueden ganar en términos de valor de uso, no pueden ganar ambos en valor de cambio".MEW 23:173
Reducción del análisis a la esfera de la circulación La economía vulgar habría abandonado buscar la base que rige los intercambios de las mercancías, la ley del valor, optando en su lugar por comenzar con los "costes de producción" (o "precios de producción" según Marx) como hechos dados en el mundo real. Así, la economía vulgar "replegó el campo de estudio de la economía política hacia las relaciones de intercambio que tienen lugar en el mercado, abandonando las relaciones de producción que habían sido el centro de interés de los clásicos".
Confusión entre valor, valor de cambio y forma de valor En la economía vulgar el capital parece ser la fuente independiente del valor y la plusvalía. Según Marx, esto suele deberse a una confusión entre valor de uso y valor de cambio. Wilhelm Roscher cometió el mismo error.MEW 23:174; vgl. Wilhelm Roscher: Die Grundlagen der Nationalökonomie. 3. Aufl. 1858 Según Marx, la ilusión de que la plusvalía surge de una prima de precio nominal hacía necesario suponer una clase que consume sin producir. Sin embargo, este supuesto no está permitido en el modelo de circulación simple de mercancías.
Samuel Bailey interpretó el concepto mismo de valor como una relación puramente cuantitativa de mercancías, de que existan "tantos tipos de valor como mercancías hay en existencia", y acusó a Ricardo "el haber hecho del valor de cambio, que es algo meramente relativo, algo absoluto". Las críticas "groseras" de Bailey son para Marx producto de la confusión entre la forma de valor y el valor mismo, ignorando es aspecto cualitativo del valor. "La forma de equivalente de una mercancía, por el contrario, no contiene ninguna determinación cuantitativa del valor." Para Marx el logro de Ricardo no fue tratar el valor de las mercancías como absoluto, sino mostrar "la verdadera relación oculta tras la apariencia, a su relatividad como meras expresiones de trabajo humano".
Fetichismo del capital y de los ingresos A diferencia de la economía neoclásica posterior, para la economía clásica el valor es igual al "precio natural" o costo de producción (incluyendo el salario, el beneficio más la renta de la tierra) al que el bien puede llevarse al mercado a largo plazo en la cantidad que se debe a la demanda monetaria efectiva que surge en ese momento se determina el precio."Bei den Begriffen 'Angebot' und 'Nachfrage' denkt man heute sofort und unwillkürlich an die Marshallianische Konstruktion zweier Kurven, deren Schnittpunkt Gleichgewichtspreis und Gleichgewichtsmenge angibt. Die Klassiker kamen ohne diese Vorstellung aus; ihnen ist gemeinsam, dass der in der Terminologie von Adam Smith 'natürlich' genannte Preis gleich den Kosten (einschließlich Profit) ist, zu denen eine Ware langfristig in der Menge zu Markt gebracht werden kann, die durch die bei diesem Preis entstehende, monetär wirksame ('effektive) Nachfrage bestimmt wird." (Bertram Schefold: Nachfrage und Zufuhr in der klassischen Ökonomie In: Bertram Schefold, Hrsg.: Ökonomische Klassik im Umbruch. Theoretische Aufsätze von David Ricardo, Alfred Marshall, Vladimir K. Dmitriev und Piero Sraffa. Suhrkamp taschenbuch wissenschaft 627. Frankfurt am Main 1986. ISBN 3-518-28227-1. S. 195f.) El análisis económico de Marx sigue básicamente el mismo enfoque metodológico. Según Duncan Foley, Marx visualizó la competencia entre las capitalistas individuales de forma similar economía vulgar, aunque, "como ha enfatizado Anwar Shaikh, Marx evita las fantasías de competencia "pura" o "perfecta" que suavizan a menudo la brutal realidad de la competencia" (ver: Competencia imperfecta).