E. Jean Carroll contra Donald J. Trump es el nombre de dos demandas relacionadas entre sí por parte de E. Jean Carroll contra Donald Trump, que fue el 45º presidente de los Estados Unidos. Las dos demandas resultaron en un total de $88,3 millones en daños otorgados a Carroll; ambos casos están bajo apelación. Los dos casos, presididos por el juez Lewis Kaplan, estaban relacionados con la acusación de Carroll a mediados de 2019 (mientras Trump estaba en el cargo) de que la agredió sexualmente a finales de 1995 o principios de 1996. Trump negó las acusaciones, lo que llevó a Carroll a demandarlo por difamación en noviembre de 2019.
En noviembre de 2022 Carroll presentó su segunda demanda contra Trump, renovando su denuncia por difamación y agregando una reclamación por agresión bajo la Ley de Sobrevivientes Adultos, una ley de Nueva York que permite a las víctimas de agresión sexual presentar demandas civiles más allá de los plazos de prescripción vencidos. Esta demanda fue a juicio en abril de 2023. La evidencia incluyó testimonios de dos amigos con los que Carroll habló después del incidente, una fotografía de Carroll con Trump en 1987, testimonio de dos mujeres que habían acusado por separado a Trump de agresión sexual, imágenes de la cinta de Trump de Access Hollywood y su declaración de octubre de 2022. Un veredicto del jurado en mayo de 2023 declaró a Trump responsable de abusar sexualmente y difamar a Carroll, y le ordenó pagarle 5 millones de dólares por daños. Trump apeló e hizo una contrademanda infructuosa. En julio de 2023 el juez Kaplan aclaró que el jurado había determinado que Trump había violado a Carroll según la definición común de la palabra.
En septiembre de 2023 Kaplan emitió una sentencia sumaria parcial sobre la primera demanda, encontrando a Trump responsable de difamación a través de sus declaraciones de 2019. El veredicto del jurado del juicio de enero de 2024 fue de 83,3 millones de dólares en daños adicionales. Para apelar, Trump obtuvo una fianza por esta cantidad más el 10 por ciento. miniaturadeimagen| E. Jean Carroll en 2006. El 21 de junio de 2019, E. Jean Carroll publicó un artículo en la revista New York donde afirmaba que Donald Trump la había agredido sexualmente a finales de 1995 o principios de 1996 en los grandes almacenes Bergdorf Goodman en la ciudad de Nueva York. Contrariamente a la afirmación posterior de Trump de que ella era una «mujer que entonces tenía casi sesenta años», ella es menos de tres años mayor que Trump, tenía 52 años en ese momento y él 49. Se publicaron más detalles del presunto incidente en el libro de Carroll de 2019 ¿Para qué necesitamos a los hombres?: Una propuesta modesta. Carroll dijo que al salir de la tienda se topó con Trump y este le pidió ayuda para comprar un regalo para una mujer. Después de que ella sugiriera un bolso o un sombrero, supuestamente los dos pasaron a la sección de lencería y bromearon acerca de que el otro se probara algo. Carroll dijo que terminaron juntos en un camerino, cuya puerta estaba cerrada, y Trump la besó con fuerza, le bajó las medias y la violó antes de que pudiera escapar. Manifestó que el presunto incidente duró menos de tres minutos, tiempo durante el cual no había ningún vendedor presente en el departamento. Lisa Birnbach y Carol Martin dijeron a la revista New York que Carroll les había relatado a ellas poco después la presunta agresión.
Las acusaciones se hicieron durante la administración Trump. En una declaración oficial del gobierno, Trump negó haber conocido a Carroll, la acusó de intentar vender libros, dio a entender que tenía una agenda política, comparó la acusación con una contra el juez de la Corte Suprema Brett Kavanaugh y dijo que Bergdorf Goodman había confirmado que no existía registro del presunto incidente. Trump pidió además al público que proporcione información que indique que Carroll estaba conspirando con el Partido Demócrata o la revista New York. Trump declaró por separado en una entrevista con The Hill que Carroll estaba «mintiendo totalmente» y que «ella no es mi tipo». Carroll proporcionó a Nueva York una fotografía de ella y su entonces esposo John Johnson socializando con Trump y su entonces esposa Ivana Trump en 1987. Trump desestimó su significado y dijo: «De pie con mi abrigo en una fila (...) de espaldas a la cámara. No tengo idea de quién es ella».
Carroll inicialmente decidió no describir la presunta agresión sexual como violación, sino que la describió como una pelea. «Mi palabra es lucha. Mi palabra no es palabra de víctima... Luché».
Un par de semanas después de que se publicara el artículo de la revista New York, Carroll se encontró con el abogado George Conway (crítico de Trump y esposo de Kellyanne Conway), quien le dijo que presentara una demanda por difamación y la ayudó a encontrar un abogado. Luego, Conway escribió para el The Washington Post animando a los lectores a creer en Carroll.
Litigio inicial y asuntos relacionados
Demanda por difamación original Carroll I (noviembre de 2019 – abril de 2023) En noviembre de 2019, Carroll presentó una demanda por difamación ante la Corte Suprema de Nueva York. La demanda afirmaba que Trump había dañado su reputación, la había perjudicado sustancialmente a nivel profesional y le había causado dolor emocional.
Después de que se presentó la demanda, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, describió la demanda como «frívola» y la historia de Carroll como fraudulenta. izquierda|miniaturadeimagen| El presidente Donald Trump en 2019. En enero de 2020, los abogados de Carroll presentaron una solicitud de una muestra de ADN de Trump para «análisis y comparación con ADN masculino no identificado presente» en un vestido negro que llevaba cuando ocurrió la presunta agresión. En diciembre de 2020, Carroll dijo que estaba dispuesta a retrasar la recolección de la muestra y el testimonio de Trump a cambio de un acceso más temprano a otros registros relevantes. La solicitud de muestra de ADN incluía un informe de ADN de Carroll y otras cinco personas que pudieron haber entrado en contacto con el vestido durante una sesión de fotos.
En septiembre de 2020, abogados gubernamentales del Departamento de Justicia afirmaron que Trump había actuado en su capacidad oficial mientras respondía a la acusación de Carroll; dijeron que la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios otorga a su departamento el derecho de tomar el caso de los abogados privados de Trump y trasladarlo a un tribunal federal. Un funcionario de la Casa Blanca también argumentó que la ley sienta un precedente para que el gobierno ejerza este derecho. La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, afirmó que «el esfuerzo de Trump por ejercer el poder del gobierno de Estados Unidos para evadir la responsabilidad por su mala conducta privada no tiene precedentes». En octubre de 2020, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Lewis Kaplan (sin relación con Roberta Kaplan) rechazó la moción del Departamento de Justicia, dictaminando que el presidente no es un empleado del gobierno y que los comentarios de Trump no estaban relacionados con su trabajo como tal. El mes siguiente, el Departamento de Justicia presentó una apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito.
En junio de 2021 (durante la administración Biden), el Departamento de Justicia argumentó ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito que los abogados del Departamento de Justicia deberían defender a Trump como empleado federal, afirmando: «Hablar con el público y la prensa sobre asuntos de interés público es sin duda parte de un trabajo de funcionario electo». El 27 de septiembre de 2022, el tribunal de apelaciones pasó la cuestión de si Trump estaba protegido por su anterior cargo como presidente de Estados Unidos al tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia (DC). La abogada de Trump, Alina Habba, elogió el fallo como una reversión de la postura del Tribunal de Distrito (que los comentarios no eran asuntos ejecutivos).
En enero de 2023, el tribunal de apelaciones del Distrito de Columbia (DC) celebró argumentos orales ante un panel completo de jueces. Los abogados de Trump argumentaron que sus comentarios entraban dentro del ámbito de su empleo, mientras que algunos jueces señalaron que la ley de DC responsabiliza a los empleadores cuando sus empleados causan daños a personas en el ámbito de su empleo, pero no de otro modo. La jueza Catharine Easterly señaló que los casos de responsabilidad del empleador generalmente tienen un expediente judicial y un veredicto del jurado al que referirse, mientras que el juez John Howard cuestionó si se justificaba una mayor investigación de los hechos.
En marzo de 2023, el juez Kaplan dictaminó que la infame cinta de Access Hollywood sobre Trump y los testimonios de Jessica Leeds y Natasha Stoynoff (quienes alegan que Trump comenzó a manosearlas sin permiso) serían admisibles en el juicio de la demanda original. Luego pospuso el juicio por la demanda por difamación mientras el tribunal de apelaciones continuaba deliberando.
El 21 de abril de 2023, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito dijo que no debería ser responsable de decidir la cuestión de si Trump había actuado dentro del alcance de su papel como presidente cuando hizo comentarios públicos sobre Carroll, y devolvió el asunto al Tribunal de Distrito para que decidiera el juez Kaplan. En julio, el Departamento de Justicia se retractó de su posición de que Trump actuaba en su capacidad oficial.
Declaración de Trump (octubre de 2022) El 12 de octubre de 2022 Trump publicó una extensa publicación en su red social Truth Social contra E. Jean Carroll, a la que adjuntó una fotografía de ella de junio de 2019. Más tarde, Carroll afirmaría con éxito esta publicación como difamatoria en su demanda contra él.
Demanda por agresión y difamación (noviembre de 2022-presente) izquierda|miniaturadeimagen| Exesposa de Trump, Marla Maples, con quien Trump confundió a Carroll en la fotografía de 1987 de los dos últimos juntosEl 24 de noviembre de 2022, Carroll demandó a Trump por agresión en virtud de la Ley de Sobrevivientes Adultos (una ley aprobada en mayo anterior que permite a las víctimas de agresión sexual presentar demandas civiles más allá de los plazos de prescripción vencidos). Carroll hizo un nuevo reclamo de difamación, citando las declaraciones de Trump en Truth Social de octubre. La segunda demanda alega que: Trump maltrató a Carroll, «le bajó las medias», le tocó los genitales y la violó; esto presuntamente dejó a Carroll incapaz de desarrollar relaciones sexuales. Carroll pidió una indemnización no especificada por los dos cargos y que Trump se retractara de sus declaraciones de Truth Social sobre ella. Los abogados de Trump dijeron en un expediente judicial del 19 de diciembre que solicitarían una desestimación parcial de la demanda sobre la base de que la ley de Nueva York no es válida debido a que supuestamente contradice la constitución del estado en materia de debido proceso. El juez Kaplan fijó la fecha del juicio para el 25 de abril de 2023 y denegó la solicitud de desestimar la demanda.
Como el caso es el segundo que se llama E. Jean Carroll v. Donald J. Trump, se distingue por el nombre Carroll II.
Juicio (abril-mayo de 2023) El juicio comenzó el 25 de abril de 2023 en el tribunal federal del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York. Ese día, el juez seleccionó un jurado de seis hombres y tres mujeres, anónimos incluso para el juez, y se dispuso que los alguaciles estadounidenses transportarían al jurado desde un garaje subterráneo durante todo el juicio. En sus declaraciones iniciales ese día, el juez aconsejó a ambos abogados que dijeran a sus clientes que evitaran comentarios que pudieran "inspirar violencia".