Teoría de la clase ociosa: Un estudio económico de las instituciones (1899), de Thorstein Veblen, es un tratado de economía y sociología, y una crítica del consumo conspicuo en función de la clase social y del consumismo, que son actividades sociales derivadas de la estratificación social de las personas y de la división del trabajo; las instituciones sociales del periodo feudal (s. IX-XV) que han continuado hasta la era moderna.Bain, Jonathan. 2008. "Thorstein Veblen (1857-1929) 'Conspicuous Leisure'" . Social Philosophy (Primavera de 2008) [PL 2044]. Polytechnic Institute of New York University. Consultado el 11 de mayo de 2021.
Veblen analiza cómo la búsqueda y la posesión de riqueza afectan al comportamiento humano, que los señores de la mansión contemporáneos, los hombres de negocios que poseen los medios de producción, se han empleado en las prácticas económicamente improductivas del consumo conspicuo y el ocio conspicuo, que son actividades inútiles que no contribuyen ni a la economía ni a la producción material de los bienes y servicios útiles necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En cambio, son la clase media y la clase trabajadora las que se emplean útilmente en las ocupaciones industrializadas y productivas que sostienen al conjunto de la sociedad.
Trasfondo Teoría de la clase ociosa (1899) se publicó durante la Edad Dorada (1870-1900), la época de los millonarios barones ladrones John D. Rockefeller, Andrew Carnegie y Cornelius Vanderbilt, a finales del . Veblen presenta el desarrollo evolutivo de las instituciones sociales y económicas de la sociedad, en la que la tecnología y las artes industriales son las fuerzas creadoras de la producción económica. Que en la economía de la producción de bienes y servicios, la función social de la economía era satisfacer las necesidades materiales de la sociedad y obtener beneficios para los propietarios de los medios de producción. Sociológicamente, que el sistema de producción industrial exigía que los trabajadores (hombres y mujeres) fueran diligentes, eficientes y cooperativos, mientras que los propietarios de las fábricas se preocupaban de los beneficios y de exhibir públicamente su riqueza; así, los comportamientos socioeconómicos contemporáneos de consumo conspicuo y de ocio conspicuo sobrevivieron del pasado depredador y bárbaro de la etapa tribal de la sociedad moderna.The New Encyclopædia Britannica (15° ed.), Vol. 12.
La sociología y la economía relatadas en Teoría de la clase ociosa muestran las influencias de Charles Darwin y Karl Marx, Adam Smith y Herbert Spencer; de este modo, la teoría socioeconómica de Veblen hace hincapié en la evolución y el desarrollo sociales como características de las instituciones humanas. En su época, Veblen criticó las teorías económicas contemporáneas (del ) por considerarlas intelectualmente estáticas y hedonistas, y que los economistas debían tener en cuenta el comportamiento real, social y cultural de las personas, en lugar de basarse en la deducción teórica destinada a explicar los comportamientos económicos de la sociedad. Así, los informes de Veblen sobre la economía política estadounidense contradecían la economía neoclásica (oferta y demanda) del , que define a las personas como agentes racionales que buscan la utilidad y el máximo placer de sus actividades económicas; mientras que la economía de Veblen define a las personas como agentes económicos irracionales que desprecian la felicidad personal en la búsqueda continua del estatus social y el prestigio inherentes a ocupar un lugar en la sociedad (clase y estrato económico). Veblen llegó a la conclusión de que el consumo conspicuo no constituía progreso social, porque el desarrollo económico estadounidense estaba indebidamente influido por la economía estática de la aristocracia británica; por tanto, el consumo conspicuo era una actividad antiamericana contraria a la cultura dinámica del individualismo del país.
Publicado originalmente con el título The Theory of the Leisure Class: An Economic Study in the Evolution of Institutions, el libro surgió a partir de tres artículos que Veblen publicó en el American Journal of Sociology entre 1898 y 1899: (i) El origen de la propiedad (The Beginning of Ownership), (ii) La condición bárbara de las mujeres (The Barbarian Status of Women) y (iii) El instinto de trabajo útil y el fastidio del trabajo (The Instinct of Workmanship and the Irksomeness of Labour). Estas obras presentaban los grandes temas de economía y sociología que más tarde desarrolló en obras como: Teoría de la empresa de negocio (The Theory of Business Enterprise, 1904), sobre lo incompatibles que son el afán de lucro y la fabricación de bienes útiles; y El instinto de trabajo y el estado de las artes industriales (The Instinct of Workmanship and the State of the Industrial Arts, 1914), sobre el conflicto fundamental entre la predisposición humana a la producción útil y las instituciones sociales que desperdician los productos útiles del esfuerzo humano.
Además, Teoría de la clase ociosa es un tratado socioeconómico fruto de la observación y percepción de Veblen de Estados Unidos como una sociedad de instituciones económicas y sociales en rápido desarrollo. A los críticos de su reportaje sobre la sociología y la economía de la sociedad de consumo que es Estados Unidos les disgustó especialmente el tono satírico de su estilo literario, y dijeron que la perspectiva cultural de Veblen se había visto influida negativamente por su austera infancia en una comunidad noruego-estadounidense de gente práctica, ahorrativa y utilitaria que soportó prejuicios antiinmigrantes en el curso de su integración en la sociedad estadounidense.
Tesis vínculo=https://en.wikipedia.org/wiki/File:British_army_Lt._Col._Alistair_Aitken,_commanding_officer,_Combined_Forces_Lashkar_Gah,_and_Warrant_Officer_Evan_Philbin,_with_Alpha_Company,_4th_Battalion,_Royal_Regiment_of_Scotland,_discuss_mission_objectives_110716-M-SM240-701.jpg|derecha|miniaturadeimagen|300x300px|En una sociedad estratificada, la profesión de las armas (oficial militar) es una ocupación de la clase de ocio. vínculo=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Un_Patron,_by_Jean-Eug%C3%A8ne_Buland.jpg|derecha|miniaturadeimagen|379x379px|La manufactura es una ocupación económicamente productiva para el trabajador cualificado en una sociedad estratificada. (Un patron, de Jean-Eugène Buland, 1888) vínculo=https://en.wikipedia.org/wiki/File:Jean-Eug%C3%A8ne_Buland_-_L'offrande_(1885).jpg|derecha|miniaturadeimagen|300x300px|El ocio ostentoso: la devota observancia de los ritos religiosos es una actividad propia de la mujer de la clase ociosa (L'offrande, de Jean-Eugène Buland, 1885).
Conceptos En Teoría de la clase ociosa Veblen acuñó los siguientes términos sociológicos:
Clase ociosa: miembros de la clase alta que están exentos del trabajo productivo. Superioridad pecuniaria: la clase ociosa demuestra su superioridad económica no trabajando. Emulación pecuniaria: esfuerzo económico para superar el estatus socioeconómico de otra persona. Lucha pecuniaria: adquisición y exhibición de riqueza para ganar estatus social. Ocio vicario: el ocio de las esposas y sirvientes como prueba de la riqueza del señor de la casa. Ocio ajeno: el ocio de los criados se realiza en nombre del señor de la mansión.
La sociedad estratificada Teoría de la clase ociosa estableció que la economía política de una sociedad moderna se basa en la estratificación social de las sociedades tribales y feudales, más que en el mérito y la utilidad social y económica de los hombres y mujeres individuales. Los ejemplos de Veblen indican que muchos comportamientos económicos de la sociedad contemporánea derivan de los correspondientes comportamientos de la sociedad tribal, en la que hombres y mujeres practicaban la división del trabajo según su grupo de estatus; las personas de estatus alto practicaban la caza y la guerra, que son ocupaciones económicamente improductivas, mientras que las personas de estatus bajo practicaban la agricultura y la manufactura, que son ocupaciones económicamente productivas. En una sociedad estratificada, la clase ociosa son los miembros de la clase alta que están exentos del trabajo productivo.
(i) Profesión Los conceptos de dignidad, autoestima y honor son las bases del desarrollo de la clase social y de las distinciones de tipo entre las clases sociales; así, mediante la estratificación social, el trabajo productivo pasó a considerarse despreciable. Por lo tanto, la acumulación de riqueza no confiere estatus social, como sí lo hace la evidencia de riqueza, como el ocio. En una sociedad estratificada, la división del trabajo inherente a la cultura bárbara de conquista, dominación y explotación de la mano de obra ofrecía ocupaciones intensivas de trabajo para el pueblo conquistado y ocupaciones ligeras para los conquistadores, que se convertían así en la clase ociosa. En ese contexto social, aunque las ocupaciones productivas de bajo estatus (calderero, sastre, candelero) tenían mayor valor económico para la sociedad que las ocupaciones improductivas de alto estatus (la profesión de las armas, el clero, la banca, etc.), para la cohesión social, la clase ociosa realizaba ocasionalmente un trabajo productivo que era más simbólico que práctico.
La clase ociosa se dedicaba a hacer demostraciones de superioridad pecuniaria por no trabajar y por la:
Acumulación de propiedades y bienes materiales Acumulación de bienes inmateriales (educación de alto nivel, un escudo familiar) Adopción de habilidades sociales arcaicas: modales y etiqueta, caballerosidad y un código de conducta. Empleo de sirvientes
(ii) Utilidad económica Al ejercer el control político, la clase ociosa conservaba su elevado estatus social mediante la coerción directa e indirecta, reservándose para sí la profesión de las armas, por lo que retenía el armamento y las habilidades militares de las clases sociales inferiores. Tal división del trabajo (utilidad económica) hacía que las clases inferiores dependieran de la clase ociosa, lo que establecía, justificaba y perpetuaba el papel de ésta como defensora de la sociedad frente a los enemigos naturales y sobrenaturales, ya que el clero también pertenecía a la clase ociosa.
La sociedad contemporánea no superó psicológicamente la división del trabajo en etapas tribales, sino que evolucionó la división del trabajo por estatus y estrato social. Durante el periodo medieval (s. V-XV), sólo los nobles propietarios de tierras tenían derecho a cazar y a portar armas como soldados; el estatus y los ingresos eran paralelos. Del mismo modo, en la sociedad contemporánea, los trabajadores cualificados de la clase obrera perciben unos ingresos salariales inferiores a los de los directivos con estudios cuya importancia económica (como ingenieros, vendedores, encargados de personal, et al.) es indirectamente productiva; ingresos y estatus son paralelos.
(iii) Emulación pecuniaria