Andreas Fritz Hillgruber (Angerburg, 18 de enero de 1925; Colonia, 8 de mayo de 1989) fue un historiador alemán conservador, influyente como historiador militar y diplomático, que desempeñó un papel destacado en la Historikerstreit de la década de 1980 en Alemania. En su controvertido libro Zweierlei Untergang, escribió que los historiadores deberían "identificarse" con la Wehrmacht que luchó en el frente oriental y afirmó que no había diferencia moral entre las políticas aliadas hacia Alemania en 1944 y 1945 y el genocidio perpetrado contra los judíos.Kattago, Siobhan Ambiguous Memory The Nazi Past and German National Identity, Westport: Praeger, 2001 p. 62.
Vida y carrera Hillgruber nació en Angerburg (Voivodato de Varmia y Masuria, actualmente Wegorzewo, Polonia), cerca de la entonces ciudad de Königsberg, en Prusia Oriental (actualmente Kaliningrado, Rusia).Dijk, Ruun van (1999), p. 534. Su padre perdió su trabajo como profesor bajo el régimen nazi."Hillgruber, Andreas" pp. 297-298 from The Annual Obituary 1989, Chicago: St James Press, 1990 p. 297. Hillgruber sirvió en el ejército alemán de 1943 a 1945 durante la Segunda Guerra Mundial, luchando en el frente oriental, una experiencia que más tarde desempeñaría un papel en su evaluación y escritura sobre el período. En 1945 huyó al oeste para escapar del Ejército Rojo, otra experiencia que lo influenciaría mucho. Pasó los años 1945-48 como prisionero de guerra en Francia. Bosworth, Richard J. B., Explaining Auschwitz And Hiroshima History Writing and the Second World War 1945-1990, London: Routledge, 1994, p. 84. Después de su liberación, estudió en la Universidad de Gotinga, donde se doctoró en 1952. Como estudiante, Hillgruber fue un protegido del medievalista Percy Ernst Schramm, un académico que, como comentó Eberhard Jäckel, consideraba la Segunda Guerra Mundial como una guerra normal que, lamentablemente, los nazis no fueron tan hábiles en librar como deberían haberlo sido.Dijk, Ruun van (1999), p. 533. Gran parte de los primeros trabajos de Hillgruber reflejaron la influencia de Schramm. Pasó la década 1954-64 trabajando como maestro de escuela. En 1960 se casó con Karin Zieran, con quien tuvo tres hijos. Trabajó como profesor en la Universidad de Marburgo (1965–68), la Universidad de Friburgo (1968–72) y la Universidad de Colonia (1972–89). A finales de la década de 1960 fue blanco de manifestantes estudiantiles radicales.Lukacs (1997), p. 35. Murió de cáncer en Colonia.
Trabajo histórico temprano miniaturadeimagen|274x274px| El mariscal Ion Antonescu y Adolf Hitler en el Führerbau de Múnich (junio de 1941). Joachim von Ribbentrop y el Generalfeldmarschall Wilhelm Keitel al fondo. El primer libro de Hillgruber, Hitler, König Carol und Marschall Antonescu de 1953, trataba sobre las relaciones germano-rumanas en los años 1938-1944. A principios de la década de 1950, Hillgruber todavía veía la Segunda Guerra Mundial como una guerra convencional, pero en 1965, en su libro Hitlers Strategie (La estrategia de Hitler), argumentó que para Hitler se trataba de una guerra cruel e ideológica en la que no se debía tener piedad con los enemigos.Dijk, Ruun van (1999), p. 533. En su primer libro, Hitler, König Carol und Marschall Antonescu (Hitler, el rey Carol y el mariscal Antonescu) (1953), un estudio de las relaciones entre Alemania y Rumania de 1938 a 1944 centrándose en las personalidades de Adolf Hitler, el rey Carlos II de Rumania y el mariscal Ion Antonescu, Hillgruber defendió la normalidad fundamental de la política exterior alemana, sin que la política exterior del Reich fuera diferente de la de cualquier otra potencia. Debido a la importancia del petróleo rumano, sin el cual la Wehrmacht no habría podido luchar después de junio de 1941, Hillgruber prestó especial atención a la cuestión del combustible en las relaciones germano-rumanas, al tiempo que asignó la "cuestión judía" en Rumania a un apéndice, lo que parecía implicar que los planes por parte del mariscal Antonescu de asesinar a todos los judíos de Rumania eran de menor importancia.Ionescu, G.A. Review of Hitler, König Carol und Marschal Antonescu: die Deutsch-Rumänischen Beziehungen 1938-1944 by Andreas Hillgruber & Le traité de paix avec la Roumanie du 10 février 1947 by Emile C. Ciurea pp. 560-562 from The Slavonic and East European Review, Volume 33, No. 81, June 1955 560-561. Por el contrario, en su libro de 1965 Hitlers Strategie, que fue su trabajo de habilitación, Hillgruber examinó el gran progreso en la toma de decisiones estratégicas en 1940-41 y concluyó que, si bien Hitler tuvo que adaptarse a las realidades diplomáticas, económicas, estratégicas y militares operativas, pero que siempre que fuera posible sus decisiones estuvieron influenciadas por sus creencias racistas, antisemitas y darwinistas sociales. El trabajo de Hillgruber sobre la política exterior alemana lo convirtió en uno de los principales actores en los debates sobre la política exterior nacionalsocialista.
Los escritos de Hillgruber sobre la Unión Soviética muestran ciertas constancias, así como cambios a lo largo de los años. Siempre sostuvo que la Unión Soviética era una potencia brutal, expansionista y totalitaria, similar en muchos aspectos a la Alemania nazi. Pero, por otro lado, argumentó que la política exterior de Moscú se llevó a cabo de una manera racional y realista, mientras que la de Berlín durante la era nazi fue completamente irracional y poco realista. El punto de inflexión en la actitud de Hillgruber se produjo en 1953-1954, cuando participó en un debate con Gerhard Weinberg y Hans Rothfels en las páginas del Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte. Junto con Hans-Günther Seraphim, Hillgruber había argumentado que la Operación Barbarroja, la invasión alemana de la Unión Soviética en 1941, había sido una "guerra preventiva", impuesta a Hitler para evitar un inminente ataque soviético a Alemania. Weinberg y Rothfels demolieron con tal eficacia los argumentos de Hillgruber que éste repudió sus puntos de vista anteriores. A partir de entonces, sostuvo que la Operación Barbarroja había sido impulsada únicamente por la creencia ideológica de Hitler en la necesidad de un Lebensraum (espacio vital) en Rusia, donde se planeaba un esfuerzo masivo de colonización alemana y todo el pueblo ruso iba a ser reducido a la condición de esclavo. En las décadas de 1970 y 1980, Hillgruber atacó a menudo a autores como David Irving y Viktor Suvorov por presentar los mismos argumentos que él había presentado en 1954.Evans (1989), p. 44. En la misma línea, criticó al historiador neonazi estadounidense David Hoggan, quien argumentó que los británicos habían provocado la Segunda Guerra Mundial en 1939.Hillgruber, Germany And The Two World Wars (1981), pp. 74 & 77. Hillgruber admitió que había un "grano de verdad" en las afirmaciones de Hoggan en el sentido de que Hitler había creído que podía invadir Polonia en 1939 sin provocar una guerra con Gran Bretaña, y quedó muy desagradablemente sorprendido por la declaración de guerra británica, pero sostuvo que, en general, la visión de Hoggan de Alemania como víctima de una conspiración anglo-polaca era simplemente "absurda".Hillgruber, Germany And The Two World Wars (1981), p. 74.
El intercambio entre Hillgruber y Weinberg en las páginas de Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte en 1953-54 marcó el comienzo de una larga serie de enfrentamientos entre los dos historiadores sobre las interpretaciones de la política exterior alemana. En una reseña de 1956 de Hitler, König Carol und Marschall Antonescu, Weinberg criticó a Hillgruber por participar en lo que Weinberg consideraba una apología de Alemania en la Segunda Guerra Mundial.Weinberg, Gerhard, "Review of Hitler, König Carol und Marschall Antonescu: die deutsch-rumänischen Beziehungen, 1938-1944 by Andreas Hillgruber", The Journal of Modern History, Volume 28, Issue # 1, March 1956, p. 81. Weinberg discrepó de la afirmación de Hillgruber de que la Segunda Guerra Mundial comenzó con las declaraciones de guerra anglo-francesas a Alemania el 3 de septiembre de 1939 y no con el ataque alemán a Polonia el 1 de septiembre de 1939. En su monografía de 1980 La política exterior de la Alemania de Hitler a partir de la Segunda Guerra Mundial 1937-1939, Weinberg señaló que sobre la cuestión de los orígenes de la guerra "mi punto de vista es algo diferente" del de Hillgruber.Weinberg, Gerhard The Foreign Policy of Hitler's Germany Starting World War II 1937-1939, Chicago: University of Chicago Press, 1980 p. 657. En su libro de 1981 World in the Balance, Weinberg afirmó que "sin embargo, aquí no se sigue la interpretación de Hillgruber".Weinberg, Gerhard World in the Balance Hanover: Brandeis University Press 1981 p. 82. Perspectiva histórica
Continuidades y discontinuidades de la historia alemana El área de especialización de Hillgruber fue la historia alemana de 1871 a 1945, especialmente sus aspectos políticos, diplomáticos y militares. Abogó por entender este período como uno de continuidades.Dijk, Ruun van (1999), p. 533. En su primer discurso como profesor en Friburgo en 1969, Hillgruber abogó por entender todo el "Reich de Bismarck" como uno de continuidades entre 1871 y 1945. Para Hillgruber, las continuidades del "Reich de Bismarck" eran una cierta mentalidad entre las élites alemanas, es decir, una Weltanschauung (visión del mundo) que enfatizaba una perspectiva de "esto o lo otro" en las relaciones internacionales, el darwinismo social, una comprensión determinista de la historia y los sueños de expansionismo mundial.Herwig (1982), p. 195. Sin embargo, aunque Hillgruber prestó atención a los factores estructurales, en su opinión fueron las acciones de los individuos las que marcaron la diferencia.Herwig (1982), p. 196. Como miembro de la "generación de las Juventudes Hitlerianas" y veterano de la Segunda Guerra Mundial, el principal interés de Hillgruber era por qué y cómo Alemania fracasó como gran potencia."Hillgruber, Andreas" pp. 297-298 from The Annual Obituary 1989, Chicago: St James Press, 1990 p. 297. Estos intereses se reflejaron en el título de uno de los libros más conocidos de Hillgruber, Die gescheiterte Grossmacht (La gran potencia fallida) (1980), en el que examinó la política de poder alemana desde 1871 hasta 1945. Para Hillgruber, hubo muchos elementos de continuidad en la política exterior alemana en el período 1871-1945, especialmente con respecto a Europa Oriental. Hans Mommsen escribió que "los trabajos preliminares de Andreas Hillgruber... sugirieron la visión de las continuidades de la política alemana desde finales del período guillermino hasta la capitulación"."The Search for the 'Lost History' Observation on the Historical Self-Evidence of the Federal Republic", pp. 101-113 in Piper, Ernst (Ed.), Forever In The Shadow of Hitler?, Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1993, p. 107.
Hillgruber argumentó que en la década de 1870, Alemania había ganado una posición de "semihegemonía" en Europa, y que Otto von Bismarck tenía tres opciones para preservar esa "semihegemonía": Herwig, Holger H., "Andreas Hillgruber: Historian of 'Großmachtpolitik' 1871–1945," pp. 186–198 from Central European History Volume, XV 1982 p. 189
Seguir los consejos de Helmuth Karl Bernhard von Moltke y lanzar una "guerra preventiva" para destruir Francia de una vez por todas.Herwig, Holger H., "Andreas Hillgruber: Historian of 'Großmachtpolitik' 1871–1945," pp. 186–198 from Central European History Volume, XV 1982 p. 189 Poner fin a la enemistad franco-alemana "compensando" a Francia por la pérdida de Alsacia-Lorena apoyando la anexión francesa de Bélgica. Mantener el status quo de "semihegemonía".