Ecuador: Agua y Saneamiento100px|Bandera de Ecuador.DatosCobertura del agua potable (definición amplia) 94% (2010) (en inglés) Programa de Monitoréo Conjunto OMS/UNICEF para agua potable y saneamiento (Joint Monitoring Program for Water and Sanitation/2010) Cobertura del saneamiento (definición amplia) 92% (2010)Continuidad de servicio(%) 50% en zonas urbanasUso de agua urbano promedio (l/c/d) valor no disponibleTarifa de agua y alcantarillado urbano promedio (US$/20m3) valor no disponiblePorcentaje de usuarios con micromedición valor no disponibleInversión anual en agua y saneamiento valor no disponiblePorcentaje de autofinanciamiento por parte de las empresas de servicio público CeroPorcentaje de financiameinto por impuestos valor no disponiblePorcentaje de financiamiento externo del país valor no disponibleInstitucionesDescentralización a los municipios CompletaCompañía nacional de agua y saneamiento NingunaRegulador de agua y saneamiento NingúnResponsible para deseñar políticas Ministerio de Desarrollo Urbano y ViviendaLey sectorial NingunaNúmero de proveedores de servicios urbanos 219Número de proveedores de servicios rurales Más de 5,000
La cobertura de agua potable y saneamiento en Ecuador aumentó considerablemente en los últimos años. Sin embargo, el sector se caracteriza por: (i) bajos niveles de cobertura, especialmente en áreas rurales; (ii) pobre calidad y eficiencia del servicio; y (iii) una limitada recuperación de costos y un alto nivel de dependencia en las transferencias financieras de los gobiernos nacionales y subnacionales. Es más, existe una superposición de responsabilidades, tanto dentro del gobierno nacional como entre los distintos niveles gubernamentales.
Acceso
Urbano(62% de la población) Rural(38% de la población) Total Agua Definición amplia 97% 88% 94% Conexiones domiciliares 96% 74% 88% Saneamiento Definición amplia 84% 92% Alcantarillado 62% 16% 45% Fuente: Programa de Monitoréo Conjunto para agua potable y saneamiento . Datos de id_document=966 saneamiento] basados en la extrapolación de varios datos de encuestas nacionales incluyendo la Encuesta demográfica y de salud materna infantil de 2004.
En el año 2010, el porcentaje de la cobertura del abastecimiento de agua (conexiones domésticas) era de 96% en las zonas urbanas y 74% en las rurales, mientras que el acceso a un sistema adecuado de saneamiento era de 96% en zonas urbanas y 84% en zonas rurales. La cobertura de los servicios de agua y saneamiento tiende a ser menor en la Costa y en el Oriente que en la Sierra. Además, la cobertura del abastecimiento de agua muestra amplias variaciones según el ingreso, alcanzando aproximadamente el 90% en los primeros tres deciles de ingreso en las zonas urbanas, comparados con niveles de sólo un 60% en los últimos tres deciles de ingreso. “Desigualdades en el acceso, uso y gasto con el agua potable en América Latina y el Caribe”, Ecuador, Serie de Informes Técnicos No. 5, Organización Panamericana de la Salud, Washington DC, febrero de 2001
Calidad de los servicios
El servicio de agua es intermitente en la mitad de los centros urbanos. La presión de agua está muy por debajo de la norma, especialmente en barrios marginales. En un 30% de los centros urbanos falta un tratamiento de agua "potable" de aguas superficiales. 92% de las aguas servidas se descargan sin ningún tratamiento.Informe OAS 2005 Metas del Milenio Ecuador Saneamiento
En las zonas rurales, según un estudio de sostentabilidad realizado en 2004, 38% de los sistemas han colapsados y 20% son con deterioro grave. 29% tienen deterioro leve y solamente 13% son considerados sostenibles.
Responsabilidad para agua y saneamiento
Dentro del mismo estado, existen distintas políticas contradictorias para la asignación de recursos al sector. No existe un sistema de información, monitoreo y evaluación para el sector. Se encuentra un caos institucional que no define límites de responsabilidad de una institución respecto a otra.Latinosan 2007 - Conferencia Latinoamericana de Saneamiento: Informe de Ecuador, p. 4-5
Política
La Subsecretaría de Agua Potable, Saneamiento y Residuos Sólidos (SAPSyRS) del Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda (MIDUVI) está legalmente investida con la facultad de establecer políticas sectoriales. No obstante, no existe una definición clara de los roles y responsabilidades de los diferentes actores nacionales y subnacionales. Tampoco existe un ente autónomo regulador de los servicios de agua y saneamiento. Los actores en el sector incluyen al Fondo de Solidaridad, al Banco del Estado (BdE), al Fondo de Inversión Social de Emergencia (FISE), a las ocho Corporaciones Regionales de Desarrollo (que están enfocalizadas en el riego), a diversos ministerios del gobierno y gobiernos provinciales y municipales, entre otros.
A pesar de que Ecuador cuenta con una Política Nacional de Agua y Saneamiento (Decreto Ejecutivo n.º 2766 del 30 de julio de 2002), dicha política está formulada en términos relativamente vagos y evita tomar una posición bien definida en cuanto a temas sensibles, como los subsidios a las inversiones en agua y saneamiento (por los gobiernos nacionales y subnacionales) y a quién debería recibirlos. Se ha preparado un anteproyecto de la Ley del Sector de Agua y Saneamiento, pero aún no ha sido presentada ante el Congreso.
Un Comité Interinstitucional de Agua y Saneamiento del Ecuador (CIASE) sirve de espacio de intercambio de experiencias en colaboración con el MIDUVI.Latinosan 2007 - Conferencia Latinoamericana de Saneamiento: Informe de Ecuador, p. 1
Provisión de servicios
Las 221 municipalidades del país son las responsables de la entrega de los servicios en los cascos urbanos municipales, ya sea directamente o a través de empresas municipales autónomas. En el año 2001, en Guayaquil se ha delegado el servicio a la empresa privada Interagua, a través de una concesión. La empresa prestadora municipal ECAPAG se convirtió al mismo tiempo en ente regulador de la empresa privada.ECAPAG
En áreas rurales más de 5,000 Juntas Administradoras de Agua Potable prestan los servicios. La mayoría sobreviven a su suerte en condiciones de abondono, debido a niveles de tarifas muy bajas, el descuido de las fuentes y una falta de una institución dedicada al apoyo a las Juntas desde hace la disolución del IEOS en 1992.OAS 2005 yComisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidads: La gobernabilidad de la gestión del agua en Ecuador (2003)
Historia y acontecimientos recientes
Entre 1965 y 1992 el Instituto Ecuatoriano de Obras Sanitarias (IEOS), una empresa pública nacional fundado, tenía la responsabilidad de brindar servicios de agua y saneamiento en Ecuador.
En 1992 el sector se descentralizó con la Ley de Descentralización y se asignó la rectoría del sector al MIDUVI. El IEOS se fusionó entonces con el MIDUVI., Registro Oficial No. 461 de 14 de junio de 1994. Muchos municipios, especialmente los pequeños y medianos municipios, tenían poca capacidad para brindar los servicios de agua potable y saneamiento. En 2001 con el PRAGUAS (véase abajo) el gobierno nacional empezó a brindar asistencia técnica a estos municipios para fortalecer sus capacidades.Para más información sobre el desarrollo institucional del sector de agua potbale y saneamiento véase Comisión Económica para América Latina y el Caribe de las Naciones Unidads: La gobernabilidad de la gestión del agua en Ecuador (2003)
Tarifas y capacidad de pago
Un estudio“Plan Nacional de Desarrollo del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico”, G. Yepes, B. Gómez y E. Carvajal, octubre de 2002<, realizado como parte de la primera etapa del Préstamo Adaptable para Programas (APL, por sus siglas en inglés) del proyecto PRAGUAS concluyó que en 2001, en el ámbito nacional, las tarifas cubrían aproximadamente sólo dos tercios de los costos de operación y mantenimiento del sistema. Se requieren transferencias del gobierno nacional y subnacional (provincial y municipal) para cubrir la brecha en los costos de operación y mantenimiento, y para financiar la expansión de la cobertura.
En cuanto a la capacidad de pago, en 1998 los hogares que reportaban gastos por agua en la encuesta nacional de vida indicaron que estos eran, en promedio, el 1.7% de sus gastos totales. Este porcentaje era más alto en áreas urbanas (1.9%) que en el área rural amanzanada (1.3%) y el rural disperso (0.9%). En el decil más pobre, este porcentaje era 1.9% en el marco del promedio del país, pero 3.3% en áreas urbanas. Estos gastos incluyen gastos por agua comprada de carro-tanques, pero excluyen gastos por el saneamiento.OMS/OPS, Desigualdades..., 2001, p. 95
Programas de inversión y financiamiento
El financiamiento de las inversiones para el abastecimiento urbano y rural de agua es proporcionado por una multitud de actores nacionales y subnacionales, bajo diferentes términos y condiciones. Entre las diversas modalidades de intervención algunas favorecen la coparticipación de los usuarios y de las municipalidades, pero la mayoría obedece al asistencialismo y clientelismo, subestimando la importancia da la coparticipación para lograr la sostenibilidad y la apropriación de las obras por parte de la comunidad.
Sin embargo, el gobierno ha dado recientemente un paso audaz para mejorar el marco de incentivos a las inversiones en agua y saneamiento, mediante la adopción del Decreto Ejecutivo n.º 2562 (publicado el 21 de febrero de 2005), el cual asigna parte del producto del Impuesto sobre Consumos Especiales (ICE), que grava los servicios de telecomunicaciones, a favor de las transferencias gubernamentales a las municipalidades, destinadas exclusivamente a la inversión en el sector de agua y saneamiento. El nivel de transferencias es mayor para las municipalidades pobres y, lo que es notable, aún mayor para aquellas que mejoran el rendimiento de los operadores u optan por delegar la entrega de los servicios a operadores autónomos. El sistema de transferencias subnacionales proporciona, así, incentivos destinados a mejorar el rendimiento y a lograr arreglos institucionales más sostenibles en el ámbito local.
Entre 1990 y 2005, se invirtieron US$ 409 millones en el sector de agua potable y alcantarillado a nivel municipal. Como se puede observar en el diagrama, en 2002 se alcanzó el punto más alto, gastando US$ 6.1 per cápita. Sin embargo, el promedio anual entre 1990 y 2005 fue de solo US$ 2.1 per cápita.Las cifras se obtuvieron directamente de las municipalidades, el programam PRAGUAS y el Fondo de Inversión Social de Emergencia (FISE). No se incluyen posibles inversiones del Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda. Datos sobre la población y deflatores: World Bank World Development Indicators database; Todas las cifras de inversión en dólares estadounidenses constantes de 2006 Comparado con otros países Latinos, como los vecinos Perú y Colombia, el nivel de inversiones en el sector ecuatoriano es bajo.Véase: Inversiones en el sector de agua potable y saneamiento en América Latina
En 2008 los programas de inversión del MIDUVI en el sector de agua potable y saneamiento (sin residuos sólidos) eran los siguientes:MIDUVI:SUBSECRETARÍA DE AGUA POTABLE, SANEAMIENTO Y RESIDUOS SÓLIDOS, Descripción de Planes y Programas
El Programa PRAGUAS para áreas rurales y pequeñas ciudades, con el apoyo del Banco Mundial El Programa de Agua y Saneamiento para Ciudades Intermedias (PRASCI) para apoyar el mejoramiento del desempeño de las Empresas Prestadoras de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado-(EPS), en las ciudades de población entre 100.000 y 300.000 habitantes. Este programa está en preparación con asistencia técnica del Banco Interamericano de Desarrollo. El Programa de Agua Potable y Saneamiento - Subvención Fiscal, un programa de US$26 millones