El libre albedrío en teología es una parte importante del debate sobre el libre albedrío en general. Las religiones varían mucho en su respuesta al argumento estándar contra el libre albedrío y, por lo tanto, podrían apelar a cualquier número de respuestas a la paradoja del libre albedrío, la afirmación de que la omnisciencia y el libre albedrío son incompatibles.
Visión general
A menudo se afirma que la doctrina teológica de la presciencia divina está en conflicto con el libre albedrío, sobre todo en círculos calvinistas: si Dios sabe exactamente lo que va a ocurrir (hasta cada elección que hace una persona), parecería que la "libertad" de estas elecciones se pone en entredicho.
Este problema está relacionado con el análisis que Aristóteles hace del problema de la batalla naval: mañana habrá o no habrá batalla naval. Según la Ley del Medio Excluido, parece haber dos opciones. Si habrá una batalla naval, parece que ya ayer era cierto que la habría. Por lo tanto, es necesario que se produzca la batalla naval. Si no la habrá, entonces, por un razonamiento similar, es necesario que no se produzca. Eso significa que el futuro, sea lo que sea, está completamente fijado por verdades pasadas: proposiciones verdaderas sobre el futuro (se llega a una conclusión determinista: las cosas no podrían haber sido de otra manera).
Sin embargo, algunos filósofos siguen a Guillermo de Ockham ( 1287 – 1347) al sostener que la necesidad y la posibilidad se definen con respecto a un punto dado en el tiempo y a una matriz determinada de circunstancias empíricas, por lo que algo que es meramente posible desde la perspectiva de un observador puede ser necesario desde la perspectiva de un omnisciente. Algunos filósofos siguen a Filón al sostener que el libre albedrío es una característica del alma humana y, por tanto, que los animales no humanos carecen de libre albedrío.
Defensas comunes La filosofía judía subraya que el libre albedrío es un producto del alma humana intrínseca, utilizando la palabra neshama (de la raíz hebrea n.sh.m. o .נ.ש. מ que significa "aliento"), pero la capacidad de hacer una elección libre es a través de Yechida (de la palabra hebrea "yachid", יחיד, singular), la parte del alma que está unida a Dios, el único ser que no está obstaculizado por o dependiente de causa y efecto (por lo tanto, la libertad de la voluntad no pertenece al reino de la realidad física, y se espera la incapacidad de la filosofía natural para dar cuenta de ella).
En el islam, la cuestión teológica no suele ser cómo conciliar el libre albedrío con la presciencia de Dios, sino con el jabr de Dios o poder divino de mando. al-Ash'ari desarrolló una forma de compatibilismo de "adquisición" o "doble agencia", en la que se afirmaban tanto el libre albedrío humano como el jabr divino, y que se convirtió en una piedra angular de la posición ash'ari dominante. En el islam chiita, la comprensión de Ash'aris de un equilibrio superior hacia la predestinación es cuestionada por la mayoría de los teólogos. El libre albedrío, según la doctrina islámica, es el principal factor de responsabilidad del hombre en sus actos a lo largo de la vida. Se dice que todas las acciones cometidas por el libre albedrío del hombre serán contadas en el Día del Juicio porque son suyas y no de Dios.
El filósofo Søren Kierkegaard afirmaba que la omnipotencia divina no puede separarse de la bondad divina. Como ser verdaderamente omnipotente y bueno, Dios podría crear seres con verdadera libertad sobre Dios. Además, Dios lo haría voluntariamente porque "el mayor bien... que se puede hacer por un ser, mayor que cualquier otra cosa que se pueda hacer por él, es ser verdaderamente libre". La defensa del libre albedrío de Alvin Plantinga es una expansión contemporánea de este tema, añadiendo cómo Dios, el libre albedrío y el mal son coherentes.
Cristianismo
En la Biblia El consenso de los eruditos de renombre que se centran en el estudio del libre albedrío en el mundo antiguo son muy claras de que no se encuentra en la Biblia.
El principal estudioso del tema del libre albedrío en la Antigüedad, Michael Frede, observó que "la libertad y el libre albedrío no se encuentran ni en la Septuaginta ni en el Nuevo Testamento y deben haber llegado a los cristianos principalmente del estoicismo."
Frede escribió que no podía encontrar ni el lenguaje del libre albedrío ni siquiera una suposición de ello en el Nuevo Testamento o en el Antiguo Testamento griego. Según Frede, los primeros padres de la Iglesia seguramente desarrollaron su doctrina del libre albedrío a partir de los paganos.
Otro erudito de Oxford, el Dr. Alister McGrath, coincide plenamente con Frede: "El término 'libre albedrío' no es bíblico, sino que deriva del estoicismo. Fue introducido en el cristianismo occidental por el teólogo del siglo II Tertuliano".
El experto paulino, Troels Engberg-Pedersen, insiste inequívocamente en que "Pablo creía firmemente en la determinación divina como parte intrínseca de toda su concepción de Dios."
El argumento implícito Sin embargo, muchos han argumentado un caso "implícito" para encontrar el libre albedrío en la Biblia. La fuente más fundamental de este caso radica en la caída en pecado de Adán y Eva que se produjo en su desobediencia "voluntariamente elegida" a Dios.
Algunos sostienen que "libertad" y "libre albedrío" pueden tratarse como uno solo porque los dos términos se utilizan comúnmente como sinónimos, sin embargo, hay desacuerdos generalizados en las definiciones de los dos términos.Robert Kane, ed., The Oxford Handbook of Free Will, (Oxford, 2005), 10 and Fischer, J., Kane, R., Pereboom, D., & Vargas, M., Four Views on Free Will (Blackwell, 2007), 128 and R. Eric Barnes, (accessed October 19, 2009). Debido a estos desacuerdos, el filósofo cristiano Mortimer Adler consideró que, para aclarar el tema, es necesario delinear tres tipos de libertad, a saber:
(1) La libertad circunstancial es la "libertad de coacción o restricción" que impide actuar como uno quiere.
En la Biblia, la libertad circunstancial fue dada a los israelitas en El Éxodo de la esclavitud en Egipto.
(2) La libertad natural (también conocida como libertad volitiva) es la libertad de determinar las propias "decisiones o planes". La libertad natural es inherente a todas las personas, en todas las circunstancias, y "sin tener en cuenta ningún estado mental o carácter que puedan o no adquirir en el curso de sus vidas."
Otros teólogos, paralelamente a Adler, consideran que toda la humanidad posee naturalmente la "libre elección de la voluntad". Sin embargo, en ninguna parte de la biblia se habla del "libre albedrío" como tal, solo sobre el libre ejercicio de la voluntad humana que es un concepto distinto y muchas veces sacado de contexto. El libre albedrío viene del estoicismo y no de la biblia.
(3) La libertad adquirida es la libertad de "vivir como [uno] debe vivir", una libertad que requiere una transformación por la que una persona adquiere un "estado mental o carácter" recto, santo, saludable, etc. "estado de ánimo o carácter".
La Biblia da testimonio de la necesidad de la libertad adquirida porque nadie "es libre para la obediencia y la fe mientras no se haya liberado del dominio del pecado." Las personas poseen libertad natural pero sus "elecciones voluntarias" sirven al pecado hasta que adquieren la libertad del "dominio del pecado." El Nuevo Diccionario Bíblico denota esta libertad adquirida para la "obediencia y la fe" como "libre albedrío" en un sentido teológico. Por lo tanto, en el pensamiento bíblico, una libertad adquirida de ser "esclavo del pecado" es necesaria "para vivir de acuerdo con los mandamientos de Jesús de amar a Dios y amar al prójimo." Jesús dijo a sus oyentes que necesitaban ser "verdaderamente libres" (Juan 8:36). "Libre de hecho [ontós]" significa "verdaderamente libre" o "realmente libre", como aparece en algunas traducciones. Ser hecho "libre en verdad" significa libertad de la "esclavitud al pecado". Esta libertad adquirida es "libertad para servir al Señor". Ser "libres de verdad" (es decir, la verdadera libertad) viene por "el cambio de nuestra naturaleza por parte de Dios" para liberarnos de ser "esclavos del pecado" y dotarnos de "la libertad de elegir ser justos".
Mark R. Talbot, un "teísta cristiano clásico", ve esta "libertad compatibilista" adquirida como la libertad que "las Escrituras describen como digna de tener".
El teísmo abierto niega que la compatibilista "libertad de elegir ser justo sin posibilidad de elegir otra cosa" del teísmo clásico pueda calificarse de verdadera libertad. Para el teísmo abierto, la verdadera libertad libertaria es la libertad incompatibilista. Independientemente de los factores, una persona tiene la libertad de elegir las alternativas opuestas. En palabras del teísta abierto William Hasker, respecto a cualquier acción siempre está "en el poder del agente realizar la acción y también en el poder del agente abstenerse de la acción". Aunque el teísmo abierto contradice en general la "libertad de elegir ser justo sin posibilidad de elegir otra cosa" del teísmo clásico, Hasker permite que Jesús poseyera y los humanos en el cielo poseerán esa libertad. En cuanto a Jesús, Hasker ve a Jesús como "un agente libre", pero también piensa que "no era realmente posible" que Jesús "abortara la misión".William Hasker, answer to "Did Jesus have free will?" at (accessed September 27, 2009). En cuanto al cielo, Hasker prevé que, como resultado de nuestra elección, seremos "incapaces de pecar" porque todos los impulsos pecaminosos habrán desaparecido.William Hasker, answer to "So, will there be free will in heaven?" at (accessed Oct 14, 2009).
Católico romano Hoy en día, los teólogos de la Iglesia Católica Romana aceptan universalmente la idea del libre albedrío, pero en general no consideran que el libre albedrío exista aparte de la gracia o en contradicción con ella. Según la Iglesia Católica Romana "Para Dios, todos los momentos del tiempo están presentes en su inmediatez. Por eso, cuando establece su plan eterno de "predestinación", incluye en él la respuesta libre de cada persona a su gracia". El Concilio de Trento declaró que "el libre albedrío del hombre, movido y excitado por Dios, puede con su consentimiento cooperar con Dios, que excita e invita a su acción; y que de este modo puede disponerse y prepararse para obtener la gracia de la justificación". La voluntad puede resistirse a la gracia si quiere. No es como una cosa sin vida, que permanece puramente pasiva. Debilitado y disminuido por la caída de Adán, el libre albedrío no está, sin embargo, destruido en la raza (Sess. VI, cap. i y v)."
Durante la época de los jesuitas originales, surgió un movimiento en el catolicismo llamado jansenismo, que contradecía la enseñanza de los jesuitas sobre el libre albedrío. El filósofo francés Blaise Pascal era partidario de esta teología. No hay seguidores modernos del jansenismo.
San Agustín y Santo Tomás de Aquino escribieron extensamente sobre el libre albedrío, centrándose Agustín en la importancia del libre albedrío en sus respuestas a los maniqueos, y también en las limitaciones de un concepto de libre albedrío ilimitado como negación de la gracia, en sus refutaciones a Pelagio.
Negando la enseñanza católica romana, Juan Duns Escoto afirmó que "la voluntad creada actúa sólo por razones internas, y por lo tanto contingentemente en todas las circunstancias", incluso en el Cielo, "independientemente de la perfección del objeto presentado por el intelecto." Por el contrario, la doctrina católica romana afirma que, cuando el objeto propio de la voluntad -que es Dios- se conoce con suficiente claridad en la vida de ultratumba, entonces "la perpetuidad" del acto del libre albedrío es necesaria y "en el Cielo está garantizada por la ausencia de razón para que la voluntad quiera otra cosa".