El método lógico-histórico, denominado así por Ronald L. Meek, es una interpretación de la crítica de la economía política de Karl Marx en la que el desarrollo de las categorías económicas simples, como mercancías; a más generales, como la forma de valor, el dinero y el capital; sigue un orden lógico que reflejaba de forma abstracta el surgimiento histórico de estas categorías. "Las condiciones en las cuales producen e intercambian productos los hombres son diversas de un país a otro, y en cada país lo son de una generación a otra. La economía política no puede, por tanto, ser la misma para todos los países y para todas las épocas históricas. [...] La economía política es, por tanto, esencialmente una ciencia histórica".

Esta interpretación ha sido aceptada durante mucho tiempo en el marxismo, remontándose desde Friedrich Engels, pero actualmente es objeto de controversia.

Explicación miniaturadeimagen|Una contribución a la crítica de la economía política (1859). Después de la publicación del primer número Una contribución a la crítica de la economía política de Karl Marx en 1859, su colaborador Friedrich Engels escribió una reseña para Das Volk, el periódico de la Asociación Alemana de Educación de los Trabajadores en Londres.Michael Heinrich: Das Programm der Kritik der politischen Ökonomie. En: Michael Quante/David P. Schweikard (Hrsg.): Marx Handbuch. Leben - Werk - Wirkung. J. B. Metzler, Stuttgart 2016, S. 90. Marx había recurrido a Engels sobre esto. Se suponía que Engels escribiría “[brevemente] sobre el método y las novedades del contenido”.Karl Marx: Marx an Engels in Manchester, London 19. Juli 1859. En: Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.): Karl Marx Friedrich Engels Werke (MEW). Band 29. Dietz Verlag, Berlin 1978, S. 460. La reseña se divide en dos partes y una tercera que "se proponía ofrecer un análisis del contenido económico del libro" pero "no apareció impresa debido a que el periódico fue suspendido" y "el manuscrito no se ha encontrado".

En la primera parte de la reseña, Engels analiza la visión de Marx de la historia. En la segunda parte, Engels se dedica al método de representación. Primero se dirige a Georg Wilhelm Friedrich Hegel y su dialéctica. Aunque la dialéctica de Hegel es un método científico, lamentablemente es idealista y especulativo. "Marx era y es el único que podía entregarse a la labor de sacar de la lógica hegeliana la médula que encierra los verdaderos descubrimientos de Hegel en este campo, y de restaurar el método dialéctico despojado de su ropaje idealista, en la sencilla desnudez donde aparece como la única forma exacta del desarrollo del pensamiento".Friedrich Engels: Karl Marx, ,,Zur Kritik der Politischen Ökonomie" Erstes Heft, Berlin, Franz Duncker, 1859. In: Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED (Hrsg.): Karl Marx Friedrich Engels Werke (MEW). Band 13. Dietz Verlag, Berlin, S. 474 (Dieser zweite Teil der Rezension erschien in ,,Das Volk" Nr. 16 am 20.08.1859.). Engels no escribió cuál era la "médula" de la lógica hegeliana. Sin embargo, describió cómo Marx organizó las categorías en su presentación:"Aun el método descubierto de acuerdo con la crítica de la Economía Política podía acometerse de dos modos: el histórico o el lógico. Como en la historia, al igual que en su reflejo literario, las cosas se desarrollan también, a grandes rasgos, desde lo más simple hasta lo más complejo, el desarrollo histórico de la literatura sobre Economía Política brindaba un hilo natural de engarce para la crítica, pues, en términos generales, las categorías económicas aparecerían aquí por el mismo orden que en su desarrollo lógico. Esta forma presenta, aparentemente, la ventaja de una mayor claridad, puesto que en ella se sigue el desarrollo real de las cosas, pero en la práctica lo único que se conseguiría, en el mejor de los casos, sería hacerla más popular. La historia se desarrolla con frecuencia a saltos y en zigzags, y habría que seguirla así en toda su trayectoria, con lo cual no sólo se recogerían muchos materiales de escasa importancia, sino que habría que romper muchas veces la ilación lógica. Además la historia de la Economía Política no podría escribirse sin la de la sociedad burguesa, con lo cual la tarea se haría interminable, ya que faltan todos los trabajos preparatorios. Por tanto, el único método indicado era el lógico. Pero éste no es, en realidad, más que el método histórico, despojado únicamente de su forma histórica y de las contingencias perturbadoras. Allí donde comienza esta historia debe comenzar también el proceso discursivo, y el desarrollo ulterior de éste no será más que la imagen refleja, en forma abstracta y teóricamente consecuente, de la trayectoria histórica; una imagen refleja corregida, pero corregida con arreglo a las leyes que brinda la propia trayectoria histórica; y así, cada factor puede estudiarse en el punto de desarrollo de su plena madurez, en su forma clásica".MEW, Band 13, S. 474–475.Durante la elaboración del Volumen tomo I de El Capital, Engels aconsejó a Marx en usar ejemplos históricos para ilustras sus teorías económicas:"[L]os filisteos no están acostumbrados a esta forma de pensamiento abstracto, y ciertamente no permitirán que la forma de valor los atormente. A lo sumo, los conocimientos adquiridos aquí podrían apoyarse en más ejemplos históricos, para hacer la prueba de la historia sobre él, por así decirlo, aunque ya has dicho lo necesario".En una sinopsis de El capital que Engels realizó para The Fortnightly Review sostiene que "la transición de una categoría a otra no es un capricho de la razón, sino el reflejo del proceso histórico real del desarrollo"."Siguiendo el orden de la exposición de Marx, muestra cómo, En el curso del desarrollo histórico, el capital surgió sobre la base de la producción de mercancías, cómo subordinaba a sí misma la totalidad de la producción, cómo la simple cooperación fue reemplazada por la manufactura y esto, a su vez, por producción de máquinas".Como respuesta al problema de la transformación, Engels concluyó que antes del capitalismo existía lo que denomina producción mercantil simple. Esto es lo que escribió en su apéndice al tercer libro de El Capital en 1895:"En pocas palabras: la ley marxiana del valor tiene vigencia general en la medida en que tienen vigencia las leyes económicas durante todo el período de la producción mercantil simple, es decir hasta el momento en que esta experimenta una modificación por el establecimiento de la forma capitalista de producción".MEW, Band 25, S. 909.También se utilizan más pruebas la cita de Marx:Emmerich Nyikos: Das Kapital als Prozeß - Zur geschichtlichen Tendenz des Kapitalismus. Frankfurt am Main 2010, , S. 635.“Por lo tanto, el intercambio de mercancías a sus valores o aproximadamente a sus valores requiere un estadio muy inferior que el intercambio a precios de producción, para el cual es necesario determinado nivel de desarrollo capitalista... Aun prescindiendo del hecho de que los precios y su movimiento son regidos por la ley del valor, es totalmente apropiado considerar los valores de las mercancías no sólo teóricamente, sino también históricamente, como el prius [lo previo, el antecedente] de los precios de producción.“Karl Marx: Das Kapital. Band III, II. Abschnitt, 10. Kapital, MEW 25, S. 186.En este sentido, Marx habría continuado las ideas correspondientes de Hegel.Emmerich Nyikos: Das Kapital als Prozeß - Zur geschichtlichen Tendenz des Kapitalismus. 2010, S. 620."Siguiendo esta idea, sostengo ahora que la sucesión de los sistemas de la filosofía en la historia es la misma que la sucesión en la derivación lógica de las definiciones de la idea. Sostengo que si se despoja a los conceptos básicos de los sistemas que han aparecido en la historia de la filosofía puramente en lo que concierne a su diseño externo, su aplicación a lo particular, etc., entonces se obtienen las diversas etapas de la determinación de la idea. mismo en su concepto lógico. Por el contrario, si tomamos la progresión lógica por sí sola, tenemos la progresión de los fenómenos históricos según sus momentos principales; - pero, por supuesto, hay que saber reconocer estos conceptos puros en lo que contiene la figura histórica".Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Band 1, 1840 3. Resultate für den Begriff der Geschichte der PhilosophieEsta interpretación de la obra de Marx no fue controvertida durante mucho tiempo tanto en el marxismo ortodoxo, como en el marxismo-leninismo y el marxismo occidental. Como resume el economista marxista Ernest Mandel:"De la misma manera que el plusvalor y el capital surgen lógicamente de un análisis del valor y del valor de cambio, así también el modo capitalista de producción surge históricamente del crecimiento de la producción de mercancías: sin la producción simple de mercancías el capitalismo no puede empezar a existir."

Crítica

Desacuerdos con Marx La consideración del valor como previo a los precios de producción plantea la posibilidad de que también existía antes la división del trabajo, lo cual contradice la solución de Marx al problema de la transformación, la cual "los valores no transformados se modifican en respuesta a una división del trabajo desarrollada, que no existía, histórica y lógicamente, en el momento en que existían los valores".

Cuando los manuscritos de Marx del tomo III de El capital estuvo disponible en 1993 como parte del Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA) Michael Heinrich notó que "Engels hizo modificaciones significativas", por lo que "toda discusión futura de la teoría económica de Marx tendrá que referirse al manuscrito original de Marx".

Actualmente esta interpretación ha sido criticada por ser inconsistente en con la crítica económica de Marx.Christopher J. Arthur, "The Myth of ‘Simple Commodity Production’", 2005, en Marx Myths and Legends. Mario L. Robles Báez señala que Marx en Una contribución a la crítica de la economía política se refiere sarcásticamente a tal sociedad como “el paradise lost de la burguesía, en el cual los hombres aún no se hallaban enfrentados entre sí como capitalistas, asalariados, terratenientes, arrendatarios, usureros, etc., sino simples productores e intercambiadores de mercancías”. Las mercancías "en cuanto la forma predominante de la apropiación, sólo pertenecen al período burgués de la producción" y la ley del valor "presupone la sociedad de la gran producción industrial y de la libre competencia, es decir de la sociedad burguesa moderna” .Robles Báez, Mario L. (2000). La influencia del método 'lógico-histórico' de Engels en las interpretaciones sobre el objeto de la sección primera del tomo I de El capital de Marx: Crítica y propuesta.

También en primer tomo de El capital señala que el "valor" es una relación social histórica. Marx dice que la "forma dineraria" de la mercancía como desarrollo de la "forma simple del valor" ya se encontraba en Aristóteles, aunque carecía del concepto de "valor" al no creer "que cosas tan heterogéneas sean conmensurables" porque "la sociedad griega se fundaba en el trabajo esclavo y por consiguiente su base natural era la desigualdad de los hombres y de sus fuerzas de trabajo". Es en la época de Marx cuando la producción y el intercambio de mercancías "ya habían adquirido la estabilidad de las formas naturales y autocomprendidas de la vida social" y "el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de los mismos se impone de modo irresistible como ley natural reguladora, tal como por ejemplo se impone la ley de la gravedad cuando a uno se le cae la casa encima".