El utilitarismo negativo (en inglés: Negative utilitarianism=NU) es una forma de consecuencialismo negativo que se puede describir como la opinión de que las personas deben minimizar la cantidad total de sufrimiento agregado, o que deben minimizar el sufrimiento y luego, en segundo lugar, maximizar la cantidad total de felicidad. Puede considerarse como una versión del utilitarismo que da mayor prioridad a la reducción del sufrimiento (utilidad negativa o "desutilidad") que al aumento del placer (utilidad positiva).Leslie, John (1998). The End of the World: The Science and Ethics of Human Extinction, Revised ed. Routledge, 1998, p. 12 "El 'utilitarismo negativo' se ocupa principal o totalmente de reducir los males en lugar de maximizar los bienes". El ejemplo experiencias desagradables es un ejemplo basado en una teoría hedonista del bienestar, según la cual las experiencias agradables son buenas para los individuos y las experiencias desagradables son malas para los individuos. Pero existen otras teorías del bienestar y el utilitarismo negativo no necesita adoptar una teoría hedonista." Esto difiere del utilitarismo clásico, que no afirma que reducir el sufrimiento sea intrínsecamente más importante que aumentar la felicidad. Ambas versiones del utilitarismo sostienen que las acciones moralmente correctas y moralmente incorrectas dependen únicamente de las consecuencias para el bienestar agregado general.Bykvist, Krister (2009). Utilitarianism: A Guide for the Perplexed. Bloomsbury Publishing. 2009, p. 19: "Toda la familia de teorías utilitaristas está capturada por la ecuación: Utilitarismo = Consecuencialismo (nada más que los valores de los resultados importan para la rectitud de las acciones) + Bienestarismo (nada más que el bienestar importa para el valor de los resultados)". "Bienestar" se refiere al estado del individuo.
Como consecuencia de ello, el utilitarismo negativo se diferencia de otros puntos de vista consecuencialistas, como el prioritarismo negativo o el igualitarismo consecuencialista negativo. Si bien estas otras teorías también apoyan la minimización del sufrimiento, le dan un peso especial a la reducción del sufrimiento de aquellos que están en peor posición.
Algunos autores utilizan el término "utilitarismo negativo" para denotar la teoría de que reducir el bienestar negativo es lo único que en última instancia importa moralmente. Otros distinguen entre versiones "fuertes" y "débiles" del utilitarismo negativo, donde las versiones fuertes solo se preocupan por reducir el bienestar negativo, y las versiones débiles dicen que tanto el bienestar positivo como el negativo importan, pero que el bienestar negativo importa más dice que las versiones fuertes del utilitarismo negativo "le dan todo el peso a la desutilidad" y las versiones débiles "le dan algo de peso a la utilidad positiva, pero más peso a la desutilidad".: “Nuestro punto de partida fue la firme intuición de que la infelicidad y el sufrimiento pesan más que la felicidad. Al tomar esta posición nos revelamos como miembros de la familia utilitaria negativa.” : “NU [utilitarismo negativo] viene en varios sabores, que describiré más adelante, pero el impulso básico es que un acto es moralmente correcto si y solo si conduce a menos sufrimiento que cualquier alternativa disponible. A diferencia del utilitarismo clásico, las experiencias positivas como el placer o la felicidad no tienen peso, o al menos mucho menos”.
Otras versiones del utilitarismo negativo difieren en cuánto peso le dan al bienestar negativo ("desutilidad") en comparación con el bienestar positivo (utilidad positiva), así como en las diferentes concepciones de lo que es el bienestar (utilidad). Por ejemplo, el utilitarismo de preferencia negativa dice que el bienestar en un resultado depende de las preferencias frustradas. El utilitarismo hedonista negativo piensa en el bienestar en términos de experiencias placenteras y desagradables.
El término "utilitarismo negativo" fue introducido por R. Ninian Smart en 1958 en su respuesta a La sociedad abierta y sus enemigos de Karl Popper. Smart también presentó el argumento más famoso contra el utilitarismo negativo: que el utilitarismo negativo implicaría que un gobernante que es capaz de destruir instantáneamente y sin dolor a la raza humana tendría el deber de hacerlo. Además, todo ser humano tendría la responsabilidad moral de suicidarse, previniendo así sufrimientos futuros.Otros autores han respaldado versiones de este argumento. Historia El término "utilitarismo negativo" fue introducido por R. N, Smart en su respuesta de 1958 al libro de Karl PopperK. Popper, "Karl Popper, The Open Society and Its Enemies, vol. 1. Routledge. pp. 284–285. La sociedad abierta y sus enemigos, publicado en 1945.: "El profesor Popper ha propuesto una formulación negativa del principio utilitarista, de modo que deberíamos reemplazar 'Apuntar a la mayor cantidad de felicidad para el mayor número' por 'La menor cantidad de sufrimiento evitable para todos'. Él dice: 'Agrega a la claridad de la ética si formulamos nuestras demandas negativamente, es decir, si exigimos la eliminación del sufrimiento en lugar de la promoción de la felicidad". Sin embargo, uno puede responder al utilitarismo negativo..." Popper había destacado la importancia de prevenir el sufrimiento en las políticas públicas.Por ejemplo, Popper escribió: "Sugiero, por esta razón, reemplazar la fórmula utilitaria 'Apuntar a la mayor cantidad de felicidad para el mayor número', o brevemente, 'Maximizar la felicidad' por la fórmula 'La menor cantidad de sufrimiento evitable'". para todos', o brevemente, 'Minimizar el sufrimiento'. Popper afirmó que "desde el punto de vista ético, no hay simetría entre el sufrimiento y la felicidad, o entre el dolor y el placer... En mi opinión, el sufrimiento humano hace un llamamiento moral directo, a saber, el llamamiento de ayuda, mientras que no hay un llamado similar para aumentar la felicidad de un hombre que de todos modos lo está haciendo bien. Otra crítica a la fórmula utilitaria "Maximizar el placer" es que asume una escala continua de placer-dolor que nos permite tratar los grados de dolor como grados negativos de placer. Pero, desde el punto de vista moral, el dolor no puede ser compensado por el placer, y menos el dolor de un hombre por el placer de otro hombre. En lugar de la mayor felicidad para el mayor número, uno debería exigir, más modestamente, la menor cantidad de evitable sufrimiento por todos..." Las ideas del utilitarismo negativo tienen similitudes con tradiciones reigiosas como el jainismo y el budismo.: "El utilitarismo negativo y el budismo comparten las siguientes intuiciones: el utilitarismo negativo, entendido como un término general, modela la asimetría entre el sufrimiento y la felicidad y, por lo tanto, concuerda con la intuición budista de la compasión universal. Las Nobles Verdades del budismo concuerdan con la intuición utilitarista negativa de que ( global) el sufrimiento no puede ser compensado por la felicidad. Algunas formas de budismo y utilitarismo negativo comparten la intuición de que la inexistencia es un estado perfecto".: “Negative utilitarianism shares with Buddhism a strong focus on alleviating the suffering of beings.” Se ha dicho que el filósofo griego antiguo Hegesias de Cirene fue "uno de los primeros exponentes de la teoría".: “one of the earliest exponents of NU, Hegesias...” En tiempos más recientes, se pueden encontrar ideas similares al utilitarismo negativo en los trabajos del psicólogo del Edmund Gurney, quien escribió:
Versiones Al igual que otros tipos de utilitarismo, el utilitarismo negativo puede tomar muchas formas según las afirmaciones específicas que se tomen para constituir la teoría. Por ejemplo, el utilitarismo de preferencia negativa dice que la utilidad de un resultado depende de las preferencias frustradas y satisfechas. El utilitarismo hedonista negativo piensa en la utilidad en términos de estados mentales hedónicos como el sufrimiento y el desagrado. El utilitarismo de preferencia negativa promedio (Negative Average Preference Utilitarianism) hace las mismas suposiciones sobre lo que es bueno que el utilitarismo de preferencia negativa, pero establece que el número promedio (por individuo) de preferencias frustradas debe minimizarse. Las versiones del utilitarismo (negativo) también pueden diferir en función de si importan las consecuencias reales o esperadas, y si el objetivo se establece en términos del resultado promedio entre los individuos o la utilidad neta total (o la falta de desutilidad) entre ellos. proporciona una visión general de las muchas formas en que se puede variar el consecuencialismo. Dado que el utilitarismo (y el utilitarismo negativo) es una especie de consecuencialismo, gran parte de él se aplica también al utilitarismo y al utilitarismo negativo. La sección 1. "Utilitarismo clásico" muestra las muchas afirmaciones distintas y variables que componen el utilitarismo clásico. El utilitarismo negativo puede apuntar a optimizar el valor del resultado o puede ser un utilitarismo negativo satisfactorio, según el cual se debe tomar una acción si y solo si el resultado es lo suficientemente valioso (o tiene un desvalor suficientemente bajo)., states satisficing utilitarianism as follows: "Satisficing utilitarianism An action ought to be done if and only if it would bring about a sufficient level of total well-being." Una forma clave en la que los utilitarismos negativos pueden diferir entre sí es con respecto a cuánto peso le dan al bienestar negativo (disutility) en comparación con el bienestar positivo (utilidad positiva). Esta es un campo relevante de variación porque la diferencia clave entre el utilitarismo negativo y los tipos de utilitarismo no negativos es que el utilitarismo negativo da más peso al bienestar negativo.
El peso del mal (disutility=efectos negativos)