En los deportes organizados, el arreglo, amaño o de partidos o fraude deportivo, es el acto de jugar un partido o intervenir en el desarrollo de una prueba deportiva con la intención de lograr un resultado predeterminado, violando las reglas del juego y, a menudo, la ley. La CONMEBOL define el amaño de partidos como cualquier influencia o alteración intencional, directa o indirectamente (a través o en conjunto con terceros), por un acto u omisión, del curso, resultado de un partido o competición, con el propósito de obtener ganancias financieras, ventajas deportivas o cualquier otra.
Hay muchas razones por las que se pueden producir amaños de partidos, como recibir sobornos de corredores de apuestas o apostadores deportivos, o chantajes. Los competidores también pueden tener un mal desempeño intencional para obtener una ventaja futura, como una mejor selección en procesos de draft o para enfrentarse a un oponente más fácil en una ronda posterior de una competición. Un jugador también podría jugar mal para manipular un sistema de hándicap.Myers Gallardo, Alfonso (2015). Corrupción en el deporte. Represión penal ¿necesaria?, en Carrillo, Ana & Myers Gallardo, Alfonso (Edts.) "Corrupción y delincuencia económica: prevención, represión y recuperación de activos", Universidad de Salamanca, Ratio Legis, pp. 195–216
El amaño de partidos, cuando está motivado por juegos de apuestas, requiere contactos (y normalmente transferencias de dinero) entre apostadores, jugadores, dirigentes y/o árbitros. Estos contactos y transferencias a veces pueden descubrirse y dar lugar a un enjuiciamiento por parte de la ley o de la(s) liga(s) deportiva(s). Por el contrario, perder para obtener más adelante una ventaja es algo interno del equipo y muy difícil de probar. A menudo, se citan las sustituciones hechas por un entrenador diseñadas para aumentar deliberadamente las posibilidades de perder del equipo como el factor principal en los casos en que esto se ha alegado (haciendo que los jugadores clave se queden fuera usando lesiones mínimas o difícilmente verificables como excusa, en lugar de ordenar a los jugadores que realmente están en el campo que intencionalmente se empleen con un rendimiento inferior al habitual).
Según Sportradar, una empresa que monitorea la integridad de los eventos deportivos en nombre de las federaciones deportivas, hasta el uno por ciento de los partidos que monitorean muestran patrones de apuestas sospechosas que pueden ser indicativos de amaño de partidos.
Motivaciones y causas Algunas de las principales motivaciones detrás del amaño de partidos son las apuestas y la obtención de alguna ventaja futura para el equipo. Según el periodista de investigación Declan Hill, esta actividad también se ha relacionado con casos de corrupción, violencia y evasión de impuestos. En Europa del Este, el crimen organizado está relacionado con los juegos de azar ilegales y el amaño de las puntuaciones. En Rusia, se sabe de personas que han desaparecido o han sido asesinadas después de actuar contra el soborno en el deporte.Likaista peliä ja rahaa, Voima 9/2017 page.30
Acuerdos con apostadores Puede haber ganancias económicas a través de acuerdos con los apostadores. Un caso en ese sentido fue el escándalo de los Black Sox de 1919, en el que varios miembros de los Medias Blancas de Chicago de la MLB conspiraron con jugadores para arreglar la Serie Mundial de ese año para obtener ganancias monetarias.
Uno de los ejemplos más conocidos de arreglo de carreras relacionado con el juego (en los deportes de motor) es el Gran Premio de Trípoli de 1933, en el que el número ganador de la lotería se determinaba por el número del automóvil ganador de la carrera. El titular de un boleto tenía el número que pertenecía a Achille Varzi, lo contactó y acordó compartir el premio en caso de que ganara. Varzi contactó a otros conductores que acordaron compartir el dinero si perdían deliberadamente. A pesar de un mal comienzo, Varzi ganó la carrera después de que sus oponentes tuvieran un rendimiento inferior deliberado durante toda la carrera.
Mejores posibilidades de playoffs Muchos deportes tienen torneos donde el resultado de una ronda determina a su oponente en la próxima ronda. Como resultado, al perder un partido, un equipo puede enfrentarse a un oponente más fácil en la siguiente ronda, lo que aumenta las probabilidades de ganar.
La NBA es la única de las cuatro principales ligas deportivas profesionales de los Estados Unidos y Canadá en la que la ventaja de local en los playoffs se basa estrictamente en el récord de la temporada regular, sin introducir reordenaciones del cuadro posteriores. Los seis mejores equipos obtienen un puesto automático en los playoffs, mientras que los equipos del séptimo al décimo compiten por los dos últimos puestos del cuadro en un "torneo de entrada" (denominada play-in).
Un ejemplo más reciente se produjo en la competición de hockey sobre hielo de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006. En el Grupo B, Suecia se enfrentaría a Eslovaquia en el último partido del grupo para ambos equipos. El entrenador de Suecia, Bengt-Åke Gustafsson, comentó públicamente la posibilidad de perder ante Eslovaquia, sabiendo que si su equipo ganaba, su oponente en los cuartos de final sería Canadá, medallistas de oro en 2002, o la República Checa, medallistas de oro en 1998. La señal más obvia de la renuncia deliberada a ganar se dio cuando Suecia tuvo superioridad numérica de cinco contra tres, con cinco estrellas de la NHL (Peter Forsberg, Mats Sundin, Daniel Alfredsson, Nicklas Lidström y Fredrik Modin) en cancha, y no llegó a disparar a puerta. Si buscaba perder, Gustafsson cumplió su deseo; y Suecia se enfrentaría a un oponente en cuartos de final más asequible, la selección de Suiza. Canadá perdería ante Rusia en cuartos de final en el grupo opuesto, mientras que Suecia ganó la medalla de oro, tras derrotar a los checos en las semifinales.
La Copa Tigre de 1998, un torneo internacional de fútbol disputado por países del sudeste asiático, vio un ejemplo de dos equipos que intentaban perder un partido. El torneo fue organizado por Vietnam, con los ocho países compitiendo divididos en dos grupos de cuatro. Los dos primeros de cada grupo avanzaban a las semifinales y los ganadores jugaban contra los subcampeones del otro grupo. En el primer grupo, Singapur terminó en el primer lugar, con Vietnam en la segunda posición; esto significaba que los ganadores del segundo grupo tendrían que viajar a Hanói para jugar contra la nación anfitriona en el estadio nacional en su día nacional, mientras que los subcampeones se enfrentarían a Singapur en Ciudad Ho Chi Minh, donde se jugaría el último partido del grupo. Como los dos equipos involucrados, Tailandia e Indonesia, ya se habían clasificado para las semifinales, a ambos equipos les interesaba perder el partido y terminar en segundo lugar. A medida que avanzaba el juego, ninguno de los dos equipos parecía particularmente preocupado por anotar, mientras que la defensa era indiferente. Cuando el partido entró en el tiempo de descuento, el defensa indonesio Mursyid Effendi anotó intencionalmente un autogol, superando los esfuerzos de varios jugadores tailandeses y del portero para detenerlo. Ambos equipos fueron multados con 40.000 dólares por "violar el espíritu del juego" y Effendi fue expulsado del fútbol internacional de por vida.
Durante los Juegos Olímpicos de Verano de 2012 se vieron dos ejemplos de este tipo:
Miembros de cuatro equipos de bádminton de China, Indonesia y Corea del Sur fueron expulsados del torneo de dobles femenino por perder partidos intencionadamente para permitir mejores emparejamientos en las etapas eliminatorias de la competición. En lo que la BBC llamó una "noche de vergüenza", los jugadores cometieron errores simples durante el partido, a pesar de los abucheos y burlas de la multitud, y de las advertencias de los árbitros del partido y del torneo para que cesaran y desistieran. La Federación Mundial de Bádminton halló a las cuatro parejas culpables de "no esforzarse debidamente para ganar un partido" y de "comportarse de una manera claramente abusiva o perjudicial para el deporte".
En el torneo de fútbol femenino, Japón jugó intencionadamente a empatar con Sudáfrica en Cardiff, lo que le permitió terminar segundo en su grupo para no tener que viajar a Glasgow, a más de 300 millas de distancia, para la primera ronda de los octavos de final. En cambio, Japón permaneció en Cardiff y derrotó a Brasil en los cuartos de final camino al partido por la medalla de oro.
Por otro lado, la práctica de los entrenadores en un equipo que se dirige a los playoffs o a una final, de enviar deliberadamente al banquillo a los mejores jugadores de un equipo para algunos o todos los partidos finales de la temporada regular a menudo se defiende como una medida de sentido común para evitar riesgos innecesarios de lesiones, expulsiones y cansancio a los jugadores estrella del equipo.
Por ejemplo, durante la Eurocopa 2004, la República Checa dio descanso a casi todos sus titulares de los dos primeros partidos de la fase de grupos para el último partido de la fase de grupos contra Alemania. Dado que los checos ya se habían asegurado el primer lugar del grupo, se consideró que esta decisión tenía el potencial de permitirle a Alemania disponer de más posibilidades de obtener la victoria que necesitaba para proseguir en el torneo, a expensas del ganador del partido entre Holanda y Letonia. Dio la casualidad de que la decisión de los checos de alinear un equipo "más débil" no importó, ya que los checos ganaron el partido de todos modos y los alemanes quedaron eliminados.
Mejor posición en drafts La mayoría de las ligas deportivas de primer nivel en América del Norte y Australia realizan drafts para asignar jugadores jóvenes a los equipos de la liga. El orden en que los equipos seleccionan a los jugadores es a menudo el inverso de su clasificación en la temporada anterior. Como resultado, un equipo puede tener un incentivo significativo para perder partidos con el fin de asegurar una selección más alta en el próximo draft de la liga, y varias ligas han cambiado sus reglas de draft para eliminar (o al menos limitar) los incentivos potenciales para dejarse perder.
Entre 1966 y 1984, la NBA lanzó una moneda al aire entre los equipos con los peores resultados en cada una de las dos conferencias de la liga para determinar el destinatario de la primera selección. En la temporada , varios equipos fueron acusados de perder juegos deliberadamente en un intento por obtener una posición superior en el draft de 1984, que produciría cuatro jugadores que con el paso del tiempo llegaron a ser miembros del Salón de la Fama. Como resultado de estos hechos, la NBA estableció un sorteo antes del draft de 1985, involucrando a todos los equipos que no llegaron a los playoffs en la temporada anterior. Este sistema de lotería impidió que los equipos recibieron puestos fijos en el draft en función de su posición en la temporada, sistema que la liga esperaba que disuadiera a los equipos de perder deliberadamente.