Lodovico delle Colombe (1565(?) - después de 1623) fue un erudito aristotélico italiano, famoso por sus disputas con Galileo Galilei en una serie de controversias en física y astronomía.
Primeros años Delle Colombe nació en Florencia en la segunda mitad del . Se ha sugerido una fecha de nacimiento del 20 de enero de 1565, pero se desconoce la fuente. Asimismo nada se sabe de su familia, excepto que era de origen noble, o de su educación. Se convirtió en miembro de la Accademia Fiorentina cuando Francesco Nori era su cónsul y también fue miembro del Consiglio dei Dugento, el órgano asesor del Gran Ducado de Toscana . Se decía que era alto y muy delgado con una larga barba blanca, una pequeña cabeza calva y ojos hundidos. Llevaba una chaqueta de lana y un cuello grande. Por su apariencia y su carácter solitario y melancólico fue apodado 'el Superintendente del Limbo' por el poeta satírico Francesco Ruspoli. Uno de sus hermanos, Raffaello delle Colombe (1557-1627), fue el prior dominico de Santa Maria Novella, quien denunció a Galileo desde su púlpito.Thomas F Mayer, The Roman Inquisition: Trying Galileo, University of Pennsylvania Press, 2015, p. 8.
Disputa sobre la supernova de 1604 derecha|miniaturadeimagen|304x304px|Ilustración de Kepler de la supernova de 1604 en el pie de Ofiuco (el portador de la serpiente) En octubre de 1604 se vio una nueva estrella. Por la noche, era la estrella más brillante del cielo, y fue visible durante el día durante más de tres semanas, antes de oscurecerse finalmente. En 1606, Delle Colombe publicó su posición con respecto al fenómeno, dedicado a Alessandro Marzi Medici, el arzobispo de Florencia. En su trabajo, delle Colombe argumentó que la estrella no era nueva, sino permanente, aunque solo ocasionalmente visible. Este argumento se hizo eco del de Johannes van Heeck al apoyar el modelo generalmente aceptado del universo, conocido como el modelo aristotélico o el sistema ptolemaico. Este sostenía que las estrellas estaban fijas en sus posiciones e inmutables; así, si un evento inusual tenía lugar en las estrellas, esto sugería que no podían estar fijas en el "firmamento".Barbara Caredda, Aspetti e Momenti del Dibattito Astronomica nella Prima Accademia dei Lincei (1603–1616), Dottorato in Storia, Filosofia e Didattica delle Scienze, Università degli Studi di Cagliari, 2008 p.53 Al argumentar que la estrella era permanente en lugar de nueva, Delle Colombe defendió el punto de vista aristotélico, al tiempo que sugirió razones por las que no se había observado previamente. En apoyo de estos argumentos, delle Colombe se basó no solo en las observaciones astronómicas, sino también en la autoridad de Aristóteles y de muchos otros pensadores peripatéticos, incluidos los conimbricenses, Gasparo Contarini y Julio César Scaligero.
Galileo, entonces profesor de la Universidad de Padua, dio una conferencia sobre la supernova, proponiendo diferentes formas posibles en que podría haberse producido. Galileo fue cauteloso en sus puntos de vista, pero consideró el fenómeno como nuevo y no como una estrella permanente.Unos meses después de la aparición del libro de delle Colombe, se publicó una respuesta a sus ideas bajo el título de Considerazioni d'Alimberto Mavri sopra alcvni lvoghi del Discorso di Lodouico delle Colombe intorno alla stella apparita (Consideraciones de Alimberto Mauri sobre algunos pasajes del discurso de Lodovico delle Colombe). Alimberto Mauri era un seudónimo y delle Colombe (como la mayoría de los eruditos desde entonces) creía que el autor era Galileo. El libro ridiculizaba muchas de las opiniones de delle Colombe sobre la estrella y lo menospreció como 'nostro colombo' ('nuestra paloma').Afirmaba que la astronomía no necesitaba la filosofía aristotélica y debería centrarse en la observación y las matemáticas. El enfoque de ver primero algo en el cielo y luego desarrollar una explicación elaborada para hacer que esa observación encajara con la cosmología aristotélica fue cuestionado directamente El mismo Delle Colombe luego respondió a 'Mauri' publicando Risposte piacevoli e curiose ( Respuestas agradables y curiosas ) en 1608.En este texto, delle Colombe no solo atacó las ideas de Copérnico, sino que las asoció con Galileo.
Disputa sobre el movimiento de la Tierra miniaturadeimagen|Portada de 'Resposte Piacevole e Curiose di Lodovico delle Colombe alle Considerazioni di certa maschera saccente, nominata A. Mauri' Las disputas entre delle Colombe y Galileo se prolongaron más cuando Galileo publicó por primera vez nuevos hallazgos que desafiaban la cosmología artistotélica y cuando se mudó de Padua a Florencia. En 1609, Galileo había construido un telescopio a través del cual había observado las lunas de Júpiter, así como las montañas y los cráteres de la Luna. En marzo de 1610 publicó sus hallazgos en Siderius Nuncius que dedicó a Cosme II de Médici, gran duque de Toscana, nombrando a las lunas de Júpiter las " estrellas mediceas". Luego negoció con el gran duque para asegurarse el puesto de filósofo y matemático en jefe en la corte de Florencia.
Galileo apenas mencionó el movimiento de la Tierra en Siderius Nuncius, ya que su enfoque estaba en sus nuevos descubrimientos. Sin embargo, en su discusión sobre el brillo de la tierra, dio a entender que la Tierra cambia de posición en lugar de permanecer estática, y luego agregó:
Que estas pocas observaciones nos basten aquí con respecto a este asunto, que será tratado con más detalle en nuestro Sistema del Mundo. En ese libro, mediante una multitud de argumentos y experiencias, se demostrará que el reflejo solar de la tierra es bastante real, en contra de aquellos que argumentan que la tierra debe ser excluida del torbellino danzante de las estrellas por la razón específica de que está desprovista de movimiento y de luz. Probaremos que la tierra es un cuerpo errante que supera a la luna en esplendor, y no el sumidero de todos los desechos insulsos del universo; esto lo apoyaremos con una infinidad de argumentos extraídos de la naturaleza.
Galileo pudo haber estado tratando de introducir discretamente sus ideas más especulativas sobre el universo entre las observaciones empíricas hechas con su telescopio, pero estas pocas frases le dieron a Delle Colombe motivos suficientes para atacarlo en un punto aparentemente débil, en un intento de obligarlo a defenderse. específicamente el movimiento de la Tierra. En 1610, delle Colombe impugnó las opiniones de Galileo, aunque no mencionó a Galileo por su nombre, en su folleto Contro il Moto della Terra ( Contra el movimiento de la Tierra ).1610 – Delle Colombe's Contro il Moto della Terra No se imprimió, sino que circuló en forma manuscrita, principalmente en Florencia.
El texto introdujo una serie de objeciones a la idea del movimiento de la Tierra, que apelaron al sentido común. Comenzó señalando que las matemáticas no eran una herramienta adecuada para describir la naturaleza, ya que solo se ocupaban de abstracciones y, por lo tanto, podían predecir fenómenos que en realidad no ocurrían. Luego procedió a esbozar algunos experimentos mentales. Si se disparara un cañón hacia el este, la bala se movería en la dirección de rotación de la Tierra; si se disparara hacia el oeste, la bola se movería en contra de la rotación de la Tierra. Dado que la bola cae a la misma distancia del cañón en cualquier caso, la Tierra no se puede mover. Del mismo modo, si se disparara una ballesta directamente hacia arriba, la flecha caería lejos del arquero en lugar de a sus pies, si la Tierra se moviera.Robert L. Weber, A Random Walk in Science, CRC Press, 1973 pp.179–180
La sección final de este trabajo marcó un cambio en los argumentos presentados por delle Colombe: en lugar de simplemente defender a Aristóteles o desafiar a Galileo por pruebas empíricas, introdujo una serie de objeciones bíblicas y teológicas a sus afirmaciones. (Galileo parece haber utilizado los argumentos de delle Colombe como base para los del personaje Simplicio en su obra de 1632 Diálogos sobre los dos máximos sistemas del mundo. Delle Colombe fue el primer escritor en utilizar textos bíblicos contra Galileo.Jerome J. Langford, Galileo, Science, and the Church, University of Michigan Press, 1992, p. 50.
Galileo decidió no responder a la invitación de Delle Colombe para discutir su caso sobre lecturas literales y otras lecturas de textos sagrados, diciendo que como "Contra il Moto della Terra" solo se había distribuido en forma manuscrita y no se había publicado, no había razón para que respondiera.William R. Shea & Mariano Artigas, Galileo in Rome, Oxford University Press 2003 p.28
Disputa acerca de la superficie de la Luna Mientras que los argumentos principales en "Contro il Moto della Terra" están relacionados con el movimiento de la Tierra, delle Colombe también respondió a la afirmación de Galileo de que la superficie de la Luna era áspera y montañosa. Era un principio básico de la cosmología aristotélica que los planetas eran todos esferas perfectas. Por lo tanto, especuló que las aparentes montañas que Galileo había visto no eran montañas en absoluto, sino simplemente densas 'ondas' de materia con un material puro y transparente que llenaba los espacios entre ellas para formar una esfera perfecta. Una vez más, estaba ideando respuestas especulativas para reconciliar las ideas aristotélicas con las observaciones empíricas.Robert L. Weber, A Random Walk in Science, CRC Press, 1973 p.180
En 1611, Delle Colombe abordó este asunto en una carta a Christopher Clavius con la esperanza de obtener su apoyo, pero Clavius no respondió. Galileo pronto obtuvo una copia de la carta de delle Colombe a Clavius y respondió escribiendo a un amigo, confirmando su opinión sobre la superficie de la Luna, enfatizando la incompetencia de delle Colombe en astronomía y ridiculizándolo como pippione (paloma). Sin embargo, como las opiniones de delle Colombe no se publicaron, Galileo tampoco respondió públicamente. De hecho, Galileo, que en privado ridiculizó sin piedad a Delle Colombe, nunca le dio la satisfacción de una respuesta pública formal a sus desafíos. Aunque delle Colombe disfrutó del apoyo del arzobispo Alessandro Marzi Medici y de Don Juan de Médici, su patrón nunca fue el propio archiduque ni ninguna otra figura muy importante, y es posible que Galileo simplemente se negara a comprometerse directamente con él por este motivo.Mario Biagioli, Galileo, Courtier: The Practice of Science in the Culture of Absolutism, University of Chicago Press, 1994 p.174
Disputa sobre los cuerpos flotantes miniaturadeimagen|Cosimo II, Gran Duque de Toscana