Los Twitter Files son una serie de publicaciones de documentos internos selectos de Twitter, Inc. En diciembre de 2022, el director ejecutivo Elon Musk entregó los documentos a los periodistas Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang y a los autores Michael Shellenberger, David Zweig y Alex Berenson poco después de que adquiriera Twitter el 27 de octubre de 2022. Taibbi y Weiss coordinaron la publicación de los documentos con Musk, publicando detalles de los archivos como una serie de hilos de Twitter.
Las publicaciones han provocado un debate sobre la naturaleza de las listas negras, promesas de investigación del Congreso, llamados para la publicación completa de todos los documentos en aras de la transparencia y llamados a mejorar los procesos de moderación de contenido en Twitter.
Después de que se publicó el primer conjunto de archivos, muchos periodistas de tecnología escribieron que la evidencia reportaba que el equipo de políticas de Twitter tuvo dificultades para tomar una decisión difícil pero resolvió el asunto rápidamente, mientras que las voces de derecha dijeron que los documentos confirmaban el sesgo liberal de Twitter. Según Rolling Stone, una parte significativa de los Twitter Files se dedicaron al manejo de Twitter de las solicitudes de elimi nación por parte de demócratas y funcionarios federales.
Antecedentes El público no conoce bien el funcionamiento interno de los sistemas de moderación de contenido, ya que el conocimiento de los detalles podría permitir la manipulación. Pero los conservadores estadounidenses han sostenido durante mucho tiempo que Twitter usa sus políticas de moderación para amordazar las opiniones conservadoras. El 28 de noviembre de 2022, un mes después de que Musk adquiriera oficialmente Twitter, Musk anunció que planeaba publicar una parte de los documentos internos de Twitter relacionados con la "supresión de la libertad de expresión", y agregó: "El público merece saber qué sucedió realmente" bajo el liderazgo anterior de Twitter.
Posteriormente, Musk entregó una serie de documentos internos de Twitter, incluidas capturas de pantalla, correos electrónicos y registros de chat, a los periodistas independientes Matt Taibbi y Bari Weiss. Taibbi señaló que "a cambio de la oportunidad de cubrir una historia única y explosiva, tuve que aceptar ciertas condiciones" que no reveló. Weiss declaró que la única condición que acordaron ella y su equipo de reporteros fue que el material se publicaría primero en Twitter. Musk declaró más tarde que no había leído los documentos antes de entregarlos a Taibbi y Weiss.
El 6 de diciembre, Musk despidió a James Baker, asesor legal adjunto de Twitter, por supuestamente examinar la información antes de que se la pasara a Taibbi y Weiss y brindar una explicación que a Musk le pareció "poco convincente". Taibbi dijo que la publicación planeada de los documentos internos de Twitter relacionados con su manejo de la historia de la computadora portátil Hunter Biden se retrasaron debido a la investigación de antecedentes de Baker. Baker había sido previamente consejero general del FBI e investigó la presunta interferencia rusa en las elecciones de 2016. Temas En su preludio, Taibbi declaró que los archivos contaban una "historia de Frankenstein de un mecanismo construido por humanos" - "una de las plataformas de redes sociales más grandes e influyentes del mundo" - "que creció fuera del control de su diseñador". Taibbi escribió que estos documentos, así como la evaluación de "múltiples ejecutivos de alto nivel actuales y anteriores", demuestran cómo, aunque se recibieron y cumplieron las solicitudes externas de moderación de ambos partidos políticos, una base de empleados mayoritariamente de izquierda en Twitter facilitó un sesgo de izquierda.
La primera entrega incluía contenido relacionado con el proceso de moderación de Twitter con respecto a un artículo del New York Post sobre la historia de la computadora portátil de Hunter Biden. La segunda entrega abordó lo que Musk y otros han descrito como el baneo en la sombra de algunos usuarios. La tercera entrega destacó los eventos dentro de Twitter que llevaron a la suspensión del presidente Donald Trump de Twitter. La cuarta entrega cubrió cómo reaccionaron los empleados de Twitter al asalto al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero y el conflicto dentro de Twitter sobre cómo moderar los tuits y los usuarios que apoyaron el asalto. La quinta entrega cubrió cómo los empleados de Twitter influyeron en la decisión de prohibir a Trump en la plataforma. La sexta entrega describió cómo el FBI se puso en contacto con Twitter para sugerir que se tomaran medidas contra varias cuentas por supuestamente difundir desinformación electoral. La séptima entrega mostró la interacción de Twitter con la comunidad de inteligencia en torno a la historia del New York Post de la computadora portátil de Hunter Biden. La octava entrega mostró las cuentas incluidas en la lista blanca del Equipo de Integridad del Sitio de Twitter del Mando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) utilizadas para ejecutar campañas de influencia en línea en otros países. Núm. 1: Moderación de contenido de la historia del New York Post thumb|left|El periodista Matt Taibbi, quien publicó la primera entrega de los documentos. El 2 de diciembre de 2022, Taibbi publicó un extenso hilo de Twitter informando sobre la primera entrega de los archivos por parte de Twitter, que ilustró con imágenes de algunos de los archivos. La entrega de Taibbi atrajo miles de retuits. Algunos documentos describieron las deliberaciones internas de Twitter con respecto a la decisión de moderar el contenido relacionado con la controversia de la computadora portátil de Hunter Biden, mientras que otros contenían información sobre cómo Twitter trató los tuits que fueron marcados para su eliminación a pedido del equipo de campaña de Biden de 2020. También compartió comunicaciones entre el demócrata de California Ro Khanna y el entonces jefa legal de Twitter, Vijaya Gadde, en las que Khanna advertía sobre las implicaciones de la libertad de expresión y la posible reacción política que resultaría de la censura.
La controversia de la computadora portátil se relacionó con un artículo del New York Post de 2020 que presentaba acusaciones sobre una computadora portátil de Hunter Biden, hijo del entonces candidato presidencial Joe Biden. Twitter, junto con Facebook, implementaron medidas para impedir que sus usuarios compartieran enlaces a la historia, y Twitter impuso además un bloqueo temporal en las cuentas del New York Post y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, citando violaciones de sus reglas contra publicaciones con contenido pirateado. The Washington Post informó que esto fue el resultado de los ejercicios de planificación de escenarios de la compañía para combatir supuestas campañas de desinformación, que incluían posibles situaciones de "pirateo y filtración" como lo que había ocurrido durante la presunta interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. La decisión generó protestas por parte del entonces presidente Trump y de los conservadores, quienes la consideraron políticamente motivada. Yoel Roth, entonces Jefe de Confianza y Seguridad de Twitter, reconoció más tarde que fue un "error" censurar la historia del New York Post.
Los documentos arrojaron luz sobre un debate interno sobre si Twitter debería evitar que se compartiera la historia, y los líderes argumentaron que caía dentro de la prohibición de la empresa sobre materiales pirateados. Según Taibbi, el entonces director ejecutivo Dorsey no estaba al tanto de la decisión de suprimir el contenido cuando se tomó. Días después, Dorsey revocó la decisión, calificándola de "error", y Twitter actualizó su política de materiales pirateados para establecer que se permitirían noticias sobre materiales pirateados, pero con una advertencia contextual. Taibbi también compartió una captura de pantalla de lo que parecía ser una solicitud de la campaña de Biden solicitando una revisión de cinco tuits, junto con la respuesta del equipo de moderación de Twitter: "Manejé esto". Taibbi no reveló el contenido de esos tuits, pero más tarde se descubrió que cuatro de los archivos de Internet contenían imágenes de Hunter Biden desnudo, lo que violaba la política de Twitter y la ley de California como pornografía de venganza; se desconoce el contenido del quinto tuit eliminado.
Musk tuiteó que Twitter había actuado "bajo órdenes del gobierno", aunque Taibbi informó que no encontró evidencia de participación del gobierno en la historia de la computadora portátil, y tuiteó: "Aunque varias fuentes recordaron haber escuchado sobre una advertencia 'general' de las autoridades federales ese verano sobre posibles piratas informáticos extranjeros, no hay evidencia, que yo haya visto, de ninguna participación del gobierno en la historia de la computadora portátil". Núm. 2: Filtrado de visibilidad Weiss publicó la segunda entrega el 8 de diciembre, que cubre el "filtrado de visibilidad". Twitter "clasifica" tuits y resultados de búsqueda, promocionando algunos tuits por "relevancia oportuna" y limitando la exposición de otros. La empresa utiliza el término "filtrado de visibilidad" para referirse a estas prácticas, así como al filtrado generado por el usuario, como cuando un usuario bloquea o silencia otra cuenta. Uno de los objetivos del filtrado de visibilidad es reducir el alcance de las cuentas que violan las reglas de Twitter sin cometer violaciones lo suficientemente graves como para justificar la suspensión.
Weiss sostuvo que el "filtrado de visibilidad" era simplemente el término interno de Twitter para "baneo en la sombra". Publicó capturas de pantalla de las vistas de los empleados de las cuentas de usuario con etiquetas que indican el filtrado de visibilidad, y escribió que las decisiones políticamente sensibles fueron tomadas por el equipo de Política de Integridad del Sitio, Soporte de Escalamiento de Políticas (SIP-PES), que incluía al director legal, jefe de confianza y seguridad y director general. Publicó capturas de pantalla de las cuentas del profesor de Stanford Jay Bhattacharya, un opositor del confinamiento por la pandemia de COVID-19 y los mandatos obligatorios de mascarillas, el locutor de radio conservador Dan Bongino y el activista conservador Charlie Kirk, que fueron etiquetados respectivamente con "Lista negra de tendencias", "Buscar en la lista negra" y "No amplificar". También dijo que el equipo de SIP-PES fue responsable de las múltiples suspensiones de la cuenta Libs of TikTok, que había sido etiquetada con "No tomar medidas sobre el usuario sin consultar con SIP-PES". Señaló que Twitter no había eliminado un tuit que contenía la dirección de la casa del propietario de la cuenta, Chaya Raichik.
Weiss caracterizó estas prácticas como censura y como evidencia de baneo en la sombra, que Twitter cuestionó, en gran parte sobre la base de su diferente definición de "shadow ban". Twitter distinguió el filtrado de visibilidad de la prohibición oculta, que definió como hacer que "el contenido no pueda ser descubierto por nadie excepto por la persona que lo publicó".
Los documentos que Weiss discutió se centraron en personas populares entre la derecha y parecieron indicar que las prácticas de moderación tenían motivaciones políticas, una acusación de larga data entre los conservadores estadounidenses, que Twitter ha negado. Weiss no reveló cuántas cuentas en general fueron desamplificadas ni las ideas políticas específicas de quienes lo fueron, y esta falta de contexto dificultó extraer conclusiones sobre el asunto. Núm. 3-5: Ataque al Capitolio y suspensión de Donald Trump