El origen de los croatas antes de la gran migración de los eslavos es incierto. Los croatas modernos se consideran un pueblo eslavo, lo que es respaldado por estudios antropológicos, genéticos y etnológicos, pero evidencias arqueológica y otras históricas sobre la migración de los colonos eslavos, el carácter de la población nativa en el territorio actual de Croacia, y su relación mutua muestra diversas influencias históricas y culturales.

Etnogénesis croata

La definición de la etnogénesis croata comienza con la definición de etnicidad, según la cual un grupo étnico es una categoría socialmente definida de personas que se identifican entre sí sobre la base de una experiencia ancestral, social, cultural u otra común, y que muestra una cierta durabilidad a largo plazo. En el caso croata, no hay duda de que en la Alta Edad Media un determinado grupo se identificaban ellos mismos con el etnónimo Hrvati (croatas), y era identificado como tal por los demás. También tenía una connotación política, continuó expandiéndose, y desde la Baja Edad Media se identificó explícitamente con la nación, aunque no en el significado exacto de la nación moderna contemporánea. En el caso de la actual nación croata, varios componentes o fases influyeron en su etnogénesis:

el componente prehistórico indígena, que data de la Edad de Piedra, antes de 40000 años, y culturas más jóvenes, como la cultura Danilo neolítica, datada en 4700-, y la cultura Vučedol calcolítica, datada en 3000-. el componente protohistórico, que incluye a pueblos antiguos como los ilirios (incluidos los dálmatas y los liburnios en la costa de Croacia y los pannonii en la Croacia continental); los pueblos celtas o mixtos celta-ilirios, como los Iapydes, taurisci y Scordisci, también existieron durante un tiempo en la Croacia continental. En el también existían algunas colonias griegas en las islas y la costa del Adriático. el componente de Antigüedad clásica causado por la conquista romana, que incluía una mezcla de antiguos ilirios y colonos y legionarios de Roma; También hubo una presencia temporal de yacigios de habla iraní en la frontera de Dalmacia romana en este momento. el componente de la Antigüedad Tardía-Alta Edad Media del período de la migración, iniciado por los hunos, y que en Croacia incluyó en la primera fase a los visigodos y suevos, que no se quedaron durante un largo período de tiempo, y los ostrogodos, gépidos y longobardos, que formó el breve reino Ostrogodo (493-). En la segunda fase se produjo la gran migración eslava, a menudo asociada con la actividad de los ávaros. Una gran parte de la población agrícola de Dalmacia en ese momento descendía de valacos o morlachs, una población que anteriormente hablaba latín.Stanko Guldescu, The Croatian-Slavonian Kingdom: 1526-1792, Walter de Gruyter GmbH & Co KG, 1970, p.70, el componente final Edad Media-Edad Moderna, que incluyó la presencia de magiares/húngaros e italianos/venecianos. Según los eruditos Heršakand y Nikšić, este componente también incluía a los germánicos/sajones. Después del , debido a la muerte negra, y finales del , debido a la invasión otomana, el etnónimo croata se expandió desde las históricas tierras croatas hasta Eslavonia occidental, lo que causó que Zagreb se convirtiera en la capital del Reino de Croacia, y se incorporase a la etnogénesis poblacional de ese territorio. La invasión otomana provocó muchas migraciones de personas en los Balcanes y en Croacia, como las de los serbios y valacos, pero las siguientes guerras mundiales y eventos sociales también influyeron en la etnogénesis croata.

Fuentes históricas antiguas thumb|right|a llegada de los croatas al Adriático (1905), de Oton Iveković thumb|Delegación de croatas y serbios al emperador Basilio I La mención del etnónimo croata Hrvat para una tribu específica antes del siglo IX aún no está completamente confirmada. De acuerdo con la obra de Constantino VII De Administrando Imperio (siglo X), un grupo de croatas separado de los croatas blancos que vivían en Croacia Blanca y que llegó por su propia voluntad, o que fueron llamados por el emperador bizantino Heraclio (610-641), a la Dalmacia romana donde lucharon y derrotaron a los ávaros, y que finalmente organizaron su propio principado. Según la leyenda preservada en la obra, fueron dirigidos por cinco hermanos Κλουκας (Kloukas), Λόβελος (Lobelos), Κοσέντζης (Kosentzis), Μουχλώ (Mouchlo), Χρωβάτος (Chrobatos),, y dos hermanas Τουγά (Touga) and Βουγά (Bouga), y su archon en ese momento fue el padre de Porga, y fueron bautizados durante el gobierno de Porga en el siglo VII.

Las antiguas fuentes históricas no dan una indicación exacta de la etnogénesis de esos primeros croatas. Constantino VII no identifica a los croatas con los eslavos, ni señala diferencias entre ellos. Juan Skylitzes en su obra Madrid Skylitzes identificó a croatas y serbios como escitas. Néstor el Cronista en su Primera crónica eslava identificó a los croatas blancos con los eslavos occidentales a lo largo del río Vístula, con otros croatas incluidos en la unión tribal eslava oriental. La Crónica del sacerdote de Duklja identifica a los croatas con los godos que quedaron después de que el rey Totila ocupara la provincia de Dalmacia. Del mismo modo, Thomas el archidiácono en su obra Historia Salonitana menciona que siete u ocho tribus de nobles, a las que llamó «lingones», llegaron de Polonia y se establecieron en Croacia bajo el liderazgo de Totila.

Historia de la investigación

El etnónimo croata Hrvat, así como el relato de los cinco hermanos y las dos hermanas y el temprano gobernante Porga, no se consideran de origen eslavo, aunque son bastante originales para ser una pura fabricación de Constantino VII. Por ello el origen de los primeros croatas antes y en el momento de su llegada a la actual Croacia, así como su etnónimo, fueron un tema eterno de la historiografía, la lingüística y la arqueología. Sin embargo, las teorías a menudo se elaboraron en términos no científicos, respaldadas por intenciones ideológicas específicas y, a menudo, por intenciones políticas y culturales de la época. Este tipo de interpretaciones causó mucho daño a ciertas teorías y a la comunidad científica actual. Debe tenerse en cuenta seriamente si el origen de las primeras tribus croatas puede considerarse también como el origen de la nación croata, y si solo se puede afirmar que los croatas, como se conocen hoy como nación, se convirtieron solo cuando las tribus croatas llegaron al territorio de la actual Croacia.

Teoría eslava thumb|La distribución de cerámicas eslavas de la cultura Praga-Penkovka marcada en rojo, coincide con que todos los etnónimos conocidos de los croatas se encuentran dentro de esa área. Las posibles rutas de migración de los croatas se indican con flechas, según V.V. Sedov (1979).

La teoría eslava, también conocida como teoría paneslava, sobre la idea de que los eslavos llegaron a Illyricum desde Polonia es de origen antiguo, al menos desde el . Con el desarrollo de la historiografía croata desde el fue elaborada en términos realistas, y se consideró a los croatas como uno de los grupos eslavos que se establecieron en su actual tierra natal durante el período migratorio. La obra de Constantino VII fue particularmente investigada por el historiador del Ivan Lučić, que concluyó que los croatas provenían de la Croacia Blanca al otro lado de los montes Cárpatos, en Sarmatia (Polonia), con lo que los historiadores de hoy coinciden.

A finales del , el impacto más significativo en la futura historiografía lo tuvo Franjo Rački y el círculo intelectual y político en torno a Josip Juraj Strossmayer. La visión de Rački de la llegada unificada de croatas y serbios a la «casa parcialmente vacía», encajó con el yugoslavismo ideológico y el paneslavismo. Las ideas de Rački fueron desarrolladas por el historiador Ferdo Šišić en su obra fundamental Povijest Hrvata u vrijeme narodnih vladara [Historia de los croatas en la era de los gobernantes croatas] (1925). La obra se considera la piedra angular de la historiografía posterior. Sin embargo, en la Primera y Segunda Yugoslavia, la teoría paneslava (puros eslavos) se enfatizó particularmente debido al contexto político y fue la única teoría oficialmente aceptada por el régimen, mientras que otras teorías que atribuían el origen a componentes no eslavos fueron ignoradas y no aceptadas, e incluso sus partidarios, por razones también políticas, fueron perseguidos (Milan Šufflay, Kerubin Šegvić, Ivo Pilar). La teoría oficial también ignoró algunas fuentes históricas, como el relato de Constantino VII, y consideró que los croatas y los serbios eran los mismos eslavos que llegaron en una y la misma migración y no estaban dispuestos a considerar elementos extranjeros en esas sociedades separadas. Hubo eruditos yugoslavos como Ferdo Šišić y Nada Klaić que permitieron un origen no eslavo limitado de ciertos elementos en la etnogénesis croata, pero por lo general estaban conectados con los ávaros de Panonia y búlgaros. Una de las principales dificultades con la teoría paneslava era que el propio etnónimo croata no podía derivarse del idioma eslavo. Según extensos estudios del folklore y otros de Radoslav Katičić es incuestionable la esclavitud de los croatas, así como la supervivencia de algunos elementos autóctonos, mientras que el origen iraní de su etnónimo es el menos improbable. Con esta conclusión también estuvieron de acuerdo otros estudiosos como Ivo Goldstein.

Teoría autóctona-eslava

La teoría autóctona eslava se remonta al Renacimiento croata, cuando fue apoyada por Vinko Pribojević y Juraj Šižgorić. No hay duda de que el idioma croata pertenece a las lenguas eslavas, pero consideraron que los eslavos eran autóctonos en Illyricum y que sus antepasados eran antiguos ilirios. Se desarrolló entre los humanistas dalmacios, y también fue considerada por escritores modernos tempranos, como Matija Petar Katančić, Mavro Orbini y Pavao Ritter Vitezović. Esa idea romántica y cultural fue promovida especialmente por el Movimiento Ilirio nacional y por su líder Ljudevit Gaj en el .

Según el modelo autóctono, la patria eslava estaba en el área de la antigua Yugoslavia, y se extendía hacia el norte y el oeste en lugar de al revés. Una revisión de la teoría, desarrollada por Ivan Mužić, sostiene que la migración eslava desde el norte ocurrió, pero el número real de colonos eslavos fue pequeño y que el sustrato étnico autóctono prevaleció en la formación de los croatas, pero eso contradice y no responde a la presencia predominantedel idioma eslavo. La situación social y lingüística que tenía la población pre-eslava es difícil de reconstruir, especialmente si se acepta la teoría de que la población autóctona era dominante en el momento de la llegada de los eslavos pero que aceptaba la lengua y la cultura de los recién llegados eslavos que estaban en la minoría. Este escenario solo puede explicarse con la posible distorsión de la identidad cultural y étnica de la población romanizada nativa que ocurrió después de la caída del Imperio romano Occidental, y que la nueva lengua y cultura eslavas fueron vistas como un idioma prestigioso que tenían, o quería aceptar. Las suposiciones de que los ilirios eran una entidad etnolingüística homogénea fueron rechazadas en el , y según los eruditos que apoyan la «hipótesis de la cuenca del Danubio» de la patria eslava, se considera que algunas tribus protoeslavas existían incluso antes de la migración eslava en el sureste de Europa. Sin embargo, esta teoría ha sido científicamente desacreditada y rechazada.

Teoría goda