Las Lenguas boreanas o boreales son una hipotética mega-macrofamilia lingüística que abarca casi todas las familias de lenguas en todo el mundo, exceptuando las nativas del África subsahariana, Nueva Guinea, Australia y las islas Andamán.
Los partidarios de esta propuesta consideran que las diversas lenguas habladas en Eurasia, América, África del Norte, Polinesia y Micronesia tienen una relación filogenética y, en última instancia, descienden de las lenguas habladas durante el Paleolítico superior en los milenios posteriores al Último Máximo Glacial. La denominación "boreana" se basa en el griego βορέας, y significa "norteño, septentrional". Esto refleja el hecho de que se considera que el grupo incluye a la mayoría de las familias lingüísticas con orígenes en el hemisferio norte. Existen dos modelos distintos para el boreano: el de Harold C. Fleming y el de Sergei Starostin.http://ehl.santafe.edu/EhlforWeb.pdf El lingüista Asya Pereltsvaig afirmó al revisar el estado de la cuestión de la macrofamilia boreana en Languages of the World: An Introduction que las dos versiones propuestas son "provisionales y controvertidas".
Modelo de Fleming El concepto se debe a Harold C. Fleming (1987), quien propuso una "mega-superfamilia" para las lenguas de Eurasia, América, África del Norte, Polinesia y Micronesia denominándola Boreana. En el modelo de Fleming, el boreano incluye once grupos diferentes.
Harold C. Fleming, en 2002, argumentó que no había una gran diferencia de dos macrofamilias el nostrático y el dené-caucásico entre las lenguas boreanas, y que el parentesco entre sus ramas es posiblemente más compleja que un nostrático frente a un dené-caucásico. Sin embargo, en 2013, Harold C. Fleming había cambiado de opinión sobre este tema en un artículo conjunto con Stephen L. Zegura, James B. Harrod, John D. Bengtson y Shomarka OY Keita, donde sostiene que el nostrático y el dené-caucásiaco como macrofamilias de las lenguas boreanas es una hipótesis que está bien fundamentada y es convincente.Harold C. Fleming, Stephen L. Zegura, James B. Harrod, John D. Bengtson, Shomarka O.Y. Keita - "The Early Dispersions of Homo Sapiens sapiens and proto-Human from Africa." in Mother Tongue (revista), issue XVIII, p. 143-188, 2013
Fleming escribe que su trabajo sobre el boreano está inspirado en la exploración de Joseph Greenberg de la macrofamilia eurasiática y está orientado hacia el concepto de "familia válida". Rechaza el nostrático, una macrofamilia propuesta algo más amplia que el eurasiático, y niega a juzgar el dené-caucásico. Fleming denomina a boreano una "cadena filética" en lugar de una macrofamilia. Él señala que su modelo del boreano es similar al de Morris Swadesh's la propuesta del dené-vasco, aunque también ve similitudes entre el dené-vasco y el dené-caucásico. Considera que el boreano está estrechamente asociado con la aparición del Paleolítico superior en el Levante, Europa y Eurasia occidental desde hace 50 mil a 45 mil años, y observa que se asocia principalmente con poblaciones humanas de apariencia física caucasoide y mongoloide, las excepciones son el sur de la India, el suroeste de Etiopía, el norte de Nigeria y Chad.
La clasificación de Fleming clasifica el boreano en los siguientes grupos coordinados:
Grupo 1: Afroasiático Grupo 2: Sumerio Elamita Hurrito-urartiano Hatti Tirsénico Grupo 3: Kartveliano Grupo 4: Drávida Grupo 5: (Euroasiático) Indoeuropeo Urálico Yucaguir Altaico Chukoto-kamchatka Esquimo-aleutiano Nivejí Ainu Japónico Coreano Grupo 6: Vasco-caucásico Caucásico septentrional Euskera Grupo 7: Buruchasquio Yeniseo Grupo 8: Sinotibetano Grupo 9: Na-dené Grupo 10: Amerindio Grupo 11: Áustrico (filiación dudosa) Austronesio Austroasiático Tai-kadai Miao-yao Nihali
Modelo de Starostin
Sergei Starostin fecha tentativamente la protolengua boreal en el Paleolítico superior, hace aproximadamente 16 mil años. El modelo de Starostin del boreano incluiría así las lenguas de Eurasia, América, Polinesia y Micronesia, así como las lenguas afroasiáticas de África del norte. Murray Gell-Mann et al. (2009) "Distant Language Relationship: The Current Perspective", Journal of Language Relationship·Вопросы языкового родства
Murray Gell-Mann, Ilia Peiros y Sergei Starostin sostienen que el método comparativo ha proporcionado pruebas sólidas para algunas superfamilias lingüísticas (dené-caucásicas y euroasiáticas), si no hasta ahora no para otras (afroasiáticas y austrícas). Su opinión es que, dado que algunas de estas familias aún no se han reconstruido y otras aún requieren mejoras, es imposible aplicar el método comparativo estricto a grupos aún mayores y más grandes. Sin embargo, consideran esto solo un problema técnico más que teórico, y rechazan la idea de que las relaciones lingüísticas más atrás en el tiempo que 10,000 años antes del presente no pueden reconstruirse, ya que "los principales objetos de investigación en este caso no son las lenguas modernas, sino proto-lenguas reconstruidas que resultan ser más similares entre sí que sus descendientes modernos". Creen que las buenas reconstrucciones de superfamilias como el eurasiático eventualmente ayudarán a investigar relaciones lingüísticas aún más profundas. Si bien estas relaciones "ultraprofundas" actualmente solo se pueden discutir a nivel especulativo, sostienen que las numerosas similitudes morfémicas entre las familias lingüísticas ancestrales de Eurasia, muchas de las cuales Sergei Starostin compiló en una base de datos especial que luego complementó con sus propios hallazgos, es poco probable que se deban al azar, lo que hace posible formular una hipótesis de superfamilia boreal. También han sugerido posibles vínculos entre el 'boreano' y otras macro-familias lingüísticas especialmente con las lenguas indo-pacíficas y las lenguas australianas.Alicia Sanchez-Mazas (ed.), Past human migrations in East Asia: matching archaeology, linguistics and genetics, Volume 5 of Routledge studies in the early history of Asia, Taylor & Francis, 2008, , obituary, p. xxvi. , ,BOMHARD, Allan. (2018). A Comprehensive Introduction to Nostratic Comparative Linguistics, p. 7
Starostin divide a las lenguas boreanas en dos megafamilias, la nostrática y la dené-daic que incluye a varias macrofamilias:
Nostrático Eurasiático Indourálico Indoeuropeo Uraloyugaguir Urálico Yucaguir Altaico (incluyendo el japónico, el coreano y el ainu) Chukoto-kamchatka Esquimo-aleutiano Nivejí Elamo-drávida Drávida Elamita Afroasiático Kartveliano Amerindio Dené-daico Dené-caucásico Karasuk Buruchasquio Dené-yeniseo Na-dené Yeniseo Sino-caucásico Sinotibetano Hatti Tirsénico Alarodiano Caucásico septentrional Hurrito-urartiano Vasco-ibero Euskera Ibero Sumerio Áustrico Austro-tai Austronesio Tai-kadai Yangtsé Miao-yao Austroasiático Nihali
Esquema
También se presentó el siguiente esquema filogenético más probable para las lenguas boreanas:Gerhard Jäger 2015, Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment. Current Issue > vol. 112 no. 41 > Gerhard Jäger, 12752–12757, doi: 10.1073/pnas.1500331112
Referencias
Categoría:Familias de lenguas controversiales